• Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta kekayaanTergugat I, II, III dan IV baik yang bergerak atau yang tidak bergerak;Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp/6.506.500,00(tujun puluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah)sebagaimana gugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalanalmarhum Suniwati alias Suni Binti Pak Marsito dan barangbarangsebagaimana tersebut pada gugatan angka 6.1

  s/d 6.4 adalah hartapeninggalan almarhum Hadi Mulyono;Menyatakan sebagai hukum bahwa Afzal Zakrial Ananta Bin HadiMulyono adalah cucu dan anak sah satusatunya dari AlmarhumahSuniwati Alias Suni Binti Pak Marsito dan Hadi Mulyono Bin Bunakusyang secara hukum berhak atas barangbarang sengketa sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4 dangugatan angka 7;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I, Il, Ill dan IV telahmenguasai uang dan barangbarang sengketa dengan tanpa

  Nomor 626 K/Pdt/2019ratus enam ribu lima ratus rupiah) dan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.6 atau diganti dengan uangsebanyak Rp16.660.000,00 (enam belas juta enam ratus enam puluhribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Tergugat Ill untuk mengembalikan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 6.1 s/ 6.4 kepada Penggugat ataudapat diganti dengan uang sebanyak Rp21.200.000,00 (dua puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus

  Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp/6.506.500,00(tujun puluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah)sebagaimana gugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalanAlmarhum Suniwati Alias Suni Binti Pak Marsito dan barangbarangsebagaimana tersebut pada gugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah hartapeninggalan almarhum Hadi Mulyono;3.

  Nomor 626 K/Pdt/2019yang secara hukum berhak atas barangbarang sengketa sebagaimanatersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4 dangugatan angka 7;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan II telan menguasaiuang sengketa dengan tanpa alas hak yang benar dan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmengembalikan uang sebanyak Rp54.756.500,00 (lima puluh empat jutatujuh ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat;6.

• Bahwa ALMARHUM semasa hidupnya pula sebelum menikah denganTERGUGAT Il telah ada harta pusaka bawaan yang belum terbagi warisberupa :6.1 Sebidang tanah perumahan seluas + 176 M? beserta bangunanpermanen diatasnya seluas + 120 M? An. Yahya, M.Hum, terletakHal. 3 dari9 Hal. Put.

  No. 672/Pdt.G/2017 /PAMks10.11.12.Bahwa ALMARHUM almarhum, selain meninggalkan objek sengketapoin 6.1 s/d 6.2 juga seorang isteri, dan seorang bibi, 3 orang sepupusatu kali serta seorang kemanakan yaitu : Marsinah binti lasinrang (janda Almarhum yahya) PENGGUGAT (Saudara kandung bapak Alm. yahya). PENGGUGAT Il (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT Ill (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT WV (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya).

  PENGGUGAT V (anak kandung dari sepupu satu kalinya Alm.yahya)Bahwa sejak keduanya meninggal dunia, harta pusaka bawaanmasingmasing telah dikuasai isterinya (objek sengketa poin 5.1 s/d5.2 dan 6.1 dikuasai oleh TERGUGAT VisteriAlm.

  Menyatakan objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.2, adalah hartaPusaka bawan Almarhum ALMARHUM yang belum terbagi waris.10.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris Almarhum AYAH danAlmarhum ALMARHUM.11.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris pengganti.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka 5 poin 5.1 s/d 5.2 dan angka 6 poin 6.1 s/d 6.2 dalamperkara tersebut.Hal. 6 dari9 Hal. Put.

• Menetapkan:

• Busairi ;e Sebelah Barat = Kebun Amag Alwi ;e Sebelah Timur = Sungai ;Obyek Tanah Sengketa dikuasai oleh T.3 ;6.1.

  .) ;6.1.

  No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.Penggugat menjelaskan satu persatu mulai dari Obyek Tanah Sengketapoint 6.1 s/d Point 6.3 ;7.1... Bahwa semasa hidup Pewaris, Obyek Tanah Sengketa digarabdan dikerjakan oleh Pewaris yaitu Amag Sum ;7.2.

  Menyatakan Hukum bahwa Tanah Sengketa point 6.1 s/d poin 6.3sebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan HartaPeninggalan Amaq Sum yang belum dibagi Waris diantara para AhliWarisnya ;. Menyatakan Hukum bahwa Penghibahan atas Obyek TanahSengketa point 6.1 s/d point 6.3 adalah tidak Sah menurut Hukum(Hukum Faraid), dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;.

  Menyatakan Hukum membagi Harta Peninggalan Pewaris (AmaqSum) kepada Ahli Warisnya, dan para Ahli Waris Penggantinya atasObyek Tanah Sengketa point 6.1 s/d 6.3 dan menyerahkan kepadayang berhak yaitu para Penggugat dan para Tergugat sesuaidengan Hukum Islam (Faraid) ;Hal. 13 dari 17 Put. No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.9.

• PotjoetOemar Keumangan dan memiliki kapasitas mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnyatanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.

  ,tanggal 17 April 2017, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:le2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T.

  Menyatakan tanahtanah sengketa dengan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1. dan 6.2. posita gugatanadalah milik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain diatasnya tanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum;4.

  Nomor 204 PK/Pdt/2019.poin 6.1 dan 62 pada posita pon 26 poin a sebesarRp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah) dengantunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan almarhum T. Poetjoet Oemar Keumangan;5. Menghukum Tergugat dan Terggat II untuk taat dan patuh atas isiiputusan dalam perkara ini;6.

  Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan TurutTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il untuk membayar kepadaPara Penggugat ganti rugi tanahtanah sengketa sebagaimanadisebutkan pada posita poin 6.1 dan 6.2 pada posita pon 26 poin asebesar Rp38.250.000.000,00 (tiga puluh delapan miliar duaratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai dan seketika untukdikembalikan ke dalam budel warisan peninggalan almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan;6.

• lahir pada tanggal 21 April 2023, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Termohon;

• Memerintahkan Termohon untuk tidak menutup akses Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana diktum angka 3 sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:

6.1

Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana diktum angka 6.1, 6.2, dan 6.3 sebelum pengucapan ikrar talak;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Objek sengketa angka(6.1) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unitbidang tanah dengan ukuran 14 M? x 25 M? dengan sebuah bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya dengan ukuran 10 M2 x 15 M2yang terletak di Jalan Tajur RT. 05 RW. 02 Desa Simpang Pait,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, atas nama Mariam denganNo. Persil M. 4022 berbatasan dengan : sebelah Utara : Sdr. Dasuki sebelah Selatan : Jalan sebelah Timur : Sdr. Skie sebelah Barat : Sdr. Ski7.2.

  tidak relevan dengankeadaan sebenarnya karena para saksi hanya mengetahui adanya penjualanharta peninggalan suami pertama dan para saksi tidak lagi mengetahui apakahuang hasil penjualan tersebut dibelikan tanah obyek sengketa pada positaangka 6.1 tersebut atau tidak.

  Objek sengketa (posita angka 6.1) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unitbidang tanah dengan ukuran 14 M? x 25 M? dengan sebuah bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya dengan ukuran 10 M2 x 15 M2 yangterletak di Jalan Tajur RT 05 RW 02 Desa Simpang Pait, Kecamatan Longkis, Kabupaten Paser, atas nama Mariam dengan Nomor. Persil M. 4022berbatasan dengan : sebelah Utara : Sdr. Dasuki sebelah Selatan : Jalan sebelah Timur > Sdr. Ski sebelah Barat > Sdr.

  Tajur RT 05 RW 02, Desa SimpangPutusan PLA Samarinda Nomor 45/Pdt.G.2017/PTA Smd. halaman 20 dari 26Pait;/Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser,sebagaimana yang disebutkan pada angka 6.1. halaman 3 posita/gugatan adalah harta bawaanPembanding/Tergugat ;2.

  Menetapkan bagian dari Ardiansyah bin Syamsul Bachri separuh dariharta bersama tersebut dibagi ahli waris, masingmasing mendapatbagian;6.1. Mariam binti Suratman (isteri) 12,5 % ;6.2. Ayu Lokita Apriani binti Ardiansyah (anak Perempuan)43.75%;6.3. Liga Pebriani binti Ardiansyah (anak Perempuan) 43,75 %.7.

• Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H. Muhammad Syafrizal, yang terletak di Desa/Kelurahan Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;

  4. Menghukum biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

  Yusuf (Almarhum),(3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) MuhammadTaufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

• Bahwa, selama dalam amsa perkawinan almarhum Ahli waris danMursidah bin Manawi, ada memperoleh harta benda yang merupakan hartaHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.0980/Pdt.G/2017/PA.KAGbersama suami isteri dari almarhum Ahli waris dan Mursidah bin Manawiyang juga menjadi ahli waris dari almarhum Ahli waris sabagai berikut:6.1 1 (satu) bidang tanah kebun karet dan rambutan yangterletak di Dusun IV.

  Bahwa, pada saat almarhum Ahli waris meninggal dunia disampingmeninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan di atas, adapulameninggalkan harta benda yang merupakan harta bersama suami isterialmarhum Ahli waris dengan almarhum Cik Ina binti Yunus sebagaimanatersebut pada angka 4.1 dan 4.2 di atas, dan harta bersama almarhum Ahliwaris dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada angka 6.1 sampaidengan 6.43 yang menjadi harat waris dari almarhum Ahli waris 1;10.Bahwa, harta bersama sebaimana disebutkan

  Menetapkan harta yang menjadi obyek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 4.1 dan 4.2 adalah harta peninggalan almarhumAhli waris dan almarhumah Cik Ina binti Yunus serta % bagian dariharta sebagaimana disebutkan pada angka 6.1 sampai dengan angka6.43 adalah harta warisan almarhum Ahli waris yang harus dibagikankepada ahli waris yang berhak menerimanya;4.

  Membagi harta tersebut pada angka 4.1 dan 4.2 serta hartatersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.43 di atas kepada paraahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan kadar masingmasing berdasarkan Hukum Islam dan atau berdasarkan hukum danperaturan perundangundangan yang berlaku, jika tidak dapat dibagisecara natura agar dilakukan lelang dan hasilnya dibagikan kepada yangberhak menerimanya berdasarkan hukum;5.

  Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan tersebut pada angak 4.1 dan 4.2 serta harta warisan yangtersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.43, untuk menyerahkanHalaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.0980/Pdt.G/2017/PA.KAGbagian yang menjadi hak para Penggugat kepada para Penggugat,sesual dengan kadar bagian masingmasing;6.

• Penetapan Nomor 0221/Padt.G/2017/PA.Bb.MORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin(6.1.) tersebut di atas semula diperoleh almarhum Drs.

  Jakarta, seluas +645 berikut bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas, sebagian besar telah dijual kepada pihak lain oleh 3 (tiga) orang anakanak dan/atau ahli waris almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGA,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas;Bahwa selanjutnya, sisa dari tanah berikut bangunan rumahpermanen yang merupakan peninggalan (warisan) dari almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODEMORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, seluas + 645, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatanpada Poin (6.1.) di atas serta tindakan anakanak almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGAyang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT. 013/05,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.)kelak diperuntukan menjadi bagian waris dari ketiga orang anak almarhumDrs.

• Umum(Vide T11); Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau kepada KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:800/BKD/6.1/VIII/2018/30.18 tanggal 27 Agustus 2018perihal Permintaan Putusan Pengadilan yang terlibat Tipikordan Pidana Umum PNS Pemerintah Provinsi Riau (Vide T12);3.

  PDTH;Surat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/V1/201 8/983tanggal 06 Juli 2018 ( Vide T20 ) tentang Penanganan KasusKepegawaian ( Informasi Kasus Pegawai Negeri Sipil diOrganisasi Perangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau );Surat BKN RI Nomor : F.IV.2630/V.95B/42 tanggal 10 Juli2018 ( Vide T21 ) perihal Permintaan Arahan ( Jawaban BKNRl atas Surat BKD Provinsi Riau Nomor474.2/BKD/6.1/V1/2018/983 tanggal 06 Juli 2018 );Undangan Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor296/UD/2018 tanggal 10 September

  (Sesuai dengan asili);Halaman 39 dari 73 Halaman Putusan Nomor 42/G/2019/PTUN.PBRBukti T2 : Surat dari Badan Kepegawaian Daerah Provinsi RiauNomor:800/BKD/6.1/I/2019/301 tanggal 28 Januari2019 perihal Penyampaian Surat KeputusanPemberhentian Pegawai Negeri Sipil kepadaOrganisasi dan Perangkat Daerah Provinsi Riau yangmembawahi Pegawai Negeri Sipil yang diberhentikantidak dengan hormat (Sesuai dengan fotokopi);Bukti T3 : Surat Penghantar dari Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Riau Nomor:900/BKD/6.1

  BadanKepegawaian Daerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/02tanggal 2 Januari 2019 kepada Deputi Informasi KepegawaianNegara Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari2019 (Vide T5).

  Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/04 tanggal 2 Januari2019 kepada Menteri Pendayagunaan Aparatur Sipil Negara danReformasi Birokrasi Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4Januari 2019 (Vide T3).b. Surat Penghantar Pemerintah Provinsi Riau Cq. Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/03 tanggal 2 Januari2019 kepada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Republik Indonesiadan diterima pada tanggal 4 Januari 2019 (Vide T4).c.

• Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimana gugatan pada angka 7 dan barang-barang sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwati alias Suni binti Pak Marsito dan barang-barang sebagaimana tersebut pada gugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum Hadi Mulyono ;3.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADI MULYONO adalah cucu dan anak sah satu-satunya dari almarhumah SUNIWATI allias SUNI binti Pak MARSITO dan HADI MULYONO bin BUNAKUS yang secara hukum berhak atas barang-barang sengketa sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4 dan gugatan angka 7 ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai uang sengketa dengan tanpa alas hak yang benar dan melawan hukum;5.

  Bahwa almarhum Hadi Mulyono bin Bunakus selain meninggalkan akhliwarisseperti tersebut diatas juga meninggalkan harta kekayaan berupa :6.1. sebuah telefisi merk LG, ukuran 21:6.2. resever merk Matrik Appel 3.6.3. sebuah kipas angin merk Maspion6.4. seekor sapi jenis limusin,oulu coklat muda, jenis kelaminPerempuan, dalam keadaan mengandung..

  Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuhpuluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimanagugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwatialias Suni binti Pak Marsito dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum HadiMulyono ;Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADIMULYONO adalah cucu dan anak sah

  enam juta lima lima ratus enamribu lima ratus rupiah) dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.6 atau diganti dengan uang sebanyakRp.16.660.000,00 (enam belas juta enam ratus enam puluh = ribu rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ; Tergugat Ill untuk mengembalikan barangbarang sebagaimana tersebutpada gugatan angka 6.1 s/ 6.4 kepada Penggugat atau dapat digantidengan uang sebanyak Rp.21.200.000,00 (dua puluh satu juta dua ratusribu rupiah) secara tunai dan

  Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuhpuluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimanagugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwatialias Suni binti Pak Marsito dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum HadiMulyono ;3.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADIMULYONO adalah cucu dan anak sah satusatunya dari almarhumahSUNIWATI allias SUNI binti Pak MARSITO dan HADI MULYONO binBUNAKUS yang secara hukum berhak atas barangbarang sengketaHalaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2016/PN Sit.sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4dan gugatan angka 7 ;4.

Di kembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB;

• 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH;

• 1 (satu) buah Sorban warna krem kombinasi;

Di rampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,- (lima ribu rupiah);

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanAKHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanRONI ABDILLAH. 1(Satu) Buah Sorban warna krem kombinasi.Di Rampas Untuk Dimusnahkan.5. Menetapkan agar Terdakwa MOCH.

Plus Warna Hitam dengan ciriIMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 yang disimpan di dalamsaku baju Saksi RONI ABDILLAH tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan SaksiRONI ABDILLAH, kemudian setelah HENDRIK (DPO) mendapatkan 1 (Satu)buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik Saksi RONIABDILLAHtersebut, Terdakwa dan HENDRIK (DPO) langsung meninggalkanlokasi kajadian, sedangkan Terdakwa di tahan oleh Saksi RONI ABDILLAH danpada

ROJI SANTOSO BinSUPARLAN mengambil 1 (Satu) buah Hp Nokia 6.1 plus warna hitam dengancirri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik saksi RoniAbdillah; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar jam 19.40 bertempat dihalaman makam Mbah Sayyid Arif yang terletak di Desa SegoropuroKecamatan Rejoso Kab.Pasuruan, Ssaksi menjadi korban pencurian 1 (satu)buah Hp Vivo Y91C type Vivo 1820 warna sunset red dengan No.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324,telah diketahui keberadaan serta kepemilikannya yang sah maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB, demikian pulaterhadap barang bukti : 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitamdengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada saksi AAHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH; 1 (Satu) buah Sorban warna krem kombinasi;Di rampas untuk dimusnahkan;6.

• Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah % (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah 2 (seperdua)bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampai dengan 6.10diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

  Jamilah binti PetuaHusen adalah adalah 2 (seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan 6.12 di atas ditambah dengan 3/24 dari harta peninggalanalm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim dan 32/192 dari harta peninggalan alm.Marwan bin H.

  Jamilah binti Petua Husen;Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Banda Aceh dalampertimbangan setentang objek terperpakara pada angka 6.1 sudah tepat dan benar, walaupunPara Tergugat/Terbanding membantah objek pada angka 6.1 yang menjelaskan bahwaobjek tersebut bukan milik Alm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim tetapi milik Marwanbin Yacob namun berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat/Pembanding yaitu H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan IsterinyaHj.Jamilah binti Petua Husen adalah:6.1. Objek sengketa 6.1 Sebidang tanah seluas kurang lebih 975 M2 (sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi) berikut rumah dan segala sesuatu yang ada diatasnya terletak di Gampong Lamteumen Timur,Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh (dalam SHM tercantum kampung Seutui) dengan batasbatas: Utara dahulu dengan kuburan sekarang dengan rumah Drs. Idrus ; Timur dengan jalan Teuku Umar ; Selatan dahulu dengan rumah H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah 2 (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah %(seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampaidengan 6.10 diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

• s/d 6.4. ditetapkan sebagai harta bersama dan dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban terhadap pokok perkara sebagai berikut; Terhadap obyek sengketa 6.1 dan 6.4 adalah harta yang telahtidak ada karena telah dijual untuk melunasi hutang.

  Harta 6.1 telahdijual untuk menutupi hutanghutang.

  Oleh karena itusecara materiil keempat alat bukti tersebut (17.4, T.5, T.6, dan T.7) harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa oleh karena pengakuan Tergugat atas peristiwa penjualan(pengalinan) hak dari obyek (6.1 dan 6.4) tersebut dilakukan tanpasepengetahuan (persetujuan/ijin) dari Penggugat, sedangkan Tergugat dalamHal 36 dari 49jawabannya telan mengakui obyek (6.1 dan 6.4 ) tersebut adalah hartaperolehan bersama (harta bersama

  ) antara Penggugat dan Tergugat, makaharus dinyatakan bahwa pengakuan Tergugat dalam melakukan peralihan hak(jualbeli) atas obyek (6.1 dan 6.4) tersebut juga bertentangan dengan hukum,cacat dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa klausula (bantahan) Tergugat yangmenyatakan obyek yang termuat dalam angka (6.1 dan 6.4 ) surat gugatantersebut telah dialinkan kepemilikannya kepada pihak ketiga (Subandri danHairul) harus dinyatakan tidak

  dandari hasil pemeriksaan setempat di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat yang menyatakan obyek angka (6.1 dan 6.4) adalahharta perolehan bersama antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanterbukti dan menjadi fakta tetap persidangan, sedangkan dalil klausula(bantahan) Tergugat yang menyatakan obyek angka (6.1) tersebut telah dijualadalah tidak terbukti dan berdasar/beralasan hukum;Menimbang, bahwa selain kedua pertimbangan di atas, Majelis Hakimjuga berpendapat adanya

• Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H. Muhammad Syafrizal, yang terletak di Desa/Kelurahan Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;

  4. Menghukum biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (serratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Yusuf (Almarhum),(3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) MuhammadTaufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

  Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) MuhammadSyarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al.Jannah,(9) H.

  Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4)Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7)Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

• Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan 6.18 posita di atas adalahharta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzah dan almarhumah Hj.Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 324 K/Ag/2019Rusmiati Binti M. Ali Zamir yang harus dibagikan kepada ahli waris yangberhak menerimanya;.

  Membagikan harta tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18posita di atas kepada para Penggugat, para Tergugat, dan para TurutTergugat sebagai orangorang yang berhak menerimanya sesuai dengankadar bagian masingmasing berdasarkan hukum Islam dan atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku,jika tidak dapat dibagi secara natura agar dilakukan lelang dan hasilnyadibagikan kepada yang berhak menerimanya berdasarkan hukum;.

  Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 untuk menyerahkanbagian yang menjadi hak para Penggugat kepada para Penggugat, sesuaidengan kadar bagian masingmasing;. Menetapkan utang almarhum H. Rusli Bin H.

  Ali Zamir;Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 posita gugatanPenggugat adalah harta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzahdan almarhumah Hj. Rusmiati Binti M.

  kepada ahli waris yang berhakmenerimanya berdasarkan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan yang tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 suratgugatan Penggugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak paraPenggugat kepada para Penggugat sesuai kadar bagian masingmasing;Menghukum para Tergugat untuk segera membayar utang almarhum H.Rusli Bin H.

• Bahwa selain membawa harta asal tersebut diatas, Penggugat juga selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dihasilkan harta bersama yaituberupa:6.1. 1 (satu) ekor sapi biasa jantan, warna putih, umur sekitar 2 tahun, yang dioan/dipelihara oleh NIKMAT alias PAK LASMANA, alamat Desa Curahtatal, Dusun Bekoan, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.7.0.Dike7.2.1 (satu) ekor sapi jantan, jenis limosin warna abuabu , umur sekitar tahun,yang di oan oleh TRIS , alamat

  Obyek Sengketa 6.1. sampai 8.1.;Bahwa Penggugat merasa khawatir jika barangbarang asal dan harta bersamatersebut dipindahtangan oleh Tergugat kepada Pihak ke 3 (tiga) lainnya sehingganantinya mempersulit jalannya eksekusi, karena secara phisik dikuasai olehTergugat, maka Penggugat mohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkaraini meletakkan sita jaminan (.CB) diatas obyek sengketa tersebut diatas yaitu ObyekSengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1. sampai 8.1.

  ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas maka dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebegaia berikut :PRIMAIR :1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh PengadilanAgama Bondowoso atas Obyek sengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1.sampai 8.1.;.

  Menyatakan obyek sengketa 6.1. sampai 8.l.adalah harta bersama antara penggugatdengan tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;.

  Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan setengah bagian obyek sengketa 6.1. sampai 8.1. kepada Penggugatdalam keadaan aman, bebas tanpa tanggungan apabila perlu dengan bantuankepolisian Negara;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan lainyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah memberikan replik sebagaiberikut:Bahwa Penggugat menyatakan dengan ini tetap

• telah menghadirkan bukti P.22, berupagaji Tergugat sebagai Komisaris independent PT.Bank Sulsel sebesar Rp 28.957.618 (duapuluh delapan juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat/Terbanding sebagai manatersebut, Tergugat/Terbanding dibebani nafkah lampau sebesar Rp 2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan kali 22 bulan = Rp 44.000.000,(empat puluh empatjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat/Pembanding 6.1

  Obyek 6.1, sebidang tanah seluas 135 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 70di atasnya terletak di Kompleks Graha Duta Masomba jalan Dg Tata I Blok B1 No.29, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan batasbatas, sebelah utara Kompleks perumahan, sebelah timur jalan Kompleks perumahan,sebelah selatan rumah ibu Ridha, sebelah barat rumah ibu Illa.2.

  Obyek 6.2. sebidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 diatasnya, terletak di jalan Syech Yusuf Blok A2 nomor 6 dahulu Keluran Rappocinisekarang Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batasbatas : sebelah utara rumah ibu Nur, sebelah timur rumah ibu Wiwin, sebelah selatanrumah ibu Sandra, sebelah barat jalan Kompleks perumahan ;Menimbang, bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut diatas Tergugat/Terbandingmengakui bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut adalah harta

  bersama dan dikuatkan duaorang saksi masingmasing Hj.Najmah binti Hamzah dan Muchtar bin Muhakalla DgRuppa yang keduanya menerangkan saling bersesuaian bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebutadalah milik Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding maka harus dinyatakanterbukti bahwa obyek tersebut adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam mediasi meminta agar obyek6.1 tersebut di atas untuk Penggugat/Pembanding sedang obyek

  ) yang di potong lewatgaji Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangantersebut di atas terbukti bahwaPenggugat/Pembanding melunasi hutang obyek gugatan 6.2 danTergugat/Terbandingmengansur hutang obyek gugatan 6.1, oleh karena Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding samasama menanggung pelunasan hutang pada obyek yang berbeda makagugatan Penggugat tersebut harus ditolak ;Hal. 7 dari 10 Hal.

• Sebidang tanah Perladangan yang terdapat di posita Penggugat angka 6.1/petitum 2.1 yang terletak di Rt.001, Rk 001, Kampung Catur Karya Buana , Kecamatan Banjar Margo ,Kabupaten Tulang Bawang , seluas 5000 M2 ( lima ribu meter persegi ) atas nama Efan Widhiar Cahyo Nugroho ( Penggugat ) dengan batas batas ;

  • Sebelah Utara Berbatasan dengan Samidi
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan peladangan
  • Sebelah Timur Berbatasan dengan

  O00. 000 ( limapuluh juta rupiah )Keterangan :Tanggapan dari pihak Tergugat berkaitan dengan poin gugatan yangterdapat di poin 6.1 adalah sebagai berikut :Dalam hal ini perlu kami sampaikan kepada mejelis hakim, hartabersama yang telah di dalilkan oleh pihak Penggugat yang terdapat dipoin 6 butir 6.1 berupa sebidang tanah Perladangan yang diperolehsekiranya tahun 2010 terletak di Rt.001, Rk 001, Kampung CaturKarya Buana , XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX ,seluas lebih kurang 5000.M2

  tidak kabur( Obscuur libel ) yang ada di poin 6.1 ( bersesuaian dengan Suratketerangan jual beli tanah Vide bukti ) .

  Tlbkaret, mengelola lahan objek sengketa angka 6.1 dan 6.2 posita Penggugat,serta ikut urun tenaga dalam pembangunan termasuk pengangkatan bahanbaku bangunan.

  Terhadap objek perkara sebagaimana tersebut pada positaangka 6.1 gugatan Penggugat, Tergugat memberikan pengakuan berklausuldengan menyatakan bahwa benar posita angka 6.1 adalah harta bersama,akan tetapi dengan klausul bahwa objek perkara pada posita 6.1 dihasilkanpada tahun 2011 seharga Rp.38.000.000 (tiga puluh delapan juta rupiah)dengan hasil menggadaikan SK PNS Tergugat di Bank Lampung dan jual belidilakukan oleh Penggugat, saat ini objek posita angka 6.1 dalam penguasaanPenggugat;Menimbang bahwa

  ketiga saksi tersebut mengenai tahunperolehan dan kepemilikan serta batasbatas objek sengketa 6.1 dan 6.2Halaman 53 dari 72 putusan Nomor 512/Padt.G/2020/PA.