• Menetapkan : 6.1. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000,- ( Satu juta rupiah ) ; 6.2. Nafkah Iddah selama 3(tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah ) ;7. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang mutah dan nafkah iddah tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) kepada Penggugat rekonpensi;C.

  Menetapkan :6.1. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah selama 3(tiga) bulan seluruhnya sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah ) ;7. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang mutah dannafkah iddah tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) kepada Penggugatrekonpensi;C.

• Rukaiah binti Amaq Rukaiah, perempuan (anak kandung);

  5. Menyatakan bahwa obyek sengketa pada angka 6.1 dan 6.2 :

  1. Sebidang tanah sawah seluas 5000 m² (50 are) terletak di Dusun Orong Mertak Desa Selebung Rembiga Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah terdiri dari dua lokasi ada yang disebelah barat jalan dan disebelah timur jalan adapun disebelah jalan seluas kurang lebih 44 are dengan batas-batas sebagai berikut :

  -

  Aminah (isteri) dan separo bagian dari kedua obyek sengketa tersebut adalah bagian dari Amaq Rukaiah:

  6. Menyatakan bahwa yang menjadi harta warisan dari Pewaris (Amaq Rukaiah) adalah separo bagian dari obyek sengketa pada angka 6.1 dan 6.2; sebagaimana disebutkan pada dictum angka 5 diatas;

  7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Rukaiah, sebagai berikut:

  7.1. Aminah alias Hj.

  Bahwa adapun harta yang ditinggalkan oleh AMAQ RUKAIAHadalah sebagai berikut :6.1.

  Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa 6.1 dan 6.2 adalahharta bersama AMAQ RUKAIAH dengan Hj. AMINAH dan jugapeninggalan AMAQ RUKAIAH yang belum dibagi waris6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris secara hukum7. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa 6.1 dan 6.2separuhnya adalah bagian dari pada Hj. AMINAH8.

  Aminah;Menimbang, bahwa oleh karena asal usul perolehan kedua obyeksengketa pada angka 6.1 dan 6.2 adalah karena pembelian oleh Pewaris(Amaq Rukiah) pada saat terikat perkawinan dengan Hj.

  Aminah berhak atas separo harta obyek 6.1 dan 6.2 sebagai hartabersama, karena itu harus ditetapbkan bahwa separo bagian dari obyek 6.1 dan6.2 adalah hak untuk Aminah alias Hj.

  Menyatakan bahwa obyek sengketa pada angka 6.1 dan 6.2 :1. Sebidang tanah sawah seluas 5000 m?

• Busairi ;e Sebelah Barat = Kebun Amag Alwi ;e Sebelah Timur = Sungai ;Obyek Tanah Sengketa dikuasai oleh T.3 ;6.1.

  .) ;6.1.

  No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.Penggugat menjelaskan satu persatu mulai dari Obyek Tanah Sengketapoint 6.1 s/d Point 6.3 ;7.1... Bahwa semasa hidup Pewaris, Obyek Tanah Sengketa digarabdan dikerjakan oleh Pewaris yaitu Amag Sum ;7.2.

  Menyatakan Hukum bahwa Tanah Sengketa point 6.1 s/d poin 6.3sebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan HartaPeninggalan Amaq Sum yang belum dibagi Waris diantara para AhliWarisnya ;. Menyatakan Hukum bahwa Penghibahan atas Obyek TanahSengketa point 6.1 s/d point 6.3 adalah tidak Sah menurut Hukum(Hukum Faraid), dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;.

  Menyatakan Hukum membagi Harta Peninggalan Pewaris (AmaqSum) kepada Ahli Warisnya, dan para Ahli Waris Penggantinya atasObyek Tanah Sengketa point 6.1 s/d 6.3 dan menyerahkan kepadayang berhak yaitu para Penggugat dan para Tergugat sesuaidengan Hukum Islam (Faraid) ;Hal. 13 dari 17 Put. No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.9.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat : 6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009; 6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,-7. Menetapkan objek pada angka 6.1 diatas untuk ketiga anak Penggugat dengan Tergugat tersebut;8. Menetapkan pembagian objek pada angka 6.2 tersebut diatas masing-masing memperoleh bagian dan Tergugat menerima dalam bentuk uang;9.

  Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat :6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009;6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,7. Menetapkan objek pada angka 6.1 diatas untuk ketiga anak Penggugat dengan Tergugattersebut;8. Menetapkan pembagian objek pada angka 6.2 tersebut diatas masingmasingmemperoleh 2 bagian dan Tergugat menerima dalam bentuk uang;9.

• Objek sengketa angka(6.1) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unitbidang tanah dengan ukuran 14 M? x 25 M? dengan sebuah bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya dengan ukuran 10 M2 x 15 M2yang terletak di Jalan Tajur RT. 05 RW. 02 Desa Simpang Pait,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, atas nama Mariam denganNo. Persil M. 4022 berbatasan dengan : sebelah Utara : Sdr. Dasuki sebelah Selatan : Jalan sebelah Timur : Sdr. Skie sebelah Barat : Sdr. Ski7.2.

  tidak relevan dengankeadaan sebenarnya karena para saksi hanya mengetahui adanya penjualanharta peninggalan suami pertama dan para saksi tidak lagi mengetahui apakahuang hasil penjualan tersebut dibelikan tanah obyek sengketa pada positaangka 6.1 tersebut atau tidak.

  Objek sengketa (posita angka 6.1) pada surat gugatan yaitu 1 (satu) unitbidang tanah dengan ukuran 14 M? x 25 M? dengan sebuah bangunanrumah permanen yang berdiri di atasnya dengan ukuran 10 M2 x 15 M2 yangterletak di Jalan Tajur RT 05 RW 02 Desa Simpang Pait, Kecamatan Longkis, Kabupaten Paser, atas nama Mariam dengan Nomor. Persil M. 4022berbatasan dengan : sebelah Utara : Sdr. Dasuki sebelah Selatan : Jalan sebelah Timur > Sdr. Ski sebelah Barat > Sdr.

  Tajur RT 05 RW 02, Desa SimpangPutusan PLA Samarinda Nomor 45/Pdt.G.2017/PTA Smd. halaman 20 dari 26Pait;/Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser,sebagaimana yang disebutkan pada angka 6.1. halaman 3 posita/gugatan adalah harta bawaanPembanding/Tergugat ;2.

  Menetapkan bagian dari Ardiansyah bin Syamsul Bachri separuh dariharta bersama tersebut dibagi ahli waris, masingmasing mendapatbagian;6.1. Mariam binti Suratman (isteri) 12,5 % ;6.2. Ayu Lokita Apriani binti Ardiansyah (anak Perempuan)43.75%;6.3. Liga Pebriani binti Ardiansyah (anak Perempuan) 43,75 %.7.

• Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah % (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah 2 (seperdua)bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampai dengan 6.10diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

  Jamilah binti PetuaHusen adalah adalah 2 (seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan 6.12 di atas ditambah dengan 3/24 dari harta peninggalanalm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim dan 32/192 dari harta peninggalan alm.Marwan bin H.

  Jamilah binti Petua Husen;Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Banda Aceh dalampertimbangan setentang objek terperpakara pada angka 6.1 sudah tepat dan benar, walaupunPara Tergugat/Terbanding membantah objek pada angka 6.1 yang menjelaskan bahwaobjek tersebut bukan milik Alm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim tetapi milik Marwanbin Yacob namun berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat/Pembanding yaitu H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan IsterinyaHj.Jamilah binti Petua Husen adalah:6.1. Objek sengketa 6.1 Sebidang tanah seluas kurang lebih 975 M2 (sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi) berikut rumah dan segala sesuatu yang ada diatasnya terletak di Gampong Lamteumen Timur,Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh (dalam SHM tercantum kampung Seutui) dengan batasbatas: Utara dahulu dengan kuburan sekarang dengan rumah Drs. Idrus ; Timur dengan jalan Teuku Umar ; Selatan dahulu dengan rumah H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah 2 (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah %(seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampaidengan 6.10 diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

• Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H. Muhammad Syafrizal, yang terletak di Desa/Kelurahan Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;

  4. Menghukum biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

  Yusuf (Almarhum),(3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) MuhammadTaufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

• PotjoetOemar Keumangan dan memiliki kapasitas mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnyatanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.

  ,tanggal 17 April 2017, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:le2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T.

  Menyatakan tanahtanah sengketa dengan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1. dan 6.2. posita gugatanadalah milik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain diatasnya tanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum;4.

  Nomor 204 PK/Pdt/2019.poin 6.1 dan 62 pada posita pon 26 poin a sebesarRp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah) dengantunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan almarhum T. Poetjoet Oemar Keumangan;5. Menghukum Tergugat dan Terggat II untuk taat dan patuh atas isiiputusan dalam perkara ini;6.

  Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan TurutTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il untuk membayar kepadaPara Penggugat ganti rugi tanahtanah sengketa sebagaimanadisebutkan pada posita poin 6.1 dan 6.2 pada posita pon 26 poin asebesar Rp38.250.000.000,00 (tiga puluh delapan miliar duaratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai dan seketika untukdikembalikan ke dalam budel warisan peninggalan almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan;6.

• Penetapan Nomor 0221/Padt.G/2017/PA.Bb.MORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin(6.1.) tersebut di atas semula diperoleh almarhum Drs.

  Jakarta, seluas +645 berikut bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas, sebagian besar telah dijual kepada pihak lain oleh 3 (tiga) orang anakanak dan/atau ahli waris almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGA,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas;Bahwa selanjutnya, sisa dari tanah berikut bangunan rumahpermanen yang merupakan peninggalan (warisan) dari almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODEMORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, seluas + 645, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatanpada Poin (6.1.) di atas serta tindakan anakanak almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGAyang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT. 013/05,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.)kelak diperuntukan menjadi bagian waris dari ketiga orang anak almarhumDrs.

• lahir pada tanggal 21 April 2023, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Termohon;

• Memerintahkan Termohon untuk tidak menutup akses Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana diktum angka 3 sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:

6.1

Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana diktum angka 6.1, 6.2, dan 6.3 sebelum pengucapan ikrar talak;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Menetapkan harta warisan almarhum Ahmad Al Idrus dan almarhumah Sakina Munid sebagai berikut: 4.1 Obyek 6.1 SHM Nomor 00015 Sebidang tanah dengan luas 294 m2 yang terletak di Desa Walo, Kecamatan Pulau Makian, Kabupaten Halmahera Selatan, saat ini dikuasai oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat V, dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Timur dengan Jalan Kabupaten; - Sebelah Utara dengan Selokan ; - Sebelah Selatan dengan Jalan Setapak; - Sebelah Barat dengan Rumah Hi.

  Menetapkan ahli waris almarhum Hamid Al Idrus bin Ahmad Al Idrus adalah sebagai berikut: 6.1 Pembanding I (isteri); 6.2 Pembanding II (anak kandung laki-laki); 6.3 Pembanding III (anak kandung laki-laki); 6.4 Pembanding V (anak kandung laki-laki); 6.5 Pembanding VI (anak kandung perempuan); 7. Menetapkan harta warisan almarhum Hamid Al Idrus bin Ahmad Al Idrus adalah 2/10 (dua per sepuluh) bagian; 8.

  Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan obyek sengketa 6.1 berupa sebidang tanah berdiri di atasnya satu unit rumah permanen dengan luas 294 m2 SHM Nomor 00015 atas nama Hamid Al Idrus, obyek 6.2 berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 313 m2 SHM Nomor 00025 atas nama Terbanding VII dan obyek 6.3 berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 198 m2 SHM Nomor 00026 atas nama Terbanding VI.13.

  Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk menyerahkan obyek sengketa 6.1 berupa sebidang tanah dengan luas 294 m2 SHM Nomor 00015 atas nama Hamid Al Idrus, obyek 6.2 berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 313 m2 SHM Nomor 00025 atas nama Terbanding VII dan obyek 6.3 berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 198 m2 SHM Nomor 00026 atas nama Terbanding VI, untuk dibagi waris dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela atau natura maka dijual atau dilelang melalui Kantor Pelayanan

  Menetapkan harta warisan almarhum Ahmad Al Idrus dan almarhumahSakina Munid sebagai berikut:4.1 Obyek 6.1 SHM Nomor 00015 Sebidang tanah dengan luas 294 m2yang terletak di Desa Walo, Kecamatan Pulau Makian, KabupatenHalmahera Selatan, saat ini dikuasai oleh Tergugat s/d Tergugat V,dengan batasbatas sebagai berikut :4 dari 19 hal. Put. No. 2/Pdt.G/2022/PTA.MU.Sebelah Timur dengan Jalan Kabupaten; Sebelah Utara dengan Selokan ; Sebelah Selatan dengan Jalan Setapak; Sebelah Barat dengan Rumah Hi.

  MU.7.5.5 Hamid Al Idrus bin Ahmad Al Idrus (anak kandung lakilaki)memperoleh 2/10 (dua per sepuluh) bagian;5.6 Ismit Al Idrus bin Ahmad Al Idrus (anak kandung lakilaki) memperoleh2/10 (dua per sepuluh) bagian;Menetapkan ahli waris almarhum Hamid Al Idrus bin Ahmad Al Idrus adalahsebagai berikut:6.1 Pembanding (isteri);6.2 Pembanding Il (anak kandung lakilaki);6.3 Pembanding Ill (anak kandung lakilaki);6.4 Pembanding V (anak kandung lakilaki);6.5 Pembanding VI (anak kandung perempuan);Menetapkan harta

  MU.7.10.5.6 Ismit Al Idrus bin Ahmad Al Idrus (anak kandung lakilaki) memperoleh2/10 (dua per sepuluh) bagian;Menetapkan ahli waris almarhum Hamid Al Idrus bin Ahmad Al Idrus adalahsebagai berikut:6.1 Pembanding (isteri);6.2 Pembanding Il (anak kandung lakilaki);6.3 Pembanding Ill (anak kandung lakilaki);6.4 Pembanding V (anak kandung lakilaki);6.5 Pembanding VI (anak kandung perempuan);Menetapkan harta warisan almarhum Hamid Al Idrus bin Ahmad AI Idrusadalah 2/10 (dua per sepuluh) bagian;Menetapkan

  Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk mengosongkan obyeksengketa 6.1 berupa sebidang tanah berdiri di atasnya satu unit rumahpermanen dengan luas 294 m2 SHM Nomor 00015 atas nama Hamid AlIdrus, obyek 6.2 berupa sebidang tanah pekarangan dengan luas 313 m2SHM Nomor 00025 atas nama Terbanding VII dan obyek 6.3 berupasebidang tanah pekarangan dengan luas 198 m2 SHM Nomor 00026 atasnama Terbanding VI.13.

  Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk menyerahkan obyek14.15.sengketa 6.1 berupa sebidang tanah dengan luas 294 m2 SHM Nomor00015 atas nama Hamid Al Idrus, obyek 6.2 berupa sebidang tanahpekarangan dengan luas 313 m2 SHM Nomor 00025 atas namaTerbanding VII dan obyek 6.3 berupa sebidang tanah pekarangandengan luas 198 m2 SHM Nomor 00026 atas nama Terbanding VI, untukdibagi waris dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela ataunatura maka dijual atau dilelang melalui Kantor Pelayanan

• Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuh puluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimana gugatan pada angka 7 dan barang-barang sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwati alias Suni binti Pak Marsito dan barang-barang sebagaimana tersebut pada gugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum Hadi Mulyono ;3.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADI MULYONO adalah cucu dan anak sah satu-satunya dari almarhumah SUNIWATI allias SUNI binti Pak MARSITO dan HADI MULYONO bin BUNAKUS yang secara hukum berhak atas barang-barang sengketa sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4 dan gugatan angka 7 ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai uang sengketa dengan tanpa alas hak yang benar dan melawan hukum;5.

  Bahwa almarhum Hadi Mulyono bin Bunakus selain meninggalkan akhliwarisseperti tersebut diatas juga meninggalkan harta kekayaan berupa :6.1. sebuah telefisi merk LG, ukuran 21:6.2. resever merk Matrik Appel 3.6.3. sebuah kipas angin merk Maspion6.4. seekor sapi jenis limusin,oulu coklat muda, jenis kelaminPerempuan, dalam keadaan mengandung..

  Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuhpuluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimanagugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwatialias Suni binti Pak Marsito dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum HadiMulyono ;Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADIMULYONO adalah cucu dan anak sah

  enam juta lima lima ratus enamribu lima ratus rupiah) dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.6 atau diganti dengan uang sebanyakRp.16.660.000,00 (enam belas juta enam ratus enam puluh = ribu rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ; Tergugat Ill untuk mengembalikan barangbarang sebagaimana tersebutpada gugatan angka 6.1 s/ 6.4 kepada Penggugat atau dapat digantidengan uang sebanyak Rp.21.200.000,00 (dua puluh satu juta dua ratusribu rupiah) secara tunai dan

  Menyatakan sebagai hukum bahwa uang sebanyak Rp.76.506.500,00 (tujuhpuluh enam juta lima ratus enam ribu lima ratus rupiah) sebagaimanagugatan pada angka 7 dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 5.2 s/d 5.7 adalah harta peninggalan almarhum Suniwatialias Suni binti Pak Marsito dan barangbarang sebagaimana tersebut padagugatan angka 6.1 s/d 6.4 adalah harta peninggalan almarhum HadiMulyono ;3.

  Menyatakan sebagai hukum bahwa AFZAL ZAKRIAL ANANTA bin HADIMULYONO adalah cucu dan anak sah satusatunya dari almarhumahSUNIWATI allias SUNI binti Pak MARSITO dan HADI MULYONO binBUNAKUS yang secara hukum berhak atas barangbarang sengketaHalaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2016/PN Sit.sebagaimana tersebut pada gugatan angka 5.2 s/d 5.7 dan angka 6.1 s/d 6.4dan gugatan angka 7 ;4.

Di kembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB;

• 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH;

• 1 (satu) buah Sorban warna krem kombinasi;

Di rampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,- (lima ribu rupiah);

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanAKHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanRONI ABDILLAH. 1(Satu) Buah Sorban warna krem kombinasi.Di Rampas Untuk Dimusnahkan.5. Menetapkan agar Terdakwa MOCH.

Plus Warna Hitam dengan ciriIMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 yang disimpan di dalamsaku baju Saksi RONI ABDILLAH tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan SaksiRONI ABDILLAH, kemudian setelah HENDRIK (DPO) mendapatkan 1 (Satu)buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik Saksi RONIABDILLAHtersebut, Terdakwa dan HENDRIK (DPO) langsung meninggalkanlokasi kajadian, sedangkan Terdakwa di tahan oleh Saksi RONI ABDILLAH danpada

ROJI SANTOSO BinSUPARLAN mengambil 1 (Satu) buah Hp Nokia 6.1 plus warna hitam dengancirri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik saksi RoniAbdillah; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar jam 19.40 bertempat dihalaman makam Mbah Sayyid Arif yang terletak di Desa SegoropuroKecamatan Rejoso Kab.Pasuruan, Ssaksi menjadi korban pencurian 1 (satu)buah Hp Vivo Y91C type Vivo 1820 warna sunset red dengan No.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324,telah diketahui keberadaan serta kepemilikannya yang sah maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB, demikian pulaterhadap barang bukti : 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitamdengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada saksi AAHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH; 1 (Satu) buah Sorban warna krem kombinasi;Di rampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa ALMARHUM semasa hidupnya pula sebelum menikah denganTERGUGAT Il telah ada harta pusaka bawaan yang belum terbagi warisberupa :6.1 Sebidang tanah perumahan seluas + 176 M? beserta bangunanpermanen diatasnya seluas + 120 M? An. Yahya, M.Hum, terletakHal. 3 dari9 Hal. Put.

  No. 672/Pdt.G/2017 /PAMks10.11.12.Bahwa ALMARHUM almarhum, selain meninggalkan objek sengketapoin 6.1 s/d 6.2 juga seorang isteri, dan seorang bibi, 3 orang sepupusatu kali serta seorang kemanakan yaitu : Marsinah binti lasinrang (janda Almarhum yahya) PENGGUGAT (Saudara kandung bapak Alm. yahya). PENGGUGAT Il (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT Ill (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT WV (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya).

  PENGGUGAT V (anak kandung dari sepupu satu kalinya Alm.yahya)Bahwa sejak keduanya meninggal dunia, harta pusaka bawaanmasingmasing telah dikuasai isterinya (objek sengketa poin 5.1 s/d5.2 dan 6.1 dikuasai oleh TERGUGAT VisteriAlm.

  Menyatakan objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.2, adalah hartaPusaka bawan Almarhum ALMARHUM yang belum terbagi waris.10.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris Almarhum AYAH danAlmarhum ALMARHUM.11.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris pengganti.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka 5 poin 5.1 s/d 5.2 dan angka 6 poin 6.1 s/d 6.2 dalamperkara tersebut.Hal. 6 dari9 Hal. Put.

• telah menghadirkan bukti P.22, berupagaji Tergugat sebagai Komisaris independent PT.Bank Sulsel sebesar Rp 28.957.618 (duapuluh delapan juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat/Terbanding sebagai manatersebut, Tergugat/Terbanding dibebani nafkah lampau sebesar Rp 2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan kali 22 bulan = Rp 44.000.000,(empat puluh empatjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat/Pembanding 6.1

  Obyek 6.1, sebidang tanah seluas 135 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 70di atasnya terletak di Kompleks Graha Duta Masomba jalan Dg Tata I Blok B1 No.29, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan batasbatas, sebelah utara Kompleks perumahan, sebelah timur jalan Kompleks perumahan,sebelah selatan rumah ibu Ridha, sebelah barat rumah ibu Illa.2.

  Obyek 6.2. sebidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 diatasnya, terletak di jalan Syech Yusuf Blok A2 nomor 6 dahulu Keluran Rappocinisekarang Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batasbatas : sebelah utara rumah ibu Nur, sebelah timur rumah ibu Wiwin, sebelah selatanrumah ibu Sandra, sebelah barat jalan Kompleks perumahan ;Menimbang, bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut diatas Tergugat/Terbandingmengakui bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut adalah harta

  bersama dan dikuatkan duaorang saksi masingmasing Hj.Najmah binti Hamzah dan Muchtar bin Muhakalla DgRuppa yang keduanya menerangkan saling bersesuaian bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebutadalah milik Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding maka harus dinyatakanterbukti bahwa obyek tersebut adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam mediasi meminta agar obyek6.1 tersebut di atas untuk Penggugat/Pembanding sedang obyek

  ) yang di potong lewatgaji Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangantersebut di atas terbukti bahwaPenggugat/Pembanding melunasi hutang obyek gugatan 6.2 danTergugat/Terbandingmengansur hutang obyek gugatan 6.1, oleh karena Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding samasama menanggung pelunasan hutang pada obyek yang berbeda makagugatan Penggugat tersebut harus ditolak ;Hal. 7 dari 10 Hal.

• Bahwa selain membawa harta asal tersebut diatas, Penggugat juga selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dihasilkan harta bersama yaituberupa:6.1. 1 (satu) ekor sapi biasa jantan, warna putih, umur sekitar 2 tahun, yang dioan/dipelihara oleh NIKMAT alias PAK LASMANA, alamat Desa Curahtatal, Dusun Bekoan, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.7.0.Dike7.2.1 (satu) ekor sapi jantan, jenis limosin warna abuabu , umur sekitar tahun,yang di oan oleh TRIS , alamat

  Obyek Sengketa 6.1. sampai 8.1.;Bahwa Penggugat merasa khawatir jika barangbarang asal dan harta bersamatersebut dipindahtangan oleh Tergugat kepada Pihak ke 3 (tiga) lainnya sehingganantinya mempersulit jalannya eksekusi, karena secara phisik dikuasai olehTergugat, maka Penggugat mohon kepada majelis Hakim yang memeriksa perkaraini meletakkan sita jaminan (.CB) diatas obyek sengketa tersebut diatas yaitu ObyekSengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1. sampai 8.1.

  ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas maka dengan iniPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebegaia berikut :PRIMAIR :1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh PengadilanAgama Bondowoso atas Obyek sengketa 3.1. sampai 3.6. dan obyek sengketa 6.1.sampai 8.1.;.

  Menyatakan obyek sengketa 6.1. sampai 8.l.adalah harta bersama antara penggugatdengan tergugat yang harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;.

  Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan setengah bagian obyek sengketa 6.1. sampai 8.1. kepada Penggugatdalam keadaan aman, bebas tanpa tanggungan apabila perlu dengan bantuankepolisian Negara;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan lainyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah memberikan replik sebagaiberikut:Bahwa Penggugat menyatakan dengan ini tetap

• s/d 6.4. ditetapkan sebagai harta bersama dan dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban terhadap pokok perkara sebagai berikut; Terhadap obyek sengketa 6.1 dan 6.4 adalah harta yang telahtidak ada karena telah dijual untuk melunasi hutang.

  Harta 6.1 telahdijual untuk menutupi hutanghutang.

  Oleh karena itusecara materiil keempat alat bukti tersebut (17.4, T.5, T.6, dan T.7) harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa oleh karena pengakuan Tergugat atas peristiwa penjualan(pengalinan) hak dari obyek (6.1 dan 6.4) tersebut dilakukan tanpasepengetahuan (persetujuan/ijin) dari Penggugat, sedangkan Tergugat dalamHal 36 dari 49jawabannya telan mengakui obyek (6.1 dan 6.4 ) tersebut adalah hartaperolehan bersama (harta bersama

  ) antara Penggugat dan Tergugat, makaharus dinyatakan bahwa pengakuan Tergugat dalam melakukan peralihan hak(jualbeli) atas obyek (6.1 dan 6.4) tersebut juga bertentangan dengan hukum,cacat dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa klausula (bantahan) Tergugat yangmenyatakan obyek yang termuat dalam angka (6.1 dan 6.4 ) surat gugatantersebut telah dialinkan kepemilikannya kepada pihak ketiga (Subandri danHairul) harus dinyatakan tidak

  dandari hasil pemeriksaan setempat di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat yang menyatakan obyek angka (6.1 dan 6.4) adalahharta perolehan bersama antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanterbukti dan menjadi fakta tetap persidangan, sedangkan dalil klausula(bantahan) Tergugat yang menyatakan obyek angka (6.1) tersebut telah dijualadalah tidak terbukti dan berdasar/beralasan hukum;Menimbang, bahwa selain kedua pertimbangan di atas, Majelis Hakimjuga berpendapat adanya

• Sebidang tanah Perladangan yang terdapat di posita Penggugat angka 6.1/petitum 2.1 yang terletak di Rt.001, Rk 001, Kampung Catur Karya Buana , Kecamatan Banjar Margo ,Kabupaten Tulang Bawang , seluas 5000 M2 ( lima ribu meter persegi ) atas nama Efan Widhiar Cahyo Nugroho ( Penggugat ) dengan batas batas ;

  • Sebelah Utara Berbatasan dengan Samidi
  • Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan peladangan
  • Sebelah Timur Berbatasan dengan

  O00. 000 ( limapuluh juta rupiah )Keterangan :Tanggapan dari pihak Tergugat berkaitan dengan poin gugatan yangterdapat di poin 6.1 adalah sebagai berikut :Dalam hal ini perlu kami sampaikan kepada mejelis hakim, hartabersama yang telah di dalilkan oleh pihak Penggugat yang terdapat dipoin 6 butir 6.1 berupa sebidang tanah Perladangan yang diperolehsekiranya tahun 2010 terletak di Rt.001, Rk 001, Kampung CaturKarya Buana , XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX ,seluas lebih kurang 5000.M2

  tidak kabur( Obscuur libel ) yang ada di poin 6.1 ( bersesuaian dengan Suratketerangan jual beli tanah Vide bukti ) .

  Tlbkaret, mengelola lahan objek sengketa angka 6.1 dan 6.2 posita Penggugat,serta ikut urun tenaga dalam pembangunan termasuk pengangkatan bahanbaku bangunan.

  Terhadap objek perkara sebagaimana tersebut pada positaangka 6.1 gugatan Penggugat, Tergugat memberikan pengakuan berklausuldengan menyatakan bahwa benar posita angka 6.1 adalah harta bersama,akan tetapi dengan klausul bahwa objek perkara pada posita 6.1 dihasilkanpada tahun 2011 seharga Rp.38.000.000 (tiga puluh delapan juta rupiah)dengan hasil menggadaikan SK PNS Tergugat di Bank Lampung dan jual belidilakukan oleh Penggugat, saat ini objek posita angka 6.1 dalam penguasaanPenggugat;Menimbang bahwa

  ketiga saksi tersebut mengenai tahunperolehan dan kepemilikan serta batasbatas objek sengketa 6.1 dan 6.2Halaman 53 dari 72 putusan Nomor 512/Padt.G/2020/PA.

• 6,70 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;1 (satu) Unit bangunan bedeng 2 pintu bersambung dengan RumahMakan tersebut pada angka 6.4, berukuran 12,20 X 6,75 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;Hal 6 dari 65 him.

  Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG6.6). 1 (Satu) Unit bangunan bedeng 6 pintu, ukuran 17,70 X 7,20 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.7). 1 Satu) Unit bangunan bedeng 8 pintu, ukuran 7,25 X 28, 25 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.8). 1 (Satu) Unit bangunan bedeng 6 pintu, ukuran 17,70 X 7,25 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.9). 1 (Satu) bidang tanah kosong, yang terletak di Desa Tanjung Baru,Kecamatan Indralaya

  Dibangun pada tahun 1995, sesuai dengan IMBNomor : 467/II/IMB1/1995;Dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 poin nomor 2 di atas.6.3. Memang benar terdapat 1 (Satu) unit rumah bersambung denganruko tersebut, akan tetapi bangunan tersebut berada di angka 6.1 di ataspada poin nomor 2, berukuran 4 meter x 20 meter. Dibangun pada tahun2005;Hal 14 dari 65 hlm. Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG6.4.

  Memang benar terdapat 1 (Satu) unit bangunan rumah makanbersambung dengan rumah kediaman, akan tetapi bangunan tersebutberada di angka 6.1 di atas pada poin nomor 1, berukuran 12 meter x 13meter. Rumah tersebut dibangun pada tahun 1995 sesuai dengan IMBNomor : 469/II/IMB1/1995;6.5. Terdapat 1 (Satu) unit bangunan bedeng bersambung dengan rumahdan rumah makan, berukuran 3 meter x 7,5 meter, akan tetapi bangunantersebut berada di angka 6.1 di atas pada poin nomor 1;6.6.

  Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAGangka 6.1. Sampai angka 6.18 dapat dipertimbangkan sebagai dalil yangmemperjelas gugatan Para Penggugat.

• Umum(Vide T11); Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau kepada KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:800/BKD/6.1/VIII/2018/30.18 tanggal 27 Agustus 2018perihal Permintaan Putusan Pengadilan yang terlibat Tipikordan Pidana Umum PNS Pemerintah Provinsi Riau (Vide T12);3.

  PDTH;Surat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/V1/201 8/983tanggal 06 Juli 2018 ( Vide T20 ) tentang Penanganan KasusKepegawaian ( Informasi Kasus Pegawai Negeri Sipil diOrganisasi Perangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau );Surat BKN RI Nomor : F.IV.2630/V.95B/42 tanggal 10 Juli2018 ( Vide T21 ) perihal Permintaan Arahan ( Jawaban BKNRl atas Surat BKD Provinsi Riau Nomor474.2/BKD/6.1/V1/2018/983 tanggal 06 Juli 2018 );Undangan Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor296/UD/2018 tanggal 10 September

  (Sesuai dengan asili);Halaman 39 dari 73 Halaman Putusan Nomor 42/G/2019/PTUN.PBRBukti T2 : Surat dari Badan Kepegawaian Daerah Provinsi RiauNomor:800/BKD/6.1/I/2019/301 tanggal 28 Januari2019 perihal Penyampaian Surat KeputusanPemberhentian Pegawai Negeri Sipil kepadaOrganisasi dan Perangkat Daerah Provinsi Riau yangmembawahi Pegawai Negeri Sipil yang diberhentikantidak dengan hormat (Sesuai dengan fotokopi);Bukti T3 : Surat Penghantar dari Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Riau Nomor:900/BKD/6.1

  BadanKepegawaian Daerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/02tanggal 2 Januari 2019 kepada Deputi Informasi KepegawaianNegara Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari2019 (Vide T5).

  Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/04 tanggal 2 Januari2019 kepada Menteri Pendayagunaan Aparatur Sipil Negara danReformasi Birokrasi Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4Januari 2019 (Vide T3).b. Surat Penghantar Pemerintah Provinsi Riau Cq. Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/03 tanggal 2 Januari2019 kepada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Republik Indonesiadan diterima pada tanggal 4 Januari 2019 (Vide T4).c.