Ditemukan 126829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samsun sampang samsuar samsuri sattung
Penelusuran terkait : Pt. samsung electronics indonesia 1 (satu) buah hp samsung warna putih Direktur jenderal pajak vs. pt samsung electronics indonesia Pt. samsung electronics indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. samsung electronics indonesia;; Direktur jenderal pajak vs pt. samsung telecomunication indonesia;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
80 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 14-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982/B/PK/PJK/2013
Tanggal 14 Maret 2014 — SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
200 — 357 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
    SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA, beralamat di Jl. JababekaRaya Blok F2933, Kawasan Industri Cikarang Harja Mekar, Cibitung,Bekasi 17530.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 03 Agustus 2012 No.
    Samsung Electronics Indonesia, NPWP01.069.467.7092.001, Jenis Usaha: Industri Elektronik, beralamat di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-03-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Maret 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 130/Pid.B./2014/PN.TG
Tanggal 10 Juli 2014 — - EKO HERMANSYAH anak dari KARIM - SAIFUL GHOZI Bin DAHLAN
69 — 7
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP merk CROSS C5 warna putih; - 1 (satu) buah HP merk Samsung model GTE 1205T warna hitam; Dikembalikan kepada Terdakwa EKO HERMANSYAH anak dari KARIM; ----------- 1 (satu) unit Truck Isuzu dengan No. Pol.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum, Menjatuhkan pidana terhadap Menyatakan Terdakwa I EKO HERMANSYAH anakdari KARIM dan Terdakwa II SAIFUL GHOZI Bin DAHLAN dengan pidanapenjara masingmasing selama (satu) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk CROSS C5 warna putih; 1 (satu) buah HP merk Samsung model GTE 1205T warna hitam; (Dikembalikan
    STN) akan dibagi danakan dipergunakan untuk membeli kebutuhan seharihari; Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi, Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa : 1. 1 (satu) buah HP merk CROSS C5 warna putih; 2. 1 (satu) buah HP merk Samsung model GTE 1205T warna hitam; 3. 1 (satu) unit Truck Isuzu dengan No. Pol.
    YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENAADA HUBUNGAN KERJA; 2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 10 (sepuluh) bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Putusan Nomor : 130/Pid.B./2014/PN.TG.4 Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5 Menetapkan agar barang bukti berupa : e 1 (satu) buah HP merk CROSS C5 warna putih; e 1 (satu) buah HP merk Samsung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 16-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5477 B/PK/PJK/2023
Tanggal 16 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 B/PK/PJK/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
    PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4543 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 September 2022 — SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    SAMSUNG TELECOMMUNICATION' INDONESIA, beralamatdi Prudential Tower Lt. 23, Jl. Jenderal Sudirman Kav.79, JakartaSelatan, 12910;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK tempat kedudukan di JI.
    Samsung Telecommunication Indonesia, NPWP : 02.194.015.0058.000, Jenis Usaha : Jasa Telekomunikasi, beralamat di : Prudential Tower Lt.23, Jl. Jend.
    SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, tersebut tidakdapat diterima;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 289 /B/PK/PJK/2015Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015, oleh Dr.H.ImamSoebechi, SH.
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Sly
Tanggal 28 Juni 2016 — Samsung - Riswan, S.Ip. bin Patahuddin
14 — 6
  • Samsung). Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takabonerate, Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.
    Samsung- Riswan, S.Ip. bin Patahuddin
    Samsung, tempat dan tanggal lahir Selayar, 17April 1989, agama Islam, pekerjaan guru honorer,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Dusun RajuniSelatan, Kelurahan Desa Rajuni, Kecamatan TakaBonerate, Kabupaten Kepulauan Selayar sebagaiPenggugat;melawanRiswan, S.lp.
    Samsung).Biaya perkara dibebankan kepada negara.SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya
    Samsung).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selayar untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takabonerate, KabupatenKepulauan Selayar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dibebankan kepada Negara.Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 0087/Pat.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4302/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 4302/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SAMSUNG TELECOMMUNICATION' INDONESIA,beralamat di Prudential Tower Lantai 23, Jalan JenderalSudirman Kavling 79, Jakarta Selatan, 12910, yang diwakilioleh Jang Jeong Woo, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Termohon
    Pengadilan Pajak NomorPut40711/PP/M.V/16/2012, tanggal 12 Oktober 2012, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP885/WPJ.07/2011 tanggal 18 April 2011tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak PenyerahanBKP dan/atau JKP Masa Pajak Januari 2008 Nomor 00057/207/08/058/10tanggal 26 April 2010, atas nama PT Samsung
    Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SAMSUNG TELECOMMUNICATION INDONESIA, tidakditerima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 02 Desember 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4544 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 September 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
89 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
    ./2014tanggal 06 Agustus 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA, beralamat di JlalanJababeka Raya Blok F 2933, Bekasi 17530;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut52237/PP/M.IIIA
    gambaran transakasi forward yang dilakukan oleh PemohonBanding(1) Transaksi forward merupakan transaksi bisnis yang lazim dan bukanmerupakan transaksi spekulasi;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 484/B/PK/PJK/2016Bahwa tujuan transaksi forward yang Pemohon Banding lakukan adalahuntuk meminimalisasi resiko fluktuasi nilai tukar mata uang asing pada waktupembayaran kewajiban jangka pendek dalam mata uang asing;Bahwa Pemohon Banding secara konsisten telah mengikuti kebijakan globalKantor Pusat yaitu Samsung
    Put52237/PP/M.IIIA/15/2014, tanggal 29 April 2014 yang telah berkekuatan hukumHalaman 13 dari 30 halaman Putusan Nomor 484/B/PK/PJK/2016tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP91/WPuJ.19/2013 tanggal 30Januari 2013, tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor 00004/206/08/092/10 tanggal 13 April 2010, atas nama PT Samsung
    Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.52237/PP/M.IIIA/15/2014 tanggal 29 April2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) menyatakan sangat keberatandengan pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)merupakan anak perusahaan Samsung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Maret 2023 — PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-03-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1050 B/PK/PJK/2022
Tanggal 29 Maret 2022 — PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
69 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 B/PK/PJK/2023
Tanggal 14 Agustus 2023 — SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 24-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5511 B/PK/PJK/2022
Tanggal 24 Nopember 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
106 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 05-09-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4322 B/PK/PJK/2022
Tanggal 5 September 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
133 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4545 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 September 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
48 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 20-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 16 Oktober 2017 — CHIYANG MOPOLI SAMSUNG (TERGUGAT)
198 — 158
  • CHIYANG MOPOLI SAMSUNG (TERGUGAT)
    Choyang Mopoli Samsung Chemical Indonesia, Badan hukum PerseroanTerbatas yang beralamat di Jalan PulauMentawai, Kawasan Industri Medan Il( KIM II), Kelurahan Mabar, Kabupaten DeliSerdang, Provinsi Sumatera Utara, diwakiliIr. Sabri Basyah selaku Direktur PT.Choyang Mopoli Samsung ChemicalIndonesia memberikan Kuasa kepadaKuasa Hukumnya Eko Winarno, SH.,Akhmad Sukri Hasibuan, SH. DanIrmansyah Telaumbanua SH.
    Choyang Mopoli Samsung ChemicalIndonesia (Ic. Tergugat) dengan Sdr. Muhammad Izra (Ic.
    Choyang Mopoli Samsung ChemicalIndonesia membayar uang pesangon Sdr.
    Fotocopy Surat No.: AHUAH.01.030090917 tanggal 19 Oktober 2016tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Choyang Mopoli Samsung Chemical Indonesia, selanjutnya diberitanda bukti T2;Fotocopy dari bukti asli Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.:022/PKWTCMSCI/VIII/2015 tanggal 01 Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidakmemanfaatkan kesempatannya di persidangan untuk menghadirkan Saksi;Halaman 18 dari 30 Putusan PHI Nomor 166
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-03-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Maret 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA