cerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan kalau dingatkankan Tergugat maran kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 24/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankalau dingatkankan Tergugat marah kepada Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianh untukmencan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiah atauuntuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam=a rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun kedua beiah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudan

reiak, dan haiti keduanya sudan tidak menyaiu lagi;Menimbang, bahwaikatan pernikahan tidak hanya terbatas padaNubungan fisik dan maieri akan tetapi iedin menitik peratkan pada ikatan baihinatau jiwa yang mendalam yang terhujam daiam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oien Aiian SWT GS.

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..

dengan Termehon hidup pisah hingga sekarang;3 Rahwe setsiah perkawinan tersebut antare Pemohom dengam Ternmohonsudah misiakuiken huburaen layakmye suami istri (ba'da dhukul) nannunbelumdikaruniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penrehem dengan Temohon baru berjalam 1tahun sugsh mulal geyah disebabken adanye perselisihan dan percekcokan, karen Temmehon yang mucahn entosi setiap ada masalan keluargaFemeher sliaiu' pulang ke rumah erangtuanya dam nrengadu kepadaOranguanya: alas hal tersebut Perehem sudan

telahmemberikan keterangan yang pada pokolknya sebagai berikuit: ERahwa, saksi kenal dengan Pennehon sebagai tetangga PennohommERahwa, Pemehon sudah nienikan dengan Termohom bemanna Finaberasal dari MangunsariWindusari kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; FRahwa, setelah menikain Penrohom dam Temmohom hidup bersannadan bertennpat tingga di rumah orang tua Penmohon; EBahwe, dalam perkawinan tersebut Pentohom dam Tenmohon telahhiduporukun nanum belunndikarunial keturunan; ahwe, Bemehen dan Temiehen sekerang sudan

belunmdikaruniai anak; Bahwa, keadaam rumen tanggga Pennohom dam Temnohom sennulza rukun,nannum kennudiam sering terjadi perselisiham dikarenakam Termmohom seringpulang ke runnah orang tuanya tanpa izim Penmohorn) Bahwa, saat ini antara Pemmohomdengam Temnohom berpisain tennpat tinggalselamea sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakam Termmohom pulang ke rumahorang tuanya dam tidak pemaln kembali lagi, nmeskipwm Penmohom sudahbeberapa kali nrenjemput akan btetapi Temnohon tetap tidak bersedia ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 23 April 2020 sampai sekarang lebih kurang 1 (Satu) bulan 1(satu) minggu, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat sering cerita kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan masalah belum mempunyai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 15 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Sejak Tahun 2010 (8 Tahun) Tergugat tidak memberi nafkahLahir maupun Batin Kepada Penggugat.10.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat sudan merasatidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat dan akhirnya Penggugat mengajukangugatan cerai ini di Pengadilan Negeri Wonogiri.Bahwa berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka dengan ini Penggugat memohon Kepada Yang Terhormat KetuaPengadian Negeri Wonogiri berkenan untuk menerima

saksi melihat sendiri karena rumah skasi dekat dengan rumahPenggugat bahkan kalau bertengkar Tergugat suka melempar barangbarang ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai Kadus dan Penggugat GuruTK tetapi sekarang Penggugat menjadi pembantu rumah tangga ; Bahwa Tergugat sudah pergi sekitar 10 (Sepuluh) tahun dansampai sekarang tidak pernah pulang lagi juga gak pernah kelihatan; Bahwa saksi mengetahui kalua Tergugat selingkuh kerena yangdiselingkuhi tetangga sendiri di belakang rumahnya; Bahwa Anakanaknya sudan

mangenai hak asuh anak dipegang cien Fenggugat itu iergugatmembolehkannva dan masalah bercerai denaan Penaaquaat itu keberatan baaiTergugat;Bahwa tefhadap jawaban ergugat, Penggugat tidak iagi mengajukanreoliknva serta menvatakan sudah cukuo denaan auaatannva dan beaitu pulaHal.3 dari 12 hal.Pts.No.141/G/O/MS TinTergugat tidak iagi mengajukan dupiiknya dan sudah dipadakanyan denganiawahannva tersehut diatas:Bahwa oleh karena kedua belah pihak telah menyatakan tidak ada lagi jawabmenjawab dan dianggap sudan

pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul Khalid berumur 1 tahun dan anak tersebut sekaranaberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat adaiah seorang ibu yang penyayang terhadap anaknya danbertanaauna iawab untuk menaurus anaknva sampai anak tersebut mandiri:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabefjaian dengan baik Gan iefaknhir ini Truman tangga mereka sudan

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 7 dan 2 FKenggugal, sudan dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam nasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Hal. 2 dari 12 Hal.

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Saksi kedua, #Nama saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan supir, bertempat

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Gampong Paya Meuneng KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal dirumah bersamadi Gampong Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen..Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telahmempunyai 1 orang anak yang bernama Muhammad Ilhamdiumur 3,5 Tahun..Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya

Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/MS.BirBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya Secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 18 April 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat d Gampong Paya MeunengKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen, terakhir tinggal diGampong Buket Sudan

Maimunah binti Muhammad, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diGampong Paya Meuneng Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, menyatakan sebagai IbuKandung Penggugat, kemudian menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten

Affan, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang Bengkel/jabatan sebagai KaurKeagamaan, tempat tinggal di Desa Paya Meuneng,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, kemudianmenerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya berisi sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Buket Sudan Kecamatan Peusangan Siblah KruengKabupaten Bireuen

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkanh kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi danapabila bertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi bersebelahan dengan rumah Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugatdan pengakuan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumkurniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat krang memberinagkha terhadap Penggugat, Tergugat sering berjudi dan apa bilabertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat