1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

Putusan Nomor 174 K/Ag/201718.19.20.Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal 18 Oktober 2000 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat tersebut nyatanyata tidakmemenuhi bahkan menyalahi ketentuan undangundang yang berlaku dankarenanya harus dibatalkan dan dianggap tidak pernah ada;Bahwa, seharusnya Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) padaKantor Urusan

Para Penggugat Tidak Punya Hubungan Hukum Dengan Objek PerkaraBahwa, Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukangugatan pembatalan pemberian wakaf dari Tergugat II dan Tergugat IIIkepada Tergugat , oleh karena para Penggugat bukanlah sebagai pihakdalam Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2/105/10/K tahun 2000 dan suratpengesahan nadzir Nomor W.5a/105/x/K tahun 2000 tanggal 18Oktober 2000 yang dikeluarkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat

Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5a/105/X/K Tahun 2000tertanggal 18 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017Pengadilan Tinggi Agama Jakarta hanya memberikan pertimbangan dalamEksepsi tentang kewenangan mengadili dan tidak mempertimbangkantentang Eksepsi dengan alasan gugatan premature dan Para Penggugattidak mempunyai hubungan hukum dengan objek wakaf yang sangatberkaitan dengan sengketa waris yang belum diputus, sehingga berakibatapakah benar atau tidaknya bahwa objek Wakaf adalah benar masih hartabersama antara yang memberi Wakaf dengan Para Penggugat semula dansama sekali

Abdul Majid yang belum dibagi kepada ahli warisnya,sebab objek sengketa masih tertera atasnama Satiri ayah dari Tergugat II danTergugat III;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelasapakah gugatan wakaf atau gugatan waris. Dalam hal gugatan wakaf tidakterpenuhi unsurunsurnya.

Menyatakan secara hukum Sertifikat Wakaf No. 297 seluas 5280 M2 (lima ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) Gambar Situasi 8205/1993 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 8. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini; 9.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo. 297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;Hal 16 dari 42 Hal. Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H.

Ketentuan ini menegaskanbahwa pada prinsipnya tanah wakaf adalah milik sah dari pewakaf;Bahwa dengan terbitnya Sertifikat WAKAF atas suatu bidang tanah (Wakaf)menunjukkan secara hukum adanya pengakuan dari negara bahwa bidangtanah yang tersebut pada Sertifikat WAKAF adalah benarbenar telahdiwakafkan;,Bahwa SERTIFIKAT adalah merupakan bukti kepemilikan yang sahsecara hukum atas bidang tanah, tidak terkecuali dengan Sertifkat WAKAFNo.297 dan Sertifikat WAKAF No. 298 atas nama pemegang hak K.H.AHMAD

Menyatakan Sertifikat Wakaf No. 297 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan BASRIJOHAR dan Sertifikat Wakaf No. 298 atas nama K.H. AHMAD KUSASI,K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASAN MUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.BASRI JOHAR adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf No.297 dan Sertifikat Wakaf No. 298 adalah tanah Wakaf;4. Menyatakan K.H. AHMAD KUSASI, K.H. MAMUN ASNAWI, H. HASANMUHAMAD, MUKRI MIAN dan H.

BASRI JOHAR adalah NADZIR atastanahtanah Wakaf dalam Sertifikat WAKAF No. 297 dan Sertifikat WAKAFNo. 298;DALAM KONPENSI!

berwarna hijau disamping bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya

bawah mimbar mendekati kotak wakaf tersebut lalumengoncanggoncangkan kemudian membawa keluar kotak wakaftersebut keluar karena kotak wakaf tersebut terkunci denganmenggunakan besi behel yang sudah di modifikasi seperti pisauterdakwa EDI alias FAIS Bin NASIR (alm) merusak kotak wakaf lalumengambil uang yang ada didalam kotak wakaf dimasukan kedalamplastik yang sudah disiapkan setelah mengambil uang kotak wakaftersebut kotak wakaf tersebut dibawa kembali kedalam Masjid Raya dandi kembalikan di samping

Tanjab Barat saksi melihat 2 (dua) kotak wakaf Masjid Raya dalamkeadaan terbukan dengan kunci gembok rusak serta uang wakaf dalamkotak tersebut telah tidak ada.Bahwa jumalah uang di dalam kotak wakaf yang hilang pertama kaliberjumlah sekira Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dan yang ke duakalinya berjumlah sekira Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah pelaku pengambil uang wakafpada kotak wakaf Masjid Raya adalah dari laporan Polisi setempat.Halaman 7 dari

Tungkal llir Terdakwa telah mengambiluang dalam kotak wakaf Masjid tersebut.Bahwa Terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara mengunakan besi behel yang sudah dimodofikasi untuk mencongkelkotak wakaf yang berada dalam Masjid sehingga kotak tersebut rusakdan Terdakwa bisa mengambil uangnya.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014.

Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari kotak wakaf tersebut telahhabis Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihariTerdakwa.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah wakaf tanah H. Abd.

Abd.Halim Kasim

akta wakaf atas nama wakif H.

Kemudiansetelah kami pelajari, kami terbitkan surat yang pada intinya berisi pembatalansementara akta wakaf tersebut sambil menunggu proses pengadilan.

, dan Tergugat Il telah menerbitkanakta ikrar wakaf No.

sosial berupa wakaf.

yang berada di tanganTergugat.Demikian juga untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut sangatsulit dilaksanakan untuk sementara sebelum dapat diurus Nazirdan didaftarkan Benda Wakaf maka diperlakukanlah Nazirsebelum berlaku Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf.2.

Bahwa faktanya adalah Harta Benda Wakaf tersebut bukanlahmilik dari Penggugat.

yang disengketakan, dengandalil bahwa Tanah wakaf a quo sebagaimana dalam surat gugatan ParaPenggugat merupakan wakaf dari Pengurus Persatuan Ulama SeluruhAceh (PUSA) yaitu: Tgk.

Antara Nazir dan Wakif atau keluarga Wakif dalam halWakif/keluarga Wakif yang menguasai kembali harta wakaf;d. Antara masyarakat dengan Nazir, karena Nazir dalampengelolaan harta wakaf melakukan penyimpangan hukum, baikdari segi peruntukan atau pengalihan harta wakaf kepada pihaklain;e. Antara Para Nazir karena sengketa kewenangan Nazir, mengenaisiapa yang berhak mengelolaharta wakaf;f.

Antara Nazir dengan Badan Wakaf Indonesia, dalam hal sengketasah tidaknya surat keputusan Badan Wakaf Indonesia tentangpenggantian Nazir;g.

Menyatakan Sertifikat Wakaf Nomor 297 atas nama K.H. Ahmad Kusasi,Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 92 K/Pdt/2019K.H. Mamun Asnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama K.H. Ahmad Kusasi, K.H. Ma'munAsnawi, H. Hasan Muhamad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum;3. Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf;4. Menyatakan K.H. Ahmad Kusasi, K.H.

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 5Oktober 2017 yang merupakan bagian

Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar danSertifikat Wakaf Nomor 298 atas nama H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi,H. Hasan Muhammad, Mukri Mian dan Basri Johar adalah sah danberkekuatan hukum,; Menyatakan bidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Wakaf Nomor297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298 adalah tanah wakaf: Menyatakan H. Ahmad Kusasi, H. Ma'mun Asnawi, H.

Hasan Muhammad,Mukri Mian dan Basri Johar adalah Nadhir atas tanahtanah wakaf atasbidang tanah Sertifikat Wakaf Nomor 297 dan Sertifikat Wakaf Nomor 298;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang adil (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon KasasiHalaman 11 dari 13 hal. Put.

Sutris) dapat mewakili segala tindakan hukum anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan, khususnya untuk mengurus proses wakaf atas hak waris almarhum suami Pemohon dari orangtuanya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

selaku Ketua; Kartomi Karsudi/Tergugat II selaku Sekretaris; Dian Wulandari/Tergugat IV, selaku Bendahara; Agus Siswatama Singgih/Tergugat V, selaku Anggota;Bahwa Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya tersebut dalammelakukan Ikrar Wakaf dengan Penggugat selaku Wakif dihadapan/oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (Tergugat VI) diwakili oleh Ir.Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Posita angka 2 : Ikrar Wakaf yang telah dilakukan oleh Penggugatsebagai Pemilik Harta Wakaf dan telah

Agad atau Lafaz atau Sighat, yakni pernyataan penyerahan wakaf daripihak wakif kepada orang atau tempat berwakaf (mauqurtf alaih);Menimbang, bahwa unsurunsur wakaf sesuai ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf terdiri dari :1. Wakif, yaitu orang yang menyerahkan wakaf;2. Nadzir, yaitu pihak yang diserahi wakaf;Hal. 19 dari 23 Hal. Put. No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg3.

Harta benda wakaf benda atau manfaat benda yangdiwakafkan;4. lkrar wakaf, yaitu pernyataan yang diucapkan orang yangberwakaf;5. Peruntukan harta benda wakaf;6.

Sos. staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagaiorang yang mengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atassekolah Islam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumenkepemilikan atas 11 bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya SertifikatHak Milik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/VI/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan kepada

AcepMahpudin, mantan Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat yang menyatakan bukti kepemilikan tanah telah diserahkan ,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa bukti kepemilikan empatAkta lkrar Wakaf pada saat Pembanding mengucapkan Ikrar Wakaf telahdiserahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, sehingga pejabatyang bersangkutan mengeluarkan Akta Ikrar Wakaf dan dengan demikianAkta lkrar Wakaf dinyatakan sah, oleh karenanya gugatan Pembandinguntuk menyatakan Akta Ikrar Wakaf cacat hukum

PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW)Pada KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATANBANDA RAYA Dahulu KECAMATAN MEURAXA,KOTA BANDA ACEH, beralamat di Jalan SoekarnoHatta Gampong Mibo Kecamatan Bandar Raya KotaBanda Aceh;2. KEMENTERIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA, cg. KANTOR WILAYAH DEPARTEMENAGAMA PROVINSI ACEH DI BANDA ACEH, cq.KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KOTA BANDAACEH, berkedudukan di Kota Banda Aceh;3. BADAN PERTANAHAN' NASIONAL REPUBLIKINDONESIA DI JAKARTA, cq.

Nomor 7 K/Ag/2018selesai dengan memperoleh keputusan yang berkekuatan hukumtetap;Dalam Pokok Perkara:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan ikrar wakaf yang menjadi dasar penerbitan Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf Nomor W.3/162/03/1999 tanggal 1 September 1999adalah tidak sah;Menyatakan wakaf tanah sebagaimana tersebut Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor W.3/162/03/1999 tanggal 1 September 1999 adalahtidak sah dan batal;Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor W.3/

162/03/1999tanggal 1 September 1999 yang dikeluarkan oleh Tergugat V adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 412 Tahun 2000 yang diterbitkanoleh Tergugat VII atas nama Abdul Manaf Sulaiman (Kepala Desa)dan Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya adalah tidak berkekuatanhukum;Memerintahkan kepada Tergugat VII untuk membatalkan atau mencabutSertifikat Hak Milik Nomor 412 Tahun 2000 atas nama Abdul ManafSulaiman (Kepala Desa) dan Nadzir Wakaf Desa Lhong Raya;Menyatakan

putusan perkara ini dapat dijalankan secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawananverzet, derden verzet, banding maupun kasasi;Memerintahkan supaya putusan perkara ini disampaikan kepadainstansi yang terkait kepentingan dalam pencatatan benda wakafsupaya tanah terperkara dikeluarkan dari daftar benda wakaf;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh berpendapatHalaman

itu terjadi, siapawakifnya, milik siapa harta wakaf itu, apa isi ikrar wakaf itu, dan apaperuntukan wakaf tersebut, sehingga tidak satupun unsur wakafsebagaimana Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004terpenuhi;Bahwa alasanalasan kasasi selebihnya bersifat pengulangan dari apayang telah disampaikan dalam persidangan Judex Facti dan telahdipertimbangkan dengan baik dan benar oleh Mahkamah Syariyah Aceh,lagi pula hal ini mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan

.- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.

AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum

Muhammad Djufri(Terdakwa) dan juga merangkap sebagai Direktur Utama RSIS ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta danYayasan Wakaf Rumah sakit Islam Surakarta adalah dua badan hukum yangberbeda berdasarkan surat dari Kemenkumham ;Bahwa NPWP Yarsi Surakarta (Yarsis) dengan Yayasan Wakaf RSISurakarta nomorya sama, setelah menjadi yayasan wakaf menjadi beda,namun NPWPnya lebih dulu Yarsi Surakarta (Yarsis) ;Bahwa setahu Saksi telah terjadi beberapa kali perubahan akta sejakberdirinya

Atom cs untuk menjalankan rodakepengurusan yang seharusnya dibawah Yarsis ;Bahwa dengan berjalannya waktu berdiri Yayasan Wakaf Rumah Sakit IslamSurakarta yang didirikan oleh dr. H.M Djufri dan dr. Amin Romas ;Bahwa lokasi kedudukan Yayasan Wakaf RSIS sama persis dengan YARSISdi Jl.

Bahwa status badan hukum Yarsis sebagai yayasan Wakaf tunduk padaanggaran dasar Yayasan sebagaimana dimaksud dalam akta nomor 10 tanggal20 September 2006 sampai terbentuknya badan hukum wakaf baru sesuaidengan ketentuan perudangundangan yang berlaku ;Bahwa kantor Yayasan Wakaf RSIS di ilantai 5 RSIS ;Bahwa RSIS tahun 2017 mengalami kesulitan keuangan karena tidak terbit ijinoperasioan!

Natsir Hadiyanto danYayasan Wakaf RSIS kepada Pengadilan Agama Sukoharo terhadap YARSIS dan Ir.Hj.

pada tanggal 11 Nopember tahun 2014 Terdakwa telahmendirikan Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta dengan KetuaPembinanya adalah dr.

Dapurdan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar Situasi No. 632/1992;Hal2 dari 9 hal.

., No.4 tanggal 10 Oktober 2000 pada tahun 1984 YLPM dan Panti Asuhan PAKAMmenempati tanah milik wakaf dengan status pinjam pakai, barulah pada tahun1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milik beserta1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5orang anak wakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut denganalasan wakaf tanah tersebut tidak sah, sebab para Tergugat tidak dimintapersetujuannya oleh wakif ketika mewakafkan tanah tersebut, sedang anakanakwakif yang masih hidup lainnya tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut;bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b.

Syahrial dan dengan sebagiantanah Anas; Menyatakan tanah wakaf tersebut di atas adalah sah sebagai wakaf yangberada di bawah pengawasan Nazir/Penggugat (Harpanus bin Musa DatukBandaro Sati); Menghukum kepada para Tergugat sampai dengan 6 untuk mengembalikantanah wakaf tersebut beserta bangunan di atasnya kepada Nazir/Penggugat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesarRp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan pada tingkat banding sebesarRp

Surat Keterangan KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua.06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februari 2018 yang menerangkan belum pernahmengeluarkan Akta Wakaf atas Tanah dimaksud; 2.

belum pernah mengeluarkan Akte Wakaf; bahwa Ukuran tanah wakaf 25X25 tidak terbukti; bahwa Perhimpunan Tarikat sebagai Nazir tidak terbukti; bahwa Fatwa Majelis Ulama Indonesia haram mendirikan Masjid diatastanah ghasab; bahwa Keputusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Palembangtahun Nomor 168/1974 Tanggal 28 Oktober 1974 dan Surat KeteranganPembagian Tanah 28 September 1980 tidak dapat dikesampingkan;Bahwa, terhadap memori banding tersebut, para Terbanding telahmengajukan kontra memori banding

Surat Keterangan Kantor Urusan Agama Kecamatan llirTimur Il Kota Palembang Nomor 261/Kua. 06.05.4/02/2018 Tanggal 28 Februan2018 yang menerangkan belum pernah mengeluarkan Akta Wakaf atas Tanahdimaksud ; 2.

Pasal 62 ayat (2) Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentang Wakaf.

Kesepakatan Wakaf Tanggal 30 Septembr 2017 yang isinyamemang benar objek harta merupakan tanah WAKAF dari EEE ostberdasarkan bukti P.6; Dari isinya surat tersebut menerangkan secara jelasstatus tanah telah diwakafkan dan para pihak menyetujui untuk pembangunanMasjid.

Milik No. 366 Wakaf/Katulampa ;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No. W.3/K.18/Kp.103/90 ;3.

Miftahuddin, BAmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat wakaf atas tanah Wakaf aquo dalam rangka melaksanakan tertib administrasi perwakafan serta untukmelestarikan lembaga wakaf itu sendiri sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 28 tahun 1977 yang pada tahun 1990an sedangdigalakkan.Dalam kapasitasnya sebagai Pengurus Wakaf (Nazhir) pada saat itu, TergugatIl dan Tergugat IV (Alm. R. Endang Fadil) ditunjuk sebagai saksi yangmengetahui riwayat tanah wakaf a quo.

Wakaf ;f. Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; dani.

dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 DesaKatulampa.

. , Persil dari No. 1sampai dengan No. 176 ;tahu, ada persil tanah wakaf persil 63 luas kuranglebih 10 Ha dan disebutnya Blok Wakaf ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah wakaf itu sebelum klasiran, tahun19301936 tanah itu sudah wakaf ;Bahwa Saksi tahu dari Lurah bahwa Mansyur RD H. Dalem itu adalahKanjeng Dalem Solawat ;Bahwa sepengetahuan saksi Mansyur RD. H.

Bahwa, Pak Usman telah meninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun2017, berumur 89 tahun, dikarenakan sakit, Sesuai dengan surat10.keterangan kematian Nomor 474.3/55/413.323.6/2017 Desa Paciranuntuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS/WAKIF;Bahwa, pada tanggal 5 Desember 2013 Pak Usman (Wakif) telahmelakukan ikrar wakaf berdasarkan akta ikrar wakaf nomor 180 tahun2013, dengan NadZzir H.

Il mengenai obyek wakaf angka 10 huruf(b) tetapi data mengenai obyek wakaf tersebut tidak pernah dibuat dantidak pernah ada;Bahwa, wakaf merupakan perbuatan yang sangat dianjurkan untukdilaksanakan oleh umat Islam, karena wakaf sangat bermanfaat bagikepentingan pengembangan dan pembinaan agama Islam serta sangatbermanfaat bagi kemaslahatan umat Islam.

Meskipun demikianpelaksanaan wakaf tidak boleh berlebihan, dalam arti bahwa wakif tidakboleh memberi wakaf yang dapat merugikan ahli waris wakif itu sendiri;Bahwa, dalam Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 dinyatakan tidakada pembatasan jumlah harta yang diwakafkan. Namun terkait denganhukum wasiat, maka sangat relevan bahwa pembatasan wakaf adalah1/3 dari jumlah harta yang dimiliki. Tujuannya adalah untukkesejahteraan anggota keluarga pewakaf.

Bahwa, terkait dengan tujuan mulia dari wakaf itu sendiri,janganlah sampai ahli waris merasa dirugikan.

Karena di dalam Islamtidak ada yang dirugikan dan tidak ada yang merugikan;Bahwa, Penggugat telah beberapa kali mendatangi Tergugat untuksupaya diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat, tetapi Tergugatcenderung menghindar tidak kunjung menanggapinya dan terkesanmenyepelekan bahkan mengabaikan Penggugat;Bahwa, obyek sengketa angka 10 huruf (b) selama ini telah diberikanPak Usman kepada anaknya, tetapi tibatiba terbit sertifikat wakaf nomor4 seluas 6.586 M2;Apakah wakaf tersebut bisa diterima dan

Siti Aisyah, 16 Meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 16 Meter;selanjutnya disebut OBYEK WAKAF TERPERKARA I;5.2. Seluas 129 M?

wakaf dari alm.

;Bahwa saksi mengetahui cerita tentang tanah wakaf akan tetapisaksi tidak mengetahui tentang administrasi tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui pemilik awal atas tanah wakaf tersebutadalah Syahruddin;Bahwa Khalifah Maksum merupakan guru saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui rukun wakaf;Bahwa saksi mengetahui cerita mengenai tanah wakaf tersebut dariLokot Rambe;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa terjadinya wakaf atastanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Nazir pada saat diwakafkannya tanahtersebut

saksi tidak mengetahui berapa luas tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menerima wakaf tersebut adalahKhalifah Maksum;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat wakaf;Bahwa saksi hanya mendengar saja tentang surat wakaf tersebut;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah wakaf sekira 6 (enam)bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut berbatas denganrumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah kepemilikanTergugat;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.