Menyatakan Terdakwa Muhammad Ripai bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengan menghilangkan nyawa orang lain" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ripai denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan selama beradadalam tahanan sementara;3.

pemotongan dua paru keluar darah encerberwarna kehitaman; Dijumpai kantung lambung berisi cairan berwarna kehitaman,tidak dijumpai sisa makanan maupun bau yang merangsang;Kesimpulan :Penyebab kematian akibat pendarahan yang banyak dirongga tengkorakkepala oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala berkepingkepingyang diakibatkan ruda paksa tumpul yang hebat (kuat) sertaberulangulang (lebih dari sekali) pada kepala korban.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 338

bercerai dengan Isteri Terdakwa danTerdakwa rindu dengan kampung halaman dan orang tua, pada Sabtutanggal 22 Juni 2019, pada hari Minggunya tanggal 23 Juni 2019 Polisimenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 654/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa sangat sadis;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya laTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyasupaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340KUHP, 338 KUHP dan 351 ayat (8) KUHP dan memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYSetelah tanggapan Terdakwa dan penasihat hukumnya

terhadap pasien yang bernama ABAN SURYANA;Keadaan Umum Pasien : TD 100/70 MMHQ kesadaran baik;Ditemukan/tampak luka terbuka pada perut kanan dengan panjang + 2 Cm; Lebar + 0,5 Cm dengan kedalaman hingga menembus rongga perut;; Pada pukul 01.10 WIB pasien mengalami penurunan kesadaran; Pada pukul 01.15 pasien meninggal dunia; Kesimpulam pasien meninggal akibat pendarahan yang disebabkan olehluka terbuka tersebut.Perbuatan Terdakwa IIN INAYAH Binti SIROD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

yangtelah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikan Majelis HakimHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2016/PN.SKYberkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yangtelah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya supaya dibebaskan dari dakwaan dan tuntutanhukum melanggar Pasal 340 KUHP, 338

akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan dalampembuktian tersebutdiatas, Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanalternatif ketiga yaitu Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal 5 huruf a UndangundangNo.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,maka pembelaaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnmya yang memintadibebaskan dari dakwaan dan tuntutan hukum melanggar Pasal 340 KUHP,338

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 502/Pid.B/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WARDAN GINTINGtelah terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

AGUSTINUSSITEPU, M.Ked (For), Sp.F) selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.DJOELHAM Binjai yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban :Nama : Malu Sembiring, Jenis Kelamin: Lakilaki, Umur 65 Tahun, Alamat:Dusun Bangun Mulia Desa Belinteng Kecamatan Sei Bingei KabupatenLangkat, Pekerjaan: Bertani dengan hasil pemeriksaanKesimpulanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHPidanaATAUKEDUABahwa terdakwa WARDAN GINTING pada hari Selasa tanggal 07 Mei2019

menyesal ; Bahwa tidak ada lagi terdakwa ingin terangkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Malu Sembiring meninggal dunia; Perbuatan terdakwa membuat rasa duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Gst tanggal 10 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa YUSMAN ZALUKHU Alias YUSU bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana1.diatur dalam pasal 338

dialamikorban tersebut mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

B/2015/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyerahkan diri setelah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pernohon dalam surat permohonannya tanggal 20 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan 4gama Bima dengan Nomor 1359/PdLG/2018/PA.Bm tanggal 20september 2018 dengan dalildalil sebagai benkut DALAM POSITA : Bahwa pada tanggal 13 November 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota, Kota Bima berdasarkanKutpan Akta Nikah Nomor: 338

Oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/a7/xl2019 fanggal 13November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AganaKecamatan Asakota, Kota Bima. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, Oleh KetuaMajelis diben kode (P.2);2.

Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/2/XII/2013 tanggal 09 Januari 2014 ;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 108 /Pdt.G/2020/PA.Bm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Timu KecamatanBolo Kabupaten Bima selama 4 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/2/XII/2013 tanggal 9Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBolo, Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09Oktober 2008, yang dicatat di Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09 Oktober 2008;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor: 338/11/X/2008 tertanggal 09Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan xxxxKabupaten Lamongan, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2.

Gustamidokter pada Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang.sacar Perbuatan terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.SUBSIDIAIRRca Bahwa terdakwa MEI SARDI Als AWI bin HAZAZI pada hari Selasatanggal 11 Nopember 2014, sekira jam 20:00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat di rumahkontrakan korban yaitu Sdr. Wasyim bin Kusnadi yang beralamat di JalanBukit Gang Todal Kel. Toboali Kec. Toboali Kab.

inidapat di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) (2), pasal 193 (2) KUHAPtidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dipidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada terdakwa.Mengingat akan peraturan perundangundang khususnya Pasal 241ayat (1) ,242 KUHAP, khususnya Pasal 338

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juli2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli2009 yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman I dari 11 halaman , Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMTulis Il, Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah, dalam statusperkawinan jejaka dan perawan;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/VII/2009, tanggal 13 Juli 2009yang telah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il,Kabupaten Batang, Propinsi Jawa Tengah dan telah bermeterai cukup,Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.AGMtelah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, (bukti P);B.

Surakarta tanggal : 26 juli2012 dibawah No.523/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapatdilihat dalam berkas perkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya bermaksud dan bertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama TURYANTO di Kantor Urusan Agama BanjarsariSurakarta pada tanggal 30 April 2008, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Banjarsari Surakartatanggal 30 April 2008, nomor : 338

P.1.Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372051303089714, atas nama KepalaKeluarga TURYANTO , diberi tanda........... ccc cece cece ence ee eeseeeesteeeee PL,Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama TURYANTO dengan SUMARNI,Nomor : 338/105/IV/2008, tanggal 30 april 2008, selanjutnya diberi tanda danakan disebut sebagai alat bukti ........... 00. e ccc cece ee ee eeeteceesteeettteeettteeesteeee PAS,Surat Keterangan Kelahiran Terlambat, atas nama REVO RYAN ARVIANTO ,No. 474.1/458/V/2012, tanggal 02 Juli 2012

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada 19 Oktober 1999 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Rowosari, yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 338/43/X/2018 yang dikeluarkanKUA tersebut sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor404/Kua.11.24.14/PW.01/03/2018 tertanggal 27 Maret 2018;2.

Kalb.dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor : 338/43/X/1999 tanggal 19Oktober 1999, bermaterai cukup oleh Ketua Majelis selanjutnyadiberi tanda P.1, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok;Asli Surat Keterangan Domisili atas nama T yang di keluarkanoleh Kepala Desa Rowosari Kecamatan Rowosari KabupatenKendal tanggal 25 Juni 2018, bermaterai cukup oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.2;Saksi1. saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di, Kabupaten Kendal

SK : AHU74AH.04.032017 tanggal 02 Juni 2017.Ketiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.Hal. 2 dari 11 halaman, Putusan. Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst5.

Tetap No.188/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.PstKetiganya Kurator /Pengurus pada Jonifianto & Partners, beralamat diRuko Lotus Blok D 338, JI. Ketintang Baru Selatan, Surabaya sebagaiPengurus dalam masa PKPU PT. BALI SEMINYAK SEJAHTERA.5. Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 28 Februari 2019 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Jalan Bungur Raya No. 24, 26, 28Jakarta Pusat.6.

rumah sakit dalam keadaan tidak sadar; Luka pada kepala bagian atas panjang = 2 cm, lebar = 0,3 cm dalamSAMPAl tUlANG; on own nn nnn nn nn nee n nen ne nen n ene n en ene nnn Bengkak pada kepala bagian atas;KESIMPULAN : 22222 nn nnnnnne nen e eee eeeeceeeceeeMemiliki pendapatan dalam pemeriksaan : Luka dan bengkak pada kepala bagian atas akibat persentuhan denganbenda tuUMpul;20 22 ene n ene e nen nn ene nnn ene nen enennnnenon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

tingkat banding;n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sengkang, tanggal 17 September 2013,Nomor:136/ PID.B/ 2013/ PN.SKG., yang dimintakan banding tersebut, dapatdipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;wa= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding jumlahnya akan disebut dalam amar putusan ini; wan= Mengingat, pasal 338

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Menyatakan terdakwa Lorens Janggur, terdakwa II Hendrikus Mandi,terdakwa Ill Vitalis Nahason dan terdakwa IV Alosius Malut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas nyawa orang sebagai mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarpasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

ARSYAD selaku dokter pada Puskesmas Cancardengan kesimpulan: Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki berusiaenam puluh tahun ditemukan lukaluka terbuka dan patah tulang akibat lukabacok yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam; Saat kematiandiperkirakan dua sampai empat jam sebelum pemeriksaan; sebab kematianadalah kekerasan benda tajam dileher yang mengakibatkan patah tulangleher serta terputusnya jaringan saraf ke otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 338 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP mengandung unsur unsur pokok pidana sebagai berikut:1.

dari keterangan saksi a de charge dan bukti bukti T.l s/d T.15 yang saling bersesuaian serta keterangan saksi saksicharge yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah keterangan bohong dansatu sama lainnya saling bertentangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap Pledoi dari Penasehat Hukum para terdakwa tentang hal ini, adalahtelah Majelis Hakim pertimbangkan ketika mempertimbangkan pembuktianseluruh unsur unsur feit materiil dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 338

terdakwa adalah 3 buah, akan tetapikenyataannya parang dari kelompok para terdakwa adalah banyak dan lebihdari 3 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka keseluruhan pledoi dari PenasehatHukum para terdakwa menurut pendapat Majelis Hakimadalah tidak berdasar menurut hukum, sehingga oleh karenanya PledoiPenasehat Hukum para terdakwa tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur pokok pidanadalam pasal 338

tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara pembatalan perkawinan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Mebel),alamat di Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik ,sebagai "Pemohon"MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKecamatan Balongpaggang, Kabupaten Gresik (rumah budeTermohon) , sebagai TermohonKepala Kantor Urusan Agama Balongpanggang Gresik alamat di Jl.Bintoro Nomor 338

Kesimpulankeadaan tersebut diperkirakan disebabkanoleh benda tajam;Perbuatan terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan sebagaimana diatur dandiancam pidada dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, pada hari senin tanggal30 Maret 2015 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan maret 2015, bertempat di Kompleks Pasar Sentral Lama yang menjadilokasi pameran pada saat itu di Jl. KH.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa orang lain sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Subsidair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlandengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun tahun dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan tidak terukti secarasah dan meyakinkan melaukan pernuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Halaman 22dari 36Putusan Nomor 150/PID.B/2015/PN WTpprimair Pasal 340 KUHPidana, dakwaan subsidair Pasal 338 KUHPidana dandakwaan lebih subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHPidana Jaksa Penuntut Umum;3. Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik terdakwa Nurhidayat Alias HayaBin Dahlan pada harkat dan martabatnya semula;4.

Luka robek + 2 cm pada perut sebelah kiri; Luka robek pada lengan kiri atas panjang luka + 2 cm.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum telah melakukansuatu perbuatan yang masuk dalam kategori tindak pidana sebagaimana dimuatdalam surat dakwaan penuntut umum, yaitu: Primair : Melanggar pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Subsidair : Melanggar pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Lebih Subsidair : Melanggar pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa

Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang laintidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka dakwaanprimair Penuntut umum haruslah dinyatakan tidak terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum tidak terbuktimaka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar pasal 338

Menyatakan Terdakwa HAJI DARMANTO Als EMAN SAPUTRA Pgl EMANbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPASNYAWA ORANG LAIN sebagaimana diatur dalam dakwaan Altematif KeduaPasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJ DARMANTO Als EMANSAPUTRA Pgl EMAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Pitria Ependi dengan pendapat pemeriksaan pada pointsembilan pada dada sebelah kiri tampak luka tusuk benda tajam denganukuran tiga setengah sentimeter kali satu setengah centimeter kali limacentimeter .Dengan kesimpulan telah diperiksa mayat lakiaki yang menurutsurat keterangan permintaan Visum et repertum berusia tiga pulun limatahun ditemukan luka tusuk didada sebelah kiri akibat kekerasan benda tajamPerouatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang

Hal 24 dari 32 Kesatu. : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 340 KUHP;Atau Kedua : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan teroukt' melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perouatan Terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara altematif, maka darn

uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan in casudikaitkan dengan faktafakta yang terungkao dalam persidangan, Maijelis akanmemilihn memperimbangkan dakwaan yang lebin mengarah pada perouatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan yang lebih tepat untuk membuktikan perouatanTerdakwa adalah dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Hal 30 dari 32Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuskkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan ia bahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

LAILY NOVIYANI terhadappemeriksaan jenazah atas nama Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDBJI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpATAUKEDUABahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu dengan sengaja melukai orang laindan mengakibatkan mati, yakni Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDJI.

dalam perkara membawasenjata tajam dan perkara zenith;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam 338

dada kiri korbanGusti Arif Rahman Hakim mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada berusaha membantu menyelamatkankorban dan Terdakwa mengetahui korban Gusti Arif Rahman Hakim meninggal duniadari kakak Terdakwa;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam nota pembelaan tidak sependapatdalam hal dakwaan Penuntut Umum yang terbukti yaitu Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, karena Terdakwa adalah korban dari penyerangan yangdilakukan korban dan ketentuan mengenai perkelahian diatur dalam Pasal 351 Ayat(3)

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang laludari waktu saat dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa JOKO BIN NOTO CARITO sebagaimana tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP; halaman 7 dari 36 halaman Putusan.

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebutdiatas, Terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair : melanggar Pasal 338

Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang lalu dariwaktu saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umumtersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon diringankan dari tuntutan hukum,memulinkan nama baik Terdakwa serta membebankan biaya perkara kepadanegara, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSubsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana maka Majelis

Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 338