195/Pdt.G/2018/PA.Pwl

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pwlpay al err Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantenaga honorer pada TK, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMarketing

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Pwl1.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberitanda bukti P. ;B.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.PwlS.H.I, dan Samsidar, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu. oleh Sarinah.S,S.H., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Achmad Sarkowi, S.H. Drs. H. Abd. Jabbar,M.H.Hakim Anggota,Samsidar, S.H.I.Panitera Penggant,Sarinah.S,S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp210.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Pwl

195/PDT/2019/PT SMG

KOHANUD LANUMAHALIM ke LANUMA PANASAN untuk kepentingan Dinas berdasarkanKeputusan Menteri/ Panglima Angkatan Udara Nomer: 434/PSMP/VIIIA/1967, tanggal 31 Juli 1967;Hal 2 dari 23 hal putusan Nomor 195/Padt/2019/PT SMG7.

Skep/195/VI/1985 tanggal 11 April 1985 yangdikeluarkan oleh Panglima Komando Daerah Udara IV, KomandanPangkalan Udara Utama Panasan disampaikan kepada Tergugat II;13.

Skep/195/V1/1985 tanggal11 AprilHal 11 dari 23 hal putusan Nomor 195/Pat/2019/PT SMG1985 yang dikeluarkan oleh Panglima Komando Daerah Udara IV,Komandan Pangkalan Udara Utama Panasan bertentangan dengan SuratClearance No. 252/XI/75SUBKO tanggal 6 November 1975 dari SUBKOMANDO OPSAMADA LANUMA PANASAN yang menyatakan telahdiadakan penelitian oleh Team Screening Lanuma Panasan pada tanggal21 Mei 1975, hasil Screening NEGATIF (Tidak ada indikasi terlibatperistiwa G.30.S/PKI) untuk memenuhi salah satu

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dari perkara ini Secara tanggung renteng;Hal 12 dari 23 hal putusan Nomor 195/Pat/2019/PT SMG7.

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Hal 22 dari 23 hal putusan Nomor 195/Pat/2019/PT SMGBiaya Perkara :1. Meterai Putusan : Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan : Rp. 10.000,3. Biaya Pemberkasan : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 23 dari 23 hal putusan Nomor 195/Pat/2019/PT SMG

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.

Ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugat malah marahyang kemudian memicu perselishan dan pertengkaran kembaili;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering diam,tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat;Bahwa kemudian pada tanggal 05 Desember 2017, antara Penggugat danTergugat kembali bertengkar karena Tergugat mengaku ingin menikah lagidengan perempuan lain, Penggugat tentu saja marah, sehingga terjadiPenetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. yang diajukan oleh Penggugat;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm.

/PA.Bjm. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 4 dari 6 halamanMENETAPKAN1.

BAKHTIAR, M.H.Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 5 dari 6 halamanPanitera PenggantiDra. TIEN HARLIANTYPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No.195./Pdt.G/2018./PA Bjm. Hal. 6 dari 6 halamanDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama BanjarmasinPanitera,Drs. Muhammad ZaidPenetapan No.195./Pdt.G/2018.

195/PID.B/2017/PT PBR.

PUTUS ANNomor 195 /PID.B/2017/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa perkaraperkara pidanadalam PengadilanTingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Abu Sofyan alias Abu alias Bang Yan;Tempat lahir : Teluk PulauRohil; ~~Umur/Tanggal lahir : 34/10 Oktober 1982; QRJenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; SSjungTempat tinggal : Jalan Lintas Bagan Siapi Tanjung Kep.

Lintas Bagan Siapiapi Desa SerembanHalaman 2 dari 35 Putusan No.195/PID.B/2017/PT.PBRJaya Kec.

Selanjutnya ditemukanHalaman 4 dari 35 Putusan No.195/PID.B/2017/PT.PBRluka terbuka pada wajah, akibat kekerasan tajam.

Perbuatan tersebut meresahkan Masyarakat ;Halaman 32 dari 35 Putusan No.195/PID.B/2017/PT.PBR3.Terdakwa memungkiri keterangannya dalam Berita Acara Penyidikan ;HalHal yang meringankan :1.Terdakwa belum pernah dihukum dan berusia muda diharapkan dapatmemperbaiki kelkuannya dikemudian hari ;.

&adiri olehlisPanitera PenggantiHalaman 35 dari 35 Putusan No.195/PID.B/2017/PT.PBR

Menyatakan obyek perkara tanah dan rumah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik ( SHM) No.1061/ Kelurahan Bandar Buat, GS/SU No.1182 tanggal 28 Maret 2008 seluas 195 atas nama Khairul, adalah hak milik Penggugat ;3. Menyatakan akta jual beli no.03/2012 tgl.13 Januari 2012 dibuat oleh notaris Armalina Ahmad, SH., sah dan mempunyai kekuatan hukum ;4. Menyatakan sertifikat hak milik no. 1061/Kel. Bandar Buek GS/SU no.1182 tgl.28 Maret 2008 dengan luas 195 m2 sah dan mempunyai kekuatan hukum;5.

Bandar Buat GS/SU No.1182, tanggal 28 Maret 2008 dengan luas 195 M2 (objek perkara) sekarangtelah berdiri sebuah rumah diatasnya yang dibangun oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada tahun 2001, tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, atasobjek perkara Tergugat telah membuat Akta Jual Beli dengan ibuPenggugat, dimana Tergugat selaku pembeli yang dibuat dihadapanYANSES SAAM, SH Notaris di Padang dengan Akta No.56/LubukKilangan/2001, tanggal 20 Juni 2001;Bahwa pada tahun 2008 atas objek perkara

Bandar BuatGS/SU No. 1182, tanggal 28 Maret 2008 dengan luas 195 M2, sehinggasertifikat tersebut telah berobah dari nama Tergugat (Eli Yarpita) ke AtasNama Penggugat (Khairul);.

Dalam RekonpensiMengabukan Gugatan Rekonpensi Seluruhnya;Menyatakan Akta No. 03/2012, tanggal 13 Januari 2012 yang di buat pada NotarisArmalina Ahmad, S.H. atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1061/Kel BandarBuek GS/SU No. 1182 tanggal 28 Maret 2008 dengan luas 195 M2 adalah cacatsecara hukum dan batal demi hukum danatau dibatalkan;Menyatakan perouatan Tergugat Rekonoensi membalik namakan sertipikat HakMilk No. 1061/Kel Bandar Buek GS/SU No. 1182 tanggal 28 Maret 2008 denganluas 195 M2 atas

Foto copy Sertifikat Hak Milik ( SHM) No.1061/ Kelurahan Bandar Buat,GS/SU No.1182 tanggal 28 Maret 2008 seluas 195 atas nama Penggugat (Khairul) yang telah diberi materai cukup, cap pos serta disesuai denganaslinya diberi tanda P.2 ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya pihak tergugatmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Asli surat bukti pembayaran air PDAM Kota Padang No.0028261 atas namaEliyar Pita Priode Oktober 2015 diberitanda T.1.

Menyatakan obyek perkara tanah dan rumah tercatat dalam Sertifikat HakMilik ( SHM) No.1061/ Kelurahan Bandar Buat, GS/SU No.1182 tanggal 28Maret 2008 seluas 195 atas nama Khairul, adalah hak milik Penggugat ;3. Menyatakan akta jual beli no.03/2012 tgl.13 Januari 2012 dibuat oleh notarisArmalina Ahmad, SH., sah dan mempunyai kekuatan hukum ;4. Menyatakan sertifikat hak milik no. 1061/Kel. Bandar Buek GS/SU no.1182igl.28 Maret 2008 dengan luas 195 m2 sah dan mempunyai kekuatan hukum;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Sww dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Suwawa untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000.- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

195/Pdt.G/2019/PA.Sww

PENETAPANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.SwwP> I pors all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam Musyawarah Majelis telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXX, umur XXX tahun, tempat tanggal lahir, XXX, agama Islam, pendidikanterakhir XXX, pekerjaan XXX, bertempat tinggal di XXX, sebagaiPenggugat;Melawan:XXX, umur XXX tahun, tempat tanggal lahir, XXX, agama Islam, pendidikanterakhir

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2021/MS.Mrd dari Penggugat
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiahMenimbang,

195/Pdt.G/2021/MS.Mrd

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara No 195/Pdt .G/2018/ PN.Byw antara kedua belah pihak tersebut diatas DICABUT ;
2. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam pemeriksaan perkara tersebut kepada Penggugat yang hingga hari ini berjumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh enam ribu rupiah);

195/Pdt.G/2018/PN Byw

PENGADILAN NEGERI BANYUWANGIJalan Adisucipto No. 26 Tlp.424818BANYUWANGI.PENETAPANNo. 195/Pdt.G/2018/PN.Byw .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;MAJELIS HAKIM Pengadilan Negeri BanyuwangI ;Telah membaca Berkas perkara gugatan No 195/Pdt.G/2018/PN.

sahtentang ketidak hadinya tersebut meskipun telah dipanggil secara patut dan sah olehJurusita Pengadilan sebagaimana relas panggilan tanggal 30 Agustus 2018 ;Menimbang bahwa oleh karena Para pihak tidak hadir maka sidang ditundahari Rabu tanggal 12 September 2018 dengan perintah kepada Jurusita untukmemanggil kedua pihak yang berperkara ;Menimbang bahwa sebelum persidangan pada hari rabu , tanggal 12September 2018 Penggugat dengan suratnya telah menyerahkan Surat perihalPencabutan gugatan perkara No.195

Byw, yang telah terdaftar danditerima di Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 6 September 2018 ;Halaman 1 Pen.Penc/No 195/Pdt.G/2018/PN BywMenimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan tersebut masih dalam prosesbelum memasuki tahap jawab menjawab maka pencabutan yang dilakukan olehpihak Penggugat tidak memerlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka pencabutan perkara yangdimohonkan oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan ;Mengingat ketentuan perundangundangan

Menyatakan perkara No 195/Pdt .G/2018/ PN.Byw antara kedua belah pihaktersebut diatas DICABUT ;2. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam pemeriksaan perkaratersebut kepada Penggugat yang hingga hari ini berjumlah Rp.376.000, (tigaratus tujuh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyuwaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Banyuwangi pada hari Rabu , Tanggal 12 September 2018 , oleh kamiSAPTONO,SH.,MH Sebagai Hakim Ketua Majelis, MUSWANDAR, SH.,MH dan WAYAN SUARTA ,SH.

,MH.PANITERA PENGGANTI,HAFID HARIYANTO,SHHalaman 2 Pen.Penc/No 195/Pdt.G/2018/PN Byw. BiayanyaMaterai :Rp 6.000 ,Redaksi :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 260.000,Jumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh enam ribu rupiah);;Halaman 3 Pen.Penc/No 195/Pdt.G/2018/PN Byw

195/Pdt.G/2021/PA.Pdn

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Pdn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku;5.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.PdnSipil Kabupaten Tapanuli Tengah, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah, telah dibubuhi meterai, kKemudian diberi kode bukti (P.2),tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti saksi:.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.PdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkangugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat dengan pertimbangan sebagaiberikut:Tentang Gugatan PerceraianMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara isbat nikahdalam rangka penyelesaian perceraian.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Pdnmaupun di akhirat.

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Pdn

195/Pid.B/2018/PN Sgr

Badung dan Nyoman KarmayaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 195/Pid.B//2018/PN. Sgr.di Dusun Kaja Kauh, Desa Tamblang, Kec.

Kubutambahan, Kab.Buleleng;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 195/Pid.B//2018/PN.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor: 195/Pid.B//2018/PN.

Unsur perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 195/Pid.B//2018/PN.

Gede Karang Anggayasa, SH.MH.Panitera Pengganti,Gede Arta Wijaya, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor: 195/Pid.B//2018/PN. Sgr.

195/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 05 Januari 1980, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar (SD), pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Bengkulu tanggal 15

=Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.Nikah Nomor 147/17/V/99 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 27 Mei 1999;sebelum memasuki pokok perkara Penggugat mohon diizinkan berperkaracumacuma (prodeo) dengan alasan sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga dan Penggugatjuga hidup menumpang dengan orang tua Penggugat;b. Bahwa tidak ada harta atau benda yang dapat Penggugat jual untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;c.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.a. Tergugat bersifat egois, bahkan Tergugat tidak terima jika dinasehatioleh Penggugat sebagai isteri;b. bersifat tertutup dan kurang perduli dengan keadaan Penggugat, bahkanTergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jelas;c. Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama tiga bulan tanpapamit kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberi kabardan memberi nafkah kepada Penggugat;d.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.kembali hingga sekarang yang sudah berjalan kurang lebih selama satutahun tiga bulan, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Talang Ulu;8.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.oa FwBiaya Panggilan ................ = Rp. 225.0007 Wk Salinan yang sama bunyinya PNBP Panggilan Pertama... =Rp. Nihil, Panitera Pengadilan Agama Curup,Biaya Materal .................: =Rp. 6.000,Biaya Redaksi ................. = Rp. Nihil,Jumlah = Rp. 306.000Gustina Chairani, S.H.(Tiga ratus enam ribu rupiah).30 Halaman 23 dari 23. Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.Crp.

195/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Salinan PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.Dglw ow eyes DI al piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, NIK: 7203184312950001, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgl3.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dgltersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg Tergugat harus dinyatakan tidak hadirsedangkan dalil gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum makagugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Him. 6 dari 15 him., Put.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dglkediaman bersama lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana telah menyebabkan rapuhnya hubungan Penggugat dan Tergugatsementara upaya damai yang telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan adalah faktaberdasarkan pengetahuannya sendiri, dan relevan dengan dalil yang diajukanoleh Penggugat.

No. 195/Pdt.G/2021/PA.DgPanitera Pengganti,ttdMunifa, S.H.Perincian biaya: Biaya PNBP : Rp 60.000,00 Biaya proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 750.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu, S.AgHim. 15 dari 15 him., Put. No. 195/Pdt.G/2021/PA.Dg

195/Pdt.G/2020/PA.Stg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir : Sintang, 23 September 1999, umur21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanCleaning Servis, tempat kediaman di Jalan Dara Juanti RT.02 RW. 01, Kelurahan Kapuas Kiri Hulu, Kecamatan Sintang,Kabupaten

/Pdt.G/2020/PA.Stg tanggal 28 Juli 2020 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian dalildalilsebagai berikut:Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. SigTergugat sudah tidak ada keharmonisan, dan Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaik bagi Penggugat, dari pada hidup menderita lebihlama lagi;9. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, hal ini selaras dengan kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248yang berbunyi :Lghlic yw opus!

/Pdt.G/2020/PA.Stg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYADENGAN PENETAPAN ASLINYAOLEH PANITERA,Rina Dewi Sayanti, SHHal 14 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Stg

195/Pid.B/2016/PN Lgs

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2016/PN LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RefiKana Ramadhani Bin Jamadun;Tempat lahir : Sungai Raya;Umur/ tanggal lahir : 20 tahun/ 24 Januari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tualang Desa Bukit DrienKecamatan Sungai Raya KabupatenAceh Timur

penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 195/Pid.B/2016/PN Lgs tanggal 24 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 138 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Lgs Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

(tiga ratus ribu rupiah) dan handphone tersebut telah Terdakwajual kepada Basar dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danTerdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 138 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Lgs Bahwa terhadap 1 (satu) unit handphone Nokia X2 warna putih Terdakwatidak mengetahui keberadaannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;5.

dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN LgsSeptember 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Hasni Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Langsaserta dihadiri oleh Irfan Yulianto Hamzah, ST.

Muhammad Dede Idham, SH.Panitera Pengganti, Hasni.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Lgs

195/PDT/2019/PT KPG

PUTUSANNomor 195/PDT/2019/PTKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkara perdata dalamPeradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:CAROLINE HARIANI ADOE, Umur 39 Tahun, jenis kelamin Perempuan, bertempattinggal di RT 016/ RW 006,Kelurahan Oesapa selatan ,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang Nusa TenggaraTimur, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat.

ARI YACOBUS WILLIAN DANIEL KASE, lakilaki, lahir di Kupang tanggal15 Februari 2004,Halaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2019/PTKPG. JULIAN ALBERTINI SOEMIN KASE, lakilaki, lahir di Kupang tanggal 7 Juli2008 ;.

Bahwa satu (1 ) unit Mobil Truk bak kayu type 110 HD PS denganNo.Rangka 38271 No.Mesin 23850 tahun 2011 tersebut sudah dijualdengan harga Rp.150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ) untukmelunasi utang Penggugat dan Tergugat sekitar Rp.125.000.000 ( seratuslima juta rupiah ) dan sisa uang hasil penjualan kurang lebih Rp.25.000.000Halaman 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2019/PTKPG10.11.12.13.

Jauhari, S.H., M.H. masing masing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 28 NopemberHalaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2019/PTKPG2019, Nomor 195/ PDT/2019/PT KPG., dan putusan diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 8 Januari 2020 oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh para Hakim anggota, dan dibantu oleh ABRAHAMPUNUF, S.H.

M.Hum.NIP: 19600815 198303 1012.Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2019/PTKPG

Bahwa isi SuratHalaman 53 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGRekomendasi tersebut pada pokoknya adalah : Drs. Benediktus B. HerinJabatan Plt.

Bahwa isi Surat Rekomendasi tersebut padaHalaman 56 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGpokoknya adalah : Drs. Benediktus B. Herin Jabatan Plt.

Rote Ndao sebesar Rp. 700.000.000,Halaman 71 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG Kab.

Pemotongan Tiang Pancang Bh 42.00 42.00 Halaman 142 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG 8.

AMBI, S.H.UNTUK TURUNAN RESMIPANITERA PENGADILAN NEGERI KUPANG,SULAIMAN MUSU, SHHalaman 195 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGNIP. 19580808 198103 1 003Halaman 196 dari 195 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG

195/PDT/2021/PT DKI

Kesamaan berdasarkan perbandingan di atas jelas tidak menunjukkansuatu kebetulan namun membuktikan secara tegas peran utama TergugatHalaman 15 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI23.24.1.

,Hope this email finds you well.Halaman 24 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKIWould it be possible for us to arrange a meeting/call between ourMD, Vinod and yourself for a quick catch up session on newregulation updates for the provision of Accounting Services inIndonesia?

Iniakan memakanwaktu untuk menggabungkanketentuanHalaman 35 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI63.64.ketentuan terkait dari kerangka saudara ke kerangka Vink yaituTergugat 2 dalam Gugatan a quo.Terima kasih.

Atashal tersebut, Penggugat juga mengalami kerugian immateriil sebesarRp10.000.000.000.SYARAT 3: ADANYA HUBUNGAN SEBAB AKIBAT ANTARA TINDAKANPARA TERGUGAT DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI OLEHPENGGUGATHalaman 42 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI74.

BiayaProses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 54 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 195/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 30 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal13 Maret 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 13 Maret 2017dengan Register PerkaraNo. 195/Pdt.G/2017/PN.Tng. telah mengajukan gugatan kepada Tergugatdengan alasan sebagai berikut :Kewenangan Absolut1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Subsider :Ex aquo et bono, apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 195/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 30 November 2017, yang amar selengkapnya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat:DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian ;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng yang dibuat oleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 27 Desember 2017 Kuasa HukumPembanding/semula Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal30 November 2017, permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengansaksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.195/Pdt.G/201 7/PN.Tng, tanggal 30 November 2017.3. Mengadili sendiri :DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30November 2017 Nomor: 195/Pdt. G/2017/PN. TNG;4.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT tanggal 10 Juli 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh

No. 46/PDT/2016/PT.DKIPengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;n mene nnn nnn enn nnnTENTANG DUDUK PERKARA : Membaca surat gugatan Pembanding semula Penggugat tertanggal 23Mei 2013 yang terdaftar di kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara dibawah nomor register 195 /Pdt.G/2013/PNuJkt.Ut, sebagai berikut :1.

Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono).Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.UTtanggal 10 Juli 2014 dalam perkara antara kedua belah pihak yang Diktumnyasebagai berikut : 2m nn nnn nnn nnn ne nce ncn cnn nse ncnnsA.

DALAM KONPENSI DANREKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi (Tergugat Rekonpensi) untukmembayar beaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.826.000, (Delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 195/PDT.G/2013/PN.JKT.UT tanggal 21 Juli 2014 yang dibuat olehFARDONI Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwaPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara

Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT tanggal 10Juli 2014 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 23 Maret 2015;nnnn nnn nnn nner nnn nen nn nnn ne nnn nc nnnnMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 27 April 2015, yang diterima di kepaniteraanPengadilan negeri Jakarta Utara tanggal 27 April 2015, dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18Mei 2015 5 222222 o nnn nn nnn enna n nnn

/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.JKT.UTtanggal 10 Juli 2014, memori banding dan kontra memori banding dari parapihak, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ;hal 15 dari 18 hal put.

195/Pdt.G/2018/PA.Mw

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA. Mw.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada hari Sabtu tanggal xxxxxxxxxxxxxxx, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : Xxxxxxxxxxxxxxx dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Urusan Agama (KUA) Distrik xxxxxxxxxxxxxxx Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua Barat tertanggal xxxxXxxXXXXXXXXXx.2. Bahwa sebelum menikah status Tergugat duda dengan1 orang anak sedangkan status Penggugat Perawan.3.

Surat:Hal 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxXxxXXxXXXXXXXXdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik XXxxXxXXXXxXXXXXXXXXKabupaten Manokwari, tertanggal xxxxxxxxxxxxxxx telah di nazegelen,bukti (P).B.

Farida Hanim, M.H., Ketua Majelis, Riston Pakili, S.H.I., danSriyanto, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danMissah Hamzah Suara, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdHal 11 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.Dra.

Redaksi Rp 5.000Jumlah Rp 466.000Terbilang : empat ratus enam puluh enam ribu rupiahHal 12 dari 12 hal, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Mw.