Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 174/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2013 — GURNIA ALAM HANAWA; MOLLY LAELASARI; lawan PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG; PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BANDUNG DAGO; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
108 — 35
  • memulihkan hak likuiditas atas danakredit yang diberikannya, sehingga tiada pemilik dana pihak ketiga yangdikorbankan oleh kredit macet Para Tergugat Rekonpensi, dan membantupara calon pengusaha pada umumnya untuk mendapatkan kucuran danakredit yang kini macet tanpa kepastian di tangan Para Tergugat Rekonpensi.Bahwa perbuatan ,tingkah laku sikap dan ucapan yang dapatmerongrong kewibawaan, martabat dan kehormatan lembagaperadilan, sikapsikap yang asal gugat, dapat dikegorikan dandikualifikasikan sebagai penghinaan
    sendiri.Lembaga peradilan adalah lembaga yang wajib dihormati oleh parapengemban hukum, bukan tempat untuk mengajukan upaya hukum mainmain yang berujung pada dirugikannya hak warga Negara yang benarbenarmembutuhkan pelayanan hukum, dimana Hakim tidak selayaknya digangguuntuk hal yang remehtemeh disamping tuntutan akan kwalitas putusan yangberpacu dengan waktu dan tumpukan perkara yang menunggu untukdiselesaikan, maka adalah tepat dan beralasan bila Para TergugatRekonpensi dibebani denda akibat penghinaan
    Bahwa denda akibat penghinaan terhadap pengadilan dan gugatan mainmain demikian diatas adalah beralasan, berdasarkan alasan yang kuatsebagaimana uraian berikut:e Surat gugatan perbaikan tidak menyertakan tanda tangan diatas materai, yangmenimbulkan indikasi kuat terdapat itikad tidak baik untuk mempermainkanpengadilan maupun pihak Penggugat Rekonpensi , meski telah diberi toleransi minggu penundaan untuk membuat sura gugatan perbaikan, yang mana sangatmembertatkan pihak Penggugat Rekonpensi yang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 3 September 2014 — SENDIAWAN JANTO VS PT. BANK DANAMON (PERSERO) TBK DKK
41 — 3
  • hukum( onrecthmatidge daad ) dan merugikan kepentingan Penggugat ;Bahwa sehingga dengan demikian pelaksanaan jual lelang yang dilaksanakan penjualan secara lelangoleh Para TergugatI, If dan II pada tanggal 29 Januari 2014 terhadap barang obyek a quo milikPenggugat yang masih dalam sengketa tersebut tidak mempunyai dasar hukum dan legalitas yang saholeh karenanya Para TergugatI, If dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmentaati/ tidak menghargai dan dengan sengaja melecehkan/ penghinaan
    telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu pada tanggal 29 Januari 2014 , para Tergugattelah melakaanakan lelang terhadap barang obyek a quo milik Penggugat yang masih dalam sengketayaitu dalam perkara No. 246/Pdt.Plw/2014/PN.Sby. yang masih status banding Kasasi, sehingga tindakanpara Tergugat tidak mempunyai dasar hukum dan legalitas yang sah oleh karenanya Para TergugatI, IIdan II telah melakukan perbuatan melawan hukum karena tidak mentaati/ tidak menghargai dan denganaengaja melecehkan/ penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — OCKY BUDIJARTO KARJONO >< WANG CHING-LUNG ; PT KREASI NUTRIBOGA
1109 — 572
  • dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa selanjutnya, terkait ganti rugi immateriil, Penggugat juga tidakmenjelaskan sama sekalikerugian immateriil apa yang dideritaPenggugat;Bahwa untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim, Mahkamah Agungdalam utusannya Nomor 19 K/Sip/1983 telah mengeluarkanpertimbangan hukum sebagaimana berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan
    dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa selanjutnya, terkait ganti rugi immateriil, Penggugat juga tidakmenjelaskan sama sekalikerugian immateriil apa yang diderita Penggugat;Bahwa untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim, Mahkamah Agung dalamutusannya Nomor 19 K/Sip/1983 telah mengeluarkan pertimbangan hukumsebagaimana berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 563/Pdt/2018/PT SMG
WALIKOTA SEMARANG C.q KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KOTA SEMARANG lawan KOPERASI UNIT DESA “USAHA MINA”,
47 — 39
  • yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immaiteriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 12-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2362 K/PDT/2009
Tanggal 12 Mei 2010 — R.E. BARINGBING, SH vs PT. OSCAR KREDIT EKPRES
70 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Penggugat tidak berterima besarnya /jumlah hutang yang harus dilunasi tersebut, maka para Debt Collectorperusahaan Tergugat yang pada waktu itu lebih dari 15 orang denganmengeluarkan berbagai macam katakata ancaman dan penghinaan secarabergantian ;Note : Perbuatan para Debt Collector suruhan Tergugat tersebut diprosessecara pidana ;Bahwa perbuatan para Debt Collector dan bagian staf PerusahaanTergugat pada tanggal 17 Februari 2006 sebagaimana diterangkan pada butir13 di atas tersebut, telah
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 74/Pid.B/2012/PN.TTN
Tanggal 11 Oktober 2012 — 1. DARIA BIN RAJULI 2. M. JAMIN BIN ASYEH
108 — 12
  • Lukatersebut kemungkinan mengganggu aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipaparkan dalam pertimbangandakwaan pertama Penuntut Umum, perkelahian antara Saksi YUSDI KAS denganSaksi PANI yang dibantu oleh Saksi JULKIAR, yang kemudian menyebabkan rasasakit ataupun luka pada diri Saksi YUSDI KAS adalah karena Saksi PANI danSaksi JULKIAR awalnya merasa tersinggung atas ucapan Saksi YUSDI KAS yangdianggap menghina orangtua kedua Saksi tersebut dimana penghinaan terhadaporangtua Saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — INSTITUT PEMERINTAHAN DALAM NEGERI, dk vs 1. NOLDIE ANDRE MUNTU, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI, dk
93 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat merasa bahwa hakhak sipilnya telahterbelenggu dengan pernyataan dari Penggugat dalam gugatannya yangsecara terangterangan mengkaitkan peristiwa pidana (penganiayaan)keberadaan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ini adalah fitnah yangsangat luar biasa dan ini merupakan bentuk penghinaan terhadap Negara(dalam hal ini Pemerintah).
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-10-2011 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 91/Pid.B/2011/PN.Gtlo
Tanggal 28 Oktober 2011 — IMRAN YUNUS NENTO Alias IM
119 — 11
  • Menyatakan terdakwa IMRAN YUNUS NENTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan Penghinaan sebagaimana dalam Pasal 331ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-10-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 109/PID.B/2014/PN.Olm
Tanggal 15 Oktober 2014 — -LUKAS EKI Alias LUKAS -EDUARD EKI Alias EDU
42 — 17
  • LUKAS bersama samadengan terdakwa 2 EDUARD EKI Alias EDU pada hari Minggu tanggal 16 Juni2013 sekitar jam 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di depan rumah SARCILOMUNIFU yang beralamat di RT.21 RW.09 Dusun V Desa Tanini, KecamatanTakari, Kabupaten Kupang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 276/Pid.B/2010/PN.Clp
Tanggal 31 Januari 2011 — Setyo Purnomo Bin Dikin
123 — 14
  • dalam rumusan suatu tindak pidanaPut.PN.Cilacap No.276/Pid.B/2010/PN.Clp. hal. 27 dari 32 hal.selalu. ditujukan pada semua unsur yang ada dibelakangnya, atau dengan kata lain semua unsur unsuryang ada di belakang' perkataan sengaja selaludiliputi oleh unsur kesengajaan itu.Unsur menyerang kehormatan atau nama baik orang laindengan menuduh orang itu telah melakukan~ suatuperbuatan tertentu, dengan maksud yang nyata agartuduhan tersebut diketahui orang banyak, menyerangkehormatan adalah merupakan penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 511/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : Madihon Simatupang Diwakili Oleh : H PATAHI S MARBUN, SH
Pembanding/Tergugat I : Ferdinando Simatupang Diwakili Oleh : H PATAHI S MARBUN, SH
Terbanding/Penggugat : Jayanti Purnamasari
69 — 73
  • Dalil ini sudah merupakan tindak pidana pencemaran namabaik dana tautindakan penghinaan kepada Tergugat dan keluarga. Dalilini juga jelasjelas sudah berada di luar substansi gugatan Penggugatyaitu perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/G/2016/PHI Sby
Tanggal 7 September 2016 — ZAENAL AMRI MELAWAN PT DUTA MITRA SOLUSINDO Cabang Surabaya
76 — 19
  • Melakukan penganiayaan,Melakukan intimidasi, menyerang, penipuan, pencurian dan penggelapanbarang atau uang milik perusahaan, atau pimpinan atau rekan kerja ataurekanan atau pelanggan perusahaan baik dalam lingkungan perusahaanmaupun diluar lingkungan perusahaan.mengancam secara fisik dan mental,penghinaan secara kasar, tindak kekerasan, mengancam secara kasarterhadap pimpinan/atasan/bawahan, sesama rekan kerja/pelangganbeserta keluarga baik dalam lingkungan perusahaan maupun diluarlingkungan perusahaan
Pengadilan PA RANTAU
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Rtu
Tanggal 9 Juni 2016 —
10 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mut'ah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 97/PDT/2019/PT MND
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Jobie Mewengkang
Terbanding/Tergugat : Daniel Waani
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri ATR Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, c.q. Kepala Kantor Wilayah ATR Badan Pertanahan Nasional Sulawesi Utara, C.q. Kepala Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa
41 — 33
  • Itulah sebabnyakami menyebut Justifikasi Kuasa Hukum berbau penghinaan terhadap duniaperadilan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — ELISABETH NINGRATWATI VS I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA,S.H, DKK
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1334 K/Pdt/2016Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan bahwa Hakim PengadilanTinggi memberikan pertimbangan hukum yang tidak berdasar danmenyesatkan yang mana Hakim Pengadilan Tinggi mempertanyakansiapakah yang memalsukan Tandatangan tersebut;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah melakukan suatu tindakancontempt of court atau penghinaan atas sidang pengadilan Tingkatpertama.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/PID/2014
Tanggal 9 Desember 2014 — YURI PUJI LISTYANI Alias ANGELINA, Dk
126 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita lihat dalammasyarakat kita diantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelakukejahatan, penghinaan terhadap pengadilan. sampai kekerasan terhadapaparat penegak hukum.Gejalagejala tersebut semakin menegaskan bahwa makna DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalah pedomanutama bagi Hakim dalam mengambil setiap keputusan atau menjatuhkanputusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PDT.SUS/2010
ARIYADI; IMPERIAL ARYADUTA HOTEL & COUNTRY CLUB
51 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendapatpendapat maupunperkiraan perkiraan khusus yang diperoleh dengan jalan pikiran, bukanlahkesaksian;Bahwa dalam hubungan dengan keterangan Saksi Tergugat, Penggugatberpendapat bahwa keterangan saksi yang hanya mendengar dari oranglain (saksi de audit), yang tidak melihat dan menyaksikan sendiri secaralangsung terjadi nya kejadian penghinaan secara kasar dan pengusiranpaksa dari Tergugat terhadap Penggugat untuk keluar dari lingkungankerja pada tanggal 30 Juni 2009, pada jam 10.00 WIB., tidak
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 34/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Ardiansyah
138 — 7
  • JukkitManurung;26) Surat Dewan Pimpinan Anak Cabang Kecamatan Bandar PasirMandoge Lembaga Aliansi Indonesia Badan Penelitian Aset Negara,No. 39/BPM/LAI/03/2019, tertanggal 21 Maret 2019, Tujuan BapakKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, PerihalPemberitahuan;Bahwa Perbuatan Tergugat tersebut bersifat tendensius yangmenimbulkan kesan seakanakan Penggugat tidak mentaaati peraturandan undangundang yang berlaku dalam Negara Kesatuan RepublikIndonesia, dan karenanya tindakan tersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
THERESLIN M. WERFETE
312 — 339
  • ras, dan antar golongan (SARA) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 28 ayat (2);Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dengan sengaja diartikansebagai pelaku menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan, dalam halini perbuatan sipelaku bertujuan untuk menimbulkan akibat yang dilarang yaituperbuatan mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik danmengetahui bahwa Informasi dan/atau Dokumen Elektronik tersebut memilikimuatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-11-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. E.A. MOH. SAIDI, Bc.AP. bin LAMANE,, dkk vs 1. Drs. H. FUAZI LABAE, M.M. bin LABAE, dkk
157 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda Jani tanggal 25 Januari 2014,Tergugat juga sempat melontarkan penghinaan terhadap ibu angkatnyayang bernama Wa Mbeu binti La Usa bersaudara bahwa mereka adalahpendatang (Mia Moumba) dari Boneoge, suatu kampung yang terletakdiantara Wa Mengkoli dan Lombe, dan oleh karenanya menurut Tergugat,Wa Mbeu sang istri Almarhum La Kai alias Maa Muniza bin La Pomua, tidakmemiliki hak apapun atas tanah sengketa. Apakah menurut Tergugat orangBoneoge merupakan hamba Allah SWT yang hina?