Ditemukan 8022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyidangkan menerangkan
Penelusuran terkait : Tidak menyenangkan Tidak menyenangkan. Tidak Menyenangkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 164/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : ISMIAH HEWLETT Binti SURADJI
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN TUNAS KARYA BANGSA pemilik dan atau pengelola RAFFLES INDEPENDENT SCHOOL
Terbanding/Tergugat II : TONY DAVID GAHEGAN
34 — 23
  • PDT/2019/PT SMR4.Memerintahkan TERBANDING I/TERGUGAT melakukanpenangguhan Proses belajar mengajar dan menangguhkanterhadap TERBANDING II/TERGUGAT II untuk mengajar sebagaiguru. asing selama berlangsungnya proses gugatan hinggaputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan PEMBANDING/PENGGUGAT (orangtua/wali murid STEVEN JAMES HEWLETT) untuk seluruhnya;Menyatakan TERBANDING I/TERGUGAT dan TERBANDINGI/TERGUGAT II (PARA TERBANDING) telah melakukanPerbuatan yang tidak
    menyenangkan pada anak didiknyamembuat terutama pada jiwa anak ( merusak psikologis anak) /perbuatan yang Melawan Hukum;Bahwa kerugian karena akibat perbuatan para TERBANDING/TERGUGAT sehingga tidak ada opilihan lain bagiPEMBANDING/PENGGUGAT yang Harus memindahkan anakanak PEMBANDING/PENGGUGAT ke sekolah baru yang biayapemindahan tersebut ditaksasi mencapai jumlah keseluruhankerugian materiil yang secara nyata diderita olehPEMBANDING/PENGGUGAT ditaksasi mencapai jumlahmaksimal sebesar Rp. 175.709.600,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — PT BAHAGIA AUDIO VIDEO VS HENDRAWAN SUBIANA, DK
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MuhammadBurhani, yang mendapat kuasa dari Penggugat sudah ditetapkan sebagaitersangka dugaan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan karenamemaksa masuk dan menguasai dengan melawan hukum tanah yangdimaksudkan dalam objek sengketa dan tindak pidana pemerasankarena memaksa Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah), yang apabila tidakmelakukan pembayaran akan melakukan pembongkaran bangunanTergugat Il Intervensi di lokasi tanah yang dimaksudkan dalam
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • Bahwa tidak ada perselesihan terus menerus dalam kehidupanpernikahan kami, memang ada tindakan tidak menyenangkan dariPemohon kepada Termohon paska kasus di tempat keija Termohondiketahui oleh Pemohon, tetapi sejak pertengahan Maret 2016kehidupan Pemohon danTermohon beijalan baik kembali, Termohonmencoba untuk tidak meributkan masalah lalainya Pemohon dalammemberikan nafkah lahir dan batin kepadamohon, dan juga tindakanKDRT yang sering dilakukan oleh Pemohon, hal ini dilakukan sematamata karena Termohon
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 431/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 31
  • Pemohon yang lebih seringmengeluarkan kata kata tidak layak bahkan terhadap orang lain yangtidak ada kaitannya denganhubungan Perkawinan antara Termohondengan Pemohon yang mana terekam dalam CCTV dalam LingkupRumah Termohon dengan Pemohon kALmat yang dikeluarkan olehPemohon tidak Pantas bahkan tidak layak sehingga mengacu padaPerbuatan tidak menyenangkan akan sebuah Profesi Advokat kepadaPenasihat Hukum / Lawyer dari Termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — RIDWAN VS PT LEMBAH GEDE PANGRANGO MEGAH, DKK
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201633.Jakarta Barat Nomor LP/1105/X/2010/PMJ/Restro Jakbar, tanggal 27Oktober 2010 tentang Perbuatan tidak menyenangkan sebagaimanadimaksud Pasal 335 KUHP, terhadap Penggugat dan orangorangPenggugat tersebut sehingga berujung pada pemeriksaan dandihadapkannya orangorang Penggugat tersebut pada persidangan diPengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa perbuatan almarhum Lauw Tjeng Hoat in casu orang tua TergugatIll, IV, V dan VI, juga perbuatan Tergugat dan II, untuk merampas hakhakPenggugat tersebut
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/PDT.G/2012/ PN.PTK
Tanggal 18 Desember 2012 — VENKATARMAN SEKAR KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DKK
59 — 37
  • Primero OverseasServices di Jakarta dan yang kedua kalinya mengajukan klaim demurragepada tanggal 16 Maret 2011 serta yang ketiga kalinya pada tanggal 22 Maret282011 bahkan melalui telpon dan telah memberitahukan secara jelas dantransparan kepada anak buah tergugat rekonvensi bernama Azis bahkan sdr.Azis sendiri melakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap penggugatrekonvensi dengan menarik pontoon/kapal bermuatan CPO tersebut secarapaksa dan akan dilarikan ke Jakarta, namun penggugat rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-08-2013 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pid/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — DENNY TOMPUNUH, S.IK alias DENNY, DKK
108 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAMADIalias ARIF, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA alias HASAN, Terdakwa VIIKADIR alias KADIR, Terdakwa VIII JULIUS MALINGKONOR alias LIUS danTerdakwa IX ARIEL SATOLOM alias ARI telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Di muka umum secarabersamasama melakukan kekerasan yang mengakibatkan matinya orangdan luka berat dan turut melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENNY TOMPUNUH, SIK aliasDENNY tersebut dengan pidana penjara selama
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6369/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
  • Saya tetap melihatkelebihannya sebagai sosok yang cerdas, tetapi sebaik apapun sayamenjaga kondisi rumah selalu ada perlakuan tidak menyenangkan terhadapanakanak seperti :> Ketika anakanak berusia 4 dan 3 tahun mereka pernah dipukultangannya karena ikut neneknya tanpa jin> Ketika anakanak berusia 10 dan 11 tahun saya tidak diijinkanmemakai kendaraan padahal sudah ada janji dengan dokter gigi.Pembantu yang saya suruh mencari becak pun tidak diperbolehkansehingga kami bertiga jalan kaki dari dalam
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 309/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 22 Februari 2016 — A. HAFIDZ ALY, Dkk
78 — 9
  • Dengan berteriak disertai yelyel yang tidak menyenangkan mereka mengatakan bahwa MBK di KabupatenGarut tidak memiliki izin OJK, maka seluruh kantor perwakilan MBK di wilayahGarut (ada 16 kantor perwakilan) harus ditutup seluruhnya. Akhirnya dengandisaksikan oleh Musyawarah Pimpinan Kecamatan (MUSPIKA) yang terdiridari: Kapolsek Leuwigoong, Camat Leuwigoong, dan perwakilan KoramilLeuwigoong, kantor perwakilan MBK di Leuwigoong disegel dan kunci ditahanoleh Satpol PP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/TUN/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — WALIKOTA PALANGKARAYA VS ALDIARTO GANDRUNG, Spd., DKK;
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada awalnya prosedurnya benar karena yangdiajukan ke kementerian pendidikan sesuai arahan Inspektorat PendidikanJakarta adalah Supriyanto karena beliau mendapat ijin dari kKementerianpendidikan nasional, akan tetapi Walikota Palangka Raya menentukan laindengan menunjuk Jayanie sebagai Kepala Sekolah yang baru untuk SMPN 2 Palangka Raya.Bahwa Penggugat IV dan VI bermaksud ingin menyuarakan kebenaranmalah mendapatkan perlakuan yang tidak menyenangkan denganmemutasi ke sekolah yang regular, hal ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT.SUS/2009
SOETRISNO, DRS., BE, DKK.; YAYASAN BINA MANDIRI
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 222 K/PDT.SUS/2009Akibat dari tindakan Para Tergugat Rekonpensi tersebut telahmenimbulkan adanya perbuatan fitnah, pencemaran nama baik danperbuatan tidak menyenangkan yang dilakukan oleh Para TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi dan tentu saja perasaancemas dan khawatir beserta segala akibatnya yang dialami olehPenggugat dalam Rekonpensi tersebut sama sekali tidak dapatdinilai dengan uang.Bahwa akibat dari tindakan Para Tergugat dalam Rekonpensi yangmelakukan aksi mogok kerja dan berbagai
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 28
  • Bahwa pada tanggal 13 Desember 2005 secara resmi Tergugat 2.a melaporkanTergugat 2.c dan suaminya (Waris dari Ramis binti Sudin) kepada KapolsekLengayang karena telah perbuatan yang tidak menyenangkan yang dilakukannyapada tanggal 8 Desember 2005, diantaranya;a. menghalanghalangi dan menganggu proses jual beli tanah kering milik Tergugat2.a kepada pembeli tanah;b. melakukan pengrusakan (mencincang dan mencabut) tanaman pisang;c. pembongkaran pagar sepadan dengan tanah milik Tergugat 2.b;d. pengancaman
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2734/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat :
ONAH binti OTOY
Tergugat:
SARIIH Bin H. MISAR
89 — 47
  • PENGGUGAT sempat datang keobyek rumah (obyek tanah dan bangunan AJB 470 seluas kurang lebih630 m2) yang telah sewakan kepada pihak lain untuk meminta bagianang sewa rumah, namun PENGGUGAT telah mendapat perlakuanperbuatan tidak menyenangkan dari TERGUGAT dan Il berupaperbuatan menariknarik tubuh PENGGUGAT hingga terjatuh dan Halavan 1) dane Palaman, Futusan Somer 2734/PdtG/2016/94, DSK.TS.20.Zh.menyebabkan baju PENGGUGAT sobek" sebagaimana yang dimaksudpada Surat Tanda Bukti Laporan Nomor: STBLIK
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1878/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 27
  • Surattersebut oleh Pemohon dialamatkan ke alamat rumah Termohon tinggalpada saat ini yakni di Perum Ilma Green Residence PK 1 No. 6Makassar.5) Pada tanggal 15 Februari 2016 pukul 20.25 wita Termohondihubungi oleh saudara kandung Termohon (Herlina Hanafie) dengannada bicara yang sangat tidak menyenangkan dan menuduh Termohondengan halhal yg Termohon tidak pernah lakukan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/PID.SUS/2011
Tanggal 3 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Anggodo Widjojo
266 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eddy Sumarsonoterkait dengan penyerahan uang kepada Penyidik dan Pimpinan KPK,dengan mengatakan bahwa KPK sudah tidak komitmen lagi untukmembantu perkara Anggoro Widjojo ; Bahwa oleh karena Terdakwa menganggap KPK sudah tidak komitmenlagi membantu perkara Anggoro Widjojo lalu Terdakwa bersama denganRaja Bonaran Situmeang selaku Kuasa Hukum Anggoro Widjojomelaporkan Pimpinan KPK ke Bareskrim Mabes Polri dalam perkaratindak pidana pemerasan dan atau penyalahgunaan jabatan/wewenangdan atau perbuatan tidak
    menyenangkan sesuai tanda bukti lapor No.Pol.TBL/219/VII/2009/Bareskrim ; Bahwa selanjutnya dalam rangka pemberian keterangan di BareskrimMabes Polri, Terdakwa bersama dengan Ari Muladi dan PutranefoAlexander Prayugo selaku Presiden Direktur PT.
    BonaranSitumeang datang ke ruang kerja saksi, yang mana Terdakwa dan R.Bonaran Situmeang menyampaikan laporan secara lisan berikutsuratnya tentang tindak pidana pemerasan, pengancaman, penyalahgunaan wewenang, dan perbuatan tidak menyenangkan ; Bahwa Terdakwa selaku Pelapor menyerahkan kronologis perkara,lalu surat laporan dan kronologis perkara saksi jadikan satu denganberkas, dan setelah itu saksi serahkan kepada petugas Analis ;9.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Psr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
H. ACHMAD BUDIYANTO
Tergugat:
1.Arif Yunianto
2.Suciati
3.Rahmad Budi Cahyono
4.Tri Winarni
5.Erik Hari Purwanto
6.M. Zainal Abidin
7.Sumei
8.Suparjo
9.Ir. Suyono
Turut Tergugat:
1.Imam Sulastiyanto
2.Muhammad Saikhu
3.Samsul Arifin
129 — 15
  • Jika meminta pemulihan kedudukan (petitumIX) harus ada dasar hukumnya (perbuatan tidak menyenangkan/pencemaran namabaik) dan harus bisa dibuktikan. Jika meminta perjanjian dilanjutkan, berati tidakmeminta uang kembali apalagi ganti rugi selama bertahuntahun dengan perhitunganyang tidak masuk akal;Bahwa gugatan yang baik berisi posita dan petitum yang berkesinambungan., salingmendukung, antara posita dan petitum Tidak Kontradiktif dan harus konsisten.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 195/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 9 Oktober 2014 — PERDATA: YOHANA TRI RAHAYU X 1.SOSRO PAWIRO 2.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL 3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
50 — 13
  • Pawiro dengan Seng atas tanah milik tergugat dan pada tanggal 22April 2013 saudara Wina Dirjajaya bersamasama dengan saudara Murjiyo dansaudara Ghofar Wicaksana telah merusak dan membongkar bangunan miliktergugat ;Bahwa Peristiwa pemagaran dengan seng dan pengrusakan tersebut sudahtergugat laporkan ke Polda DI Yogyakarta sesuai dengan Laporan PolisiNomor : LP/303/IV/2013 / Ditreskrim tanggal 22 April 2013 tentang TindakPidana Penyerobotan Tanah, Masuk dipekarangan orang tanpa ijin danperbuatan tidak
    menyenangkan sebagaimana dimaksud didalam pasal 385KUHP dan atau pasal 167 KUHP, dan pasal 335 KUHP dan Laporan PolisiNomor : LP/ 304/ IV/2013/DIY/Ditreskrim tanggal 22 April 2013 tentangTindak Pidan Pengerusakan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiamaksud didalam pasal 170 KUHP yang perkaranya ditangani olehDirektorat Reserse Umum Polda DI Yogyakarta sub Direktorat Harda ;Bahwa dengan telah dipagarinnya Obyek tanah milik tergugat dan telahdirusaknya bangunan milik tergugat serta fitnah
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 286/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
P.T. Mitra Graha Andalan
Tergugat:
Sahat Roberto
137 — 50
  • Bahkan setelah pertemuanpertemuanyang diadakan, Tergugat malan melakukantindakan yang tidak patut yaitu dengan menyewa pemudapemuda dan ormasormas tertentu guna memaksakankehendaknya yang menyebabkan konsisi Penggugat menjaditerancam.29.Bahwa atas tindakan tidak menyenangkan yang dilakukanoleh Tergugat tersebut oleh karenanya saat ini Penggugatmemutuskan untuk tetap mengacu pada ketentuan Pasal 7bSurat Pemesanan dengan pemotongan 50% (lima puluhpersen) dari uang masuk setelah dikurang booking fee
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Olm
Tanggal 16 Februari 2017 — - AREND MARKUS MICHAEL NALLE, Cs. vs - BENYAMIN FRANGKLIN NALLE, Cs.
111 — 32
  • Kerugian moril/immaterial : Tanah objek sengketa merupakan harta warisan yang harusdipertahankan hak kepemilikan dan nilai kKemanfatannya, namuntelah dirampas oleh para tergugat, sehingga telah merendahkankedudukan, harkat dan martabat para penggugat dalammasyarakat serta menimbulkan hal yang tidak menyenangkan bagipara penggugat, yang apabila dinilai dengan uang maka telahmengakibatkan kerugian moril/immateril sebesar Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 7 Oktober 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; LIDYA NATALIA
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyak lagiperilaku yang tidak manusiawi dan tidak menyenangkan ;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, menunjukkan bahwa saksikorban telah mengalami suatu kerugiaan materil dan nonmateril sangat cukupbesar selama bekerja di dalam lingkup rumah tangga Terdakwa, sehinggaMajelis Mahkamah Agung berpendapat bahwa saksi korban mempunyai hakberupa jaminan perlindungan dalam bentuk restitusi, dengan cara mengajukanpermohonan restitusi atas segala kerugian yang diderita.