PUTUSANNomor 333/Pdt.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.333/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 23 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrangsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH, tertanggal 01Mei 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang, Kabupaten Pin rang;Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan Tergugat, Tergugattidak pernah memberi khabar kepada Penggugat tentang keberadaannya.9. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan tidak saling menghiraukan lagi..1 0.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Put.No.333/Pdt.G/2016/PA.Prg.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1, R.Bg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bm

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2022/PA.BmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ae45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan Mengurus rumah tangga, NIK:ee, tempatkediaman (i asEee, Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;Melawan;ee, 1, rr 44 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman

diPee, Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Februari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm tanggal 07 Februari2022, mengemukakan halhal sebagai berikut:Dalam PositaPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 1 dari 6 him.1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 2 dari 6 him.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (a)Terhadap Penggugat (is;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 4 dari 6 him.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah oleh kami Dr.

Biaya Panggilan Tergugat Rp.200.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 5 dari 6 him.CONDPNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,00 PNBP Pencabutan Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp.705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah).Untuk Salinan yang SamaBunyinya dengan Penetapan Aslinya;Oleh Panitera,Drs. H. IkhlasPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 6 dari 6 him.

333/Pdt.G/2013/PA.Pyk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di KotaPayakumbuh;sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggali2 Februari 2008 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor , yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Payakumbuh Utara, tanggal 16 Februari 2008;Him 1 dar 13 him Putusan No: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyk2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Payonibung sampaiberpisah;3.

Pasal 116Kompilasi Hukum Islam;Him 9 dar 13 him Putusan No: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyksoncnneee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan dipersidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

AZMIR ZEIN,Ketua Majelis, dihadiri oleh ELMISHBAH ASE, SHI dan ARIDLIN, SH, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuhdengan Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Pyk tanggal 12 September 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamHim 11 dar 13 him Putusan No: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyksidang terobuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 Mbertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1484 H dengan dihadiri olehELMISHBAH ASE, SHI dan

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Him 13 dar 13 him Putusan No: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyk

333/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:NORKAMAH, ~~ NIK : 6472056507680004, Lahir di Muara Ancalong, tanggal25 Juli 1968, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Sempaja Lestari IndahB/21, RT. 061, Kel Sempaja Selatan, Kec.

Samarinda Utara, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 22Oktober 2020 di bawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Smr telahmengemukakan halhal

dikaruniai 5 (Lima) oranganak masingmasing bernama :1) MUHAMMAD CHAIRUL BIN BAMBANG HS (alm), Lakilaki, Lahir diMuara Ancalong, pada tanggal 12 Juli 1987 ;2) SRI AYU WACHYUNI BINTI BAMBANG HS (alm), Perempuan, lahir diKutai Lama pada tanggal 14 Januari 1992 ;3) MUHAMMAD TAUFIQ SOETANTO BIN BAMBANH HS (alm), Lakilaki,lahir di Samarinda pada tanggal 18 November 1997 ;4) MUHAMMAD RIZKY SOETANTO BIN BAMBANH HS (alm), Lakilaki,lahir di Samarinda pada tanggal 13 Mei 2005 ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 333

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Smr2. Menetapkan Pemohon NORKAMAH. sebagai orang tua dan pelaksanakekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang masih dibawahumur, yang bernama:1) MUHAMMAD RIZKY SOETANTO BIN BAMBANH HS (alm), Lakilaki,lahir di Samarinda pada tanggal 13 Mei 2005;2) MUHAMMAD RAMADHAN SOETANTO BIN BAMBANH HS (alm), Lakilaki, lahir di Samarinda, pada tanggal 26 September 2007 ;3.

PARMATONI,S.H.Perincian biaya :2 Biaya ATK : Rp. 50.000,: Biaya PNBP Rp. 50.000, Materai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 106.000, (Seratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Smr

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Maret 1996, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 333 1/Pdt.G/2018/PA.Cbnnikah nomor: 1118/125/III/1996 tertanggal 17 Mei 2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bekasi Barat;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Pulo Rt. 003/ 002, Desa Kedung Waringin, KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara bersabar dan menunggu datangnya Tergugat, namun sampaisaat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 333 1/Pdt.G/2018/PA.Cbn8. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;9.

2018 dantanggal 20 September 2018 yang dibacakan dalam persidangan sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan suatu halanganyang sah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 333

HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Jumadilawal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantuHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 333 1/Padt.G/2018/PA.Cbnoleh Bahrun Kustiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 333 1/Padt.G/2018/PA.Cbn

333/Pdt.G/2020/PA.Sry

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sryjuga dengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan denganTergugat pada hari minggu tanggal 10 September 2006 di hadapanpegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Pontianak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor.AKTA NIKAH, tertanggal 11 September 2006;2.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry6. Bahwa sikap Tergugat yang malas bekerja sejaktinggaldiperumahan guru sampai pindah kerumah kediaman pribadi Penggugatdi Sintang;7.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Srydengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

No.333/Pdt.G/2020/PA.Sry

1. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2023/PA.Tgt, tanggal 15 Agustus 2023 gugur;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.Tgt

333/PID.SUS/2020/PT MKS

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor : 333/PID.SUS/ 2020/ PT. MKS, tanggal 17 Juni 2020, Tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassar,Nomor : 333/ PID.SUS/ 2020/ PT. MKS, tanggal 18 Juni 2020, untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;3.

Mebebaskan Terdakwa Asrul Alias Saru Bin Darwis dari dakwaan kesatuJaksa Penuntut Umum tersebut ;Halaman 14 dari 25 Halaman Putusan Nomor : 333/ PID.SUS/ 2020/ PT.MKS3. Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor :25/ Pid.

sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.1Nomor 35 Tahun 2009, tentang Narkotika ;Halaman 18 dari 25 Halaman Putusan Nomor : 333/ PID.SUS/ 2020/ PT.MKS2.

Halaman 21 dari 25 Halaman Putusan Nomor : 333/ PID.SUS/ 2020/ PT.MKSsebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.INomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

,MH.NIP.19580817 198012 1 002 Halaman 25 dari 25 Halaman Putusan Nomor : 333/ PID.SUS/ 2020/ PT.MKS

333/PID.SUS/2021/PT PTK

PUTUSANNOMOR : 333/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Melda Binti Muhammad ManTempat lahir > Sungai PinyuhUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun / 18 April 1997Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Seliung Gg. Hikmah No. 6 Kel.

Mempawah,Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKanggota POLDA KALBAR yaitu saksi ANSELMUS ROBL.,S.

Analisa Yuridis (halaman 1822)yang pada pokoknya berdasarkan fakta persidangan berdasarkan alat buktiHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKketerangan saksisaksi, Surat, petunjuk, keterangan terdakwa, serta barangbukti maka semua unsur dalam Dakwaan Pertama dimana terdakwamelanggar Pasal 114 ayat (2) jo.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah);Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTKDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari SELASA ,tanggal 4 JANUARI 2022,oleh kami SUKADI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, SUDJARWANTO, S.H.

SUKADI, S.H., M.H.HEBBIN SILALAHI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTITULUS SUWARSO, S.H.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2021/PT PTK

333/Pid.B/2021/PN Bkn

Menyatakan Terdakwa Junaidi Bin Iwan (Alm), Terdakwa II Iqbal HanafiHarahap Als Iqbal Bin Saparuddin Harahap, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan,Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bknsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP, sesuai DakwaanKesatu kami ;2.

Nur Holis Bin Ahmad Khozim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.

RangkaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN BknMH4LX150GGJP17715, No.

Menyatakan Terdakwa Junaidi Als Juned Bin Iwan (Alm) dan TerdakwaIl Iqbal Hanafi Harahap Als Iqbal Bin Saparuddin Harahap tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn2.

,Andy Graha, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MetrizalHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2021/PN Bkn

333/Pdt.G/2018/PA.Mrk

Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2002, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tertanggal27 Nopember 2002;2.

Termohon pergidengan alasan mau ke rumah saudaranya yang ada di KotaMerauke, namun sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang.Bahwa, Pemohon sudah tidak tahu keberadaan dan tempat tinggalTermohon sekarang.Halaman 4 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bahwa, Pemohon telah pernah berupaya mencari keberadaan dantempat tinggal Termohon, namun tidak berhasil..

Termohon sudah tidakHalaman 8 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia.

Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaMerauke;4.

::cccceeceeeeeeesHalaman 13 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Mrk.

333/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Slamet Siduarjo, pada tanggal 24 November 1998,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Kampung Melayu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis diDesa Pal VIII pada tanggal 28 Januari 2016 sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/I/2016 yang dikeluarkan olehHal 1 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Bermanili Ulu Raya, KabupatenRejang Lebong tertanggal 28 Januari 2016;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Hal 3 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

Pasal 76, 82, 84 dan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;A. Pasal 19 huruf f, Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;5. Pasal 7 ayat (1), 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;6. Pasal 149, 150, 171, 172, 175, 283 308 ayat (1) dan 309R.Bg.;7.

(Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.Crp

333/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst

PENETAPANNo.333/Pdt.P/2018/PN. Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perdataditingkat pertama memberi Penetapan sebagai berikut terhadap Permohonan atas nama:ELI AELIAH beralamat di Jalan Cempaka III GG.

(Sesuai dengan aslinya);Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 2 dari 86. Bukti P6 Kutipan Akte Kelahiran No. 7126/U/JP/2001 tanggal 28 Mei 2001 atas namaDafa Rabani Rizqulloh, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat. (Sesuai dengan aslinya);7. Bukti P7 Kutipan Akte Kelahiran No. 13432/U/JP/2006 tanggal 7 Desember 2006 atasnama Jasmine Ayu Ramadhani, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Jakarta Pusat.

Saksi UMAY SUKMARA: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kakak kandung; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Timbull Hari Mukti tahun 1995 di BoyolaliJawa Tengah; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak, yang besar sudah berumur 22 tahundan yang kecil berumur 12 tahun;Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst.

Cempaka Ill GG.H.Munasir V RT/RW.005/002 No.21Cempaka Putih Barat, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 52 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan juncto Pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden RepublikPenetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst.

Rp. 100.000,JUMIAN. 0... cee cee cee eee eee eee Rp. 216.000,Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 8 dari 8Penetapan No.333/Pat.P/2018/PN.Jkt.Pst. Hal. 9 dari 8

333/Pdt.G/2019/PA.Buk

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Xxxxxxxx dan terakhir tinggal di tempatkediaman bersama di Desa XxxxXxxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Muh.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukBahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat, karena tidak inginmencampuri urusan rumah tangga mereka;.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah :1.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukMenimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisinanyang berujung dengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belahpihak akan semakin sulit untuk merajut Kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.BukHal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Buk

333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Marabahan, Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 19 Agustus 2019pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Him. 2 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMarabahan ;3.

,M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb tanggal 26 Agustus 2019 danberdasarkan Laporan Hakim Mediator Anas Rudiansyah, S.H.I.

;Him. 4 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya;B. Saksi:1.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15Putusan 333/Pdt.G/2019/PA.Mrb

333/Pdt.G/2018/PN Mks

Definisi definisi1) Menurut Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen.Pasal 1 menyebutkan :Halaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks Angka 1 yang berbunyi : " perlindungan konsumen adalah segala upayayang menjamin adanya kepastian hukum untuk memberi perlindungankepada konsumen.

Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahanmerupakan beban dan tanggung jawab PARA TERGUGAT;Halaman 24 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun adabanding, Verset, maupun kasasi;7.

Haltersebut dikarenakan, sejak angsuran ke 16 (Enam belas) atau sejak bulanHalaman 28 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksAgustus 2018 sudah tidak melaksanakan kewajibannya untuk melakukanpembayaran angsuran kepada TERGUGAT.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Halaman 61 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksDALAM REKONVENSI1. Menerima Gugatan Rekonvensi dari PENGGUGAT REKONVENSI untukseluruhnya;2.

Muhammad Taufik, S.H.Halaman 67 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN MksPerincian biaya : PNBP Pendaftaran Rp: 30.000, Biaya Proses Rp: 50.000, Panggilan Rp : 1.470.000, PNBP Panggilan Rp: 60.000, Redaksi Rp: 10.000. Materai Rp: 6.000,Jumlah Rp : 1.626.000, (Satu juta enam ratus dua puluhenam ribu rupiah).Halaman 68 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks

333/Pdt.G/2020/PA.Mrk

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk2.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrkpenggugat /Termohon tinggal.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk5.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk2. Berapa lama waktu iddah ;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Mrk

333/PID.B/2016/PN.KBJ

PUTUSANNomor:333/Pid.B/2016/PNKbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Robinson Ginting alias Polo Ginting;2. Tempat lahir : Cianjur;3. Umur/Tanggal lahir : 44/17 Agustus 1972;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Jl.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Prodeoyaitu Thomas Ginting, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada Bantuan HukumKesehatan Awalindo, beralamat di Jalan Selamat Ketaren Komplek Lahi RajaMunthe Blok E No. 7 Lantai 2 Kabanjahe, Kabupaten Karo, berdasarkan suratPenetapan Nomor: 333/Pen.Pid.B/2016/PNKbj., tertanggal 31 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor

333/Pid.B/2016/PNKbj tanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN Kbj tanggal 25 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dokumendokumen penting;5. 1 (satu) unit handphone samsuung S6 warna silver dengan No. 08126937 8877;Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Kbj6. 1 (satu) unit handphone merk nokia type 230 warna hitam, dengannomor 0821 6501 2007;7. 1 (satu) buah jam tangan merk Alexander warna emas (gold);8.

Simanjuntak, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Kbj

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gsbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankandan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gshanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah);b.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmenentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.GsDra. Hj. MASITAHTtd.Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.NURMAN SAPUTRA,SH.Perincian Biaya Perkara: Drs. H.M. AFFAN., M.A.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 275.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.15Him.15 dari 15 him. Putusan No.333 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

333/Pid.Sus/2017/PN Tjb

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2017/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.eu fF DN8.Nama lengkap : Rudi Salim Marpaung Alias JahatTempat lahir : Beting Kuala KapiasUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 1 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Garuda Lingkungan Il Kelurahan

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 30 September 2017 sampai dengan tanggal 28 November 2017Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor333/Pid.Sus/2017/PN Tjo tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 333

/Pid.Sus/2017/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb tanggal 31Agustus 2017, tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwa merasaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjbbersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya di kemudianhari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RUDI SALIM MARPAUNG

Sitepu., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,ZulmarayaHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2017/PN Tjb