338/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor : 338/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT atas nama terdakwa ALI CANDRAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.Als ALI tersebut di atas dengan memanggil saksisaksi yang akan didengarketerangannya pada hari sidang yang akan ditentukan;3.

Bahwa namun kemudian Terdakwa tanpa berkatakata langsung mencekikleher saksi TJAN BUDIYAKNO CHANDRA als ABUN menggunakan tanganKiri dan tangan kanan memukul terdakwa bagian muka saksi TJANBUDIYAKNO CHANDRA als ABUN berkalikali yang mengenai bagian bibir;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.135.

Undang undang tidakmemberi ketentuan apa yang diartikan dengan penganiayaan( mishandeling),Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt.

Majelis tidak sependapat dengan analisa yuridis PenasihatHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.17Hukum Terdakwa tersebut, sebab korban adalah juga saksi sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 160 ayat (1) huruf (6) KUHAP yang pertamatamadidengar keterangannya adalah korban yangmenjadi saksi.

,M,H,PANITERA PENGGANTI.ROBERT SIREGAR, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN. Jkt. Brt.

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

338/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir : Pati, 25 Mei 1978, NIK : X, No.

HP: X, agamaIslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan keterangan pihak terkait lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2020yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Pt Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon Suami anak Pemohon(CALON SUAMI dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.8;Hal 5 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.201.000,00 (Dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 M. bertepatanHal 8 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Ptdengan tanggal 20 Muharram 1442 H. Oleh kami Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Kholil, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Panggilan : Rp 80.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 201.000,00(Dua ratus satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt

338/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN Se KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di (Cipatat KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas

, tempat kediaman di Cipatat Kabupaten BandungBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal04 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa seusai akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,yang salah satu butir yang diucapkan adalah : Sewaktuwaktu sayameninggalkan istri saya selama dua tahun berturutturut, atau saya tidakmember!

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya menasehati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidal berhasil;9.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.NphAna Efandari Sulistyowati, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan >Rp 385.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Nph

338/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.YkaN ePomme yePa>Vash On(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan tidakdiketahul

No.338/Pdt.G/2019/PA.Ykmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kota Yogyakarta (berdasarkan Kutipan akta nikahXxxx tertanggal 05 Juni 2016);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kota Yogyakarta selama 1 minggu,kemudian bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat pergi dan hingga saat ini tidak diketahui alamatnya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

No.338/Pdt.G/2019/PA.Ykpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan. Selain Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah kurang lebih 3 tahun lamanya, sampai saat ini Tergugattidak diketahul keberadaanya secara pasti di wilayah Indonesia, sehinggatelah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;9.

No.338/Pdt.G/2019/PA.YkKetua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Khamimudin, M.H. Drs. H. Muthohar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Muslimah PrasetyowatiPerincian biaya perkara:1234.56Biaya Pencatatan : Rp 30.000,00Biaya Administras! : Rp 50.000,00Panggilan Penggugat : Rp 100.000,00Panggilan Tergugat : Rp 400.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.11darilthal. Pts.

No.338/Pdt.G/2019/PA.Yk

338/Pdt.P/2021/PA.Bgl

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawahNomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bgl. tanggal 28 Juni 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon, (SOLIKAN bin SADIMAN) telah melangsungkanperkawinan dengan istrinya yang bernama (WANIFAH binti SULTON)pada tanggal 28 Februari 1996, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 632/09/II/1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur;Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA. Bgl.2.

Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepadaPemohon;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati kepada Pemohon agarbersabar untuk menunda permohonannya, sambil menunggu usia anakPemohon mencapai usia dewasa akan tetapi tidak berhasil, sehinggaHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.

SYAFIIE, memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar calon suami anak Pemohon sekarang sudah berumur35 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan sekarangtidak ada menjalin hubungan dengan perempuan lain;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.

FAIZATUNNIKMA Nomor : 470/433/424.320.2.09/2021 tanggal 23 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lemahbang Kecamatan SukorejoKabuparten Pasuruan, surat diberi meterai cukup dan diberi tanda(P.10) ;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA. Bgl.11.Fotokopi Surat Keterangan An.

338/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 September2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa atas bukti surat tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya serta mencukupkan terhadap bukti Pemohon tersebut;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :I.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa apabila salah satu pihak dalam perkawinan telahbertekad untuk bercerai, pertanyaannya sekarang adalah apakah perkawinantersebut masih bermanfaat untuk dipertahankan?

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Stg Jumlah Rp. 241.000,Hal 31 dari 31 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Stg

338/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

Bahwa, TERMOHON Pernah mengajukan Penetapan Ahli Waris diPengadilan Agama Jakarta Utara dan dikabulkan Majelis Hakim diHalaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Harus saudara Pemohon pahami Bahwa antaraHalaman 3 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Penetapan dan Gugatan sangat jauh berbeda sekali. Penetapan adalahhasil dari Permohonan, dimana tidak ada unsur sengketanya. Tapi KalauGugatan memang diawali oleh adanya persengketaan.

Saksi ATI SUTIATY yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 11 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Dudi Hakim adalah anak dari Saudi dengan AtySutiaty/Yulyati/Sutiatih;Bahwa Endah Masudah adalah anak Saudi dengan Hj.

Saksi SARMAT, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 13 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

Lainnya : Rp. 199.500,00Jumlah: Rp. 480.500,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 16 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

338/Pdt.G/2018/PA.TSe

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Februari 2017 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TanjungHalaman 1 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSePalas Utara Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 09/02/II/2017, tanggal 16 April 2018;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Dayak RT 07 RW. 02 Desa Panca Agung selama 1 tahun;.

Dari awal nikah tergugat dengan penggugat tidak ada perselisihanHalaman 3 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe5.

Penggugat pada bulan Desember 2017 meminta izin untuk menjengukorang tua Penggugat di Jawa Timur namun tidak diizinkan olehTergugat tanpa alasan, selanjutnya Penggugat pergi menjenguk orangtua Penggugat di Jawa tanpa izin suami dan kembali pulang keHalaman 11 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSekediaman bersama pada bulan April 2018 dan pada saat itu Tergugatlangung mengajak untuk berpisah;b.

Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai karena Tergugat inginmenikah dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan memutuskan untuk pulangke rumah nenek Penggugat pada April 2018, dan sejak saat Penggugat tidak pernahlagi pulang ke kediaman bersama;Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.TSe

338/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bjr7. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Tergugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.BjrTentang Perkawinan tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan Nomor 338/Pat.G/2020/PA.Bjr

338/Pid.B/2015/PN Kbm

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUKODRAT bin SUMARDI,Tempat lahir : Kebumen;Umur / tanggal lahir =: =. 24 tahun / 15 Mei 1991;Jenis kelamin > Laki Jaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dkh. Kecepit Rt. 04 Rw.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm, tertanggal 21Desember 2015, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Selasa,Tanggal 05 Januari 2016;4.

Berita acara pemeriksaan oleh penyidik dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;Setelah mendengar :Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Tuntutan pidana (Requisitoirr) dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 1 of 131

Van Hattum adalah Setiap tindakan yang membuat sebagianharta kekayaan orang lain menjadi berada dalam penguasaannya tanpa bantuan atautanpa seizin orang lain tersebut, ataupun untuk memutuskan hubungan yang masihPutusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 9 of 13ada antara orang lain itu dengan bagian harta kekayaan yang dimaksud.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kebumen,Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 12 of 13dihadiri oleh Purwono, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen dan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA,Ttd. Ttd.Bayuardi, S.H.,M.H. Santosa, S.H., M.H.Ttd.NurjamaL, S.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.Tion Suharto,SH Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Kbm hal 13 of 13

338/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/Pdt/2020/PTMDN tanggal 20 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 20 Juli 20203.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya Perkara; danHalaman 42 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN8.

BUMI MULIA MAKMUR LESTARI No.Halaman 43 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN50 tanggal 17 Desember 2015 yang dibuat dihadapan Ilmiawan DekritSupatmo, SH.MH., Notaris di Jakarta..

BUMIMULIA MAKMUR LESTARI, sebab seluruhnya telah diHalaman 48 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDNpertanggungjawabkan dalam Rapat Umum Pemegang Saham TahunanPT.

Rp 134.000,00Jumlah wo... cece eee Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 59 dari 60 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt/2020/PT MDN

338/Pdt.G/2019/PA.Rtu

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2019/PA.Rtuasso! Gaal atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai talak, antara:PEMOHON, NIK........... tempat tanggal lahir/umur .......... tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil .......... , pendidikan S1,tempat kediaman di Desa ..........

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtusah, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg, majelis hakim dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil, dan sesuaiPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtuyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;Zellcoal!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtua PP FO pfHakim Anggota,Ahmad Fahlevi, S.H.1.Panitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 380.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 5.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 496.000 Terbilang (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu

338/PID/2018/PT MDN

.: Tialam TambunanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTempat lahir : TambunanUmur/Tanggal lahir : 63 tahun/ 30 Desember 1953Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Ganjang, Desa Simatibung, KecamatanLaguboti, Kabupaten Toba SamosirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PedagangPara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Para Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/Pid/

HutahaeanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNdan terdakwa IV. Tialam Tambunan sedang merusak pagar ladang milik saksikorban. Kemudian saksi Udurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korbanmemberitahukan bahwa pagar ladang milik saksi korban telah dirusak. Adapunperan dari masingmasing para terdakwa yaitu terdakwa I.

HUTAHAEAN, danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTerdakwa IV. TIALAM TAMBUNAN berupa pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan.3.

Bahwa kami Para Terdakwa tidak sependapat dengan apa yangdisampaikan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Balige;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN2. Bahwa putusan Hakim pada Pengadilan Negeri Balige telah memenuhi atautelah sesuai dengan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat;3.

/Pid/2018/PTMDNPUTRA GINTING,SH,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdPERDANA GINTING, SH, LINTON SIRAIT, SH, MHttdSUWIDYA,SH.LLMPaniteraPenggantitidBHINNEKA PUTRA GINTING, SH,MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN

338/Pdt.G/2020/PTA.Smg

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Agama Mungkid tanggal 15 oktober 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 4 November 2020 denganNomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Smg. dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pengadilan Agama Mungkid dengan tembusanmasing masing kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW11A/3534/HK.05/X1/2020 tanggal 4 November 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.ini Sesuai dengan pendapat Abu Zahrah dalam Kitab Ahwalus Syahshiyyahhalaman 334, yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim TingkatBanding, yang berbunyi :AR Oi. nd anio Igl 9S lpbo, 5.2. gro!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talakdilaksanakan;4. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu riburupiah);Ill.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.Sri Anna Ridwanah, S.Ag, M.H.Biaya Perkara : 1. Biaya Administrasi : Rp134.000,002. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA Smg.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/ PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Roymond Febrianto alias Roymond bin Sagimintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencabulan terhadap anak;2.

Bulankurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan.Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1 lembar baju terusan warna biru tua; 1lembar rok warna merah; 1 lembar celana dalam;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rheva Aila Khaliluna;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Permintaan Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing tanggal 6 Maret 2018 denganNomor 338

/Pid.Sus/2017/PN Ktb, terhadap putusan Pengadilan NegeriKotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27 Februari 2018, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratHalaman 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUS/2018/PT.BJMsebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tanggal 20 Maret 2018yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya keberatan

atasputusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb,tanggal 27 Februari 2018, dengan alasanalasan sebagi berikut:1.Bahwa Judex Factie Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamengesampingkan faktafakta hukum yang tidak berkesesuaian yangterungkap dipersidangan seperti :a.

/Pid.Sus/2017/PN Ktb, tanggal 27Februari 2018 dengan alasan sebagai berikut :Adapun alasan kami menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb tanggal 27 Februari 2018adalah dikarenakan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Nomor : 338/Pid.Sus/2017/PN Kto tanggal 27Februari 2018 An.

338/Pdt.G/2018/PA.Ktg

No. 338/Pdt.G/2018/PA.KtgKabupaten Bolaang Mongondow, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 437/08/X/2006 tertanggal 14 Oktober 2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu, Kabupaten BolaangMongondow;2.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktgsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon ;Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin, S.H.1IHakim Anggota,Ismail, S.H.IPerincian biaya :akRwWmMEPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlahKetua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.AgPanitera Pengganti,Emila Gonibala, S.H.1Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 325.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Ktg

338/Pdt.G/2019/PA.Plp

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA PipPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon), untukmenjatuhkan talak satu Raje'i terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;3.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pipdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip5.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip4.

Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA PipJumlah : Rp 991.000,00(Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2019/PA Pip

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas tanah seluas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) yang mana tanah tersebut merupakan bagian dari tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat

dengan total luas 6.012 m² (enam ribu dua belas meter persegi) sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Desa Tanjung Pauh Nomor: 590/SKGRT/2018/002 tanggal 30 januari 2018;

Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatakan peralihan hak atas 1 (satu) bidang tanah dengan luas 2.000 m² (dua ribu meter persegi) sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Tanjung Pauh dengan Surat Ukur Nomor 10/Tanjung Pauh/2010 tertanggal 06 desember 2010 yang tercatat atas nama SUYIKNO (Tergugat) menjadi atas nama MARYONO (Penggugat) dalam register yang diperuntukkan untuk itu;

6.

338/Pid.B/2021/PN SDA

(Sambil menunjuk ke buktisurat);Halaman 17 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDABahwa Terdakwa melakukan penjualan 1 (satu) unit rumah yangterletak di Perum Puri Surya Jaya Taman Vancouver Blok J 11 No. 18Desa Punggul Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo luasnya 135 M2 padatanggal 08 Maret 2017 di Kantor Notaris Sujayanto, SH.MKn. kepadasdr.

GedanganHalaman 19 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDAKab. Sidoarjo seluas 135 M? dengan harga Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dengan cara dicicil selama 4 (empat) kali;Bahwa sekira tahun 2007 saksi ANA WULANDARI mulai tinggal dirumah yang terletak di Perum Puri Surya Jaya Taman Vancouver BlokJ 11 No. 18 Desa Punggul Kec. Gedangan Kab.

Sidoarjo telah dibeli oleh saksiCHANGRAWASITO WELLY FOEKDIANTO dari terdakwa;Bahwa awalnya sekira bulan Januari 2017 saksi CHANGRAWASITOWELLY FOEKDIANTO melihat banner di depan rumah di Perum PuriHalaman 20 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDASurya Jaya Taman Vancouver Blok J 11 No. 18 Desa Punggul Kec.Gedangan Kab.

Wirjono Prodjodikoro, SH. dalam bukunya Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, teori kesengajaan terkait dengan akibatHalaman 22 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDAperbuatan yang dilakukan, dibagi menjadi 3 (tiga) macam, yaitu :a. Kesengajaan sebagai suatu tujuan (opzet als oogmerk) ;b. Kesengajaan sebagai suatu kepastian (opzet bij zekerheidsbewusizijn);c.

Widi Anggeraini, S,H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidoarjo, Gitta Ratih Suminar, S.H., Penuntut Umum danHalaman 34 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDATerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Kabul Irianto, S.H., MHum. Mulyadi, S.H.R.A. Didi Ismiatun, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,I. G. A. Widi Anggeraini, S.H.Halaman 35 dari 35 PUTUSAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN.SDA