Yusup Arya Kurniawan Bin Bambang Suryawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jumiati Binti Agus Mujianto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Agil Arya Jati bin Sumardi alias Sumardi Sumarto untuk menikah dengan calon istrinya bernama Devita Indriany binti Eko Tuwanto;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

Arya Wangsakara No.3 Rt.03 Rw. 12 (KontrakanHaji Yahya) Kelurahan Bugel Kecamatan Karawaci KotaTangerang, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama terSebut; 00 000202 0002Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dalam register Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Tgrs telah mengajukangugatan terhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalil sebagaimanatercantum

PT.BANK CENTRAL ASIA TBK, KANTOR CABANG UTAMADENPASAR ,Jalan Hasanudin No.58 Denpasar. menyerahkan kuasakhusus kepada Gusti Ngurah Arya Kumara dan Binawan Hostiadi.Karyawan pada PT.Bank Central Acia Tbk,tertanggal 5 Desember 2019,yang beralamat di Jalan Hasanudin No.58 DenpasarBali, yangselanjutnya disebut sebagai ; TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI ;2.

RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan menjatuhkan hukuman sebagaimana tertuang dalam surat tuntutan(requisitoir) yang telah dibacakan pada hari Senin tanggal 21 November2016;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa LUTFI ADI PRABOWO Alias UPIK Alias TUYUL BinNYAMAN BINTORO dan terdakwa Il JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.TOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQBAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,

yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Mustiadi, SS, Spdpada hari Kamis tanggal 06 Februari2020 sekitar pukul 08.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu diBulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2020 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2020 bertempat di Alfamart TanjungKarang Permai yang berada di Jalan Arya

keasliannyasebanyak 26 (dua puluh enam lembar) dinyatakan tidak asili.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36Ayat (2) Jo Pasal 26 Ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 2011 TentangMata Uang.AtauKeduaBahwa terdakwa Mustiadi, SS, Spd pada hari Kamis tanggal 06 Februari2020 sekitar pukul 08.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di Bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu diTahun 2020 bertempat diAlfamart Tanjung Karang Permai yang berada diJalan Arya

membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu:Berdasarkan buktibukti berupa keterangan Saksi MARIANA Als ANA, SaksiABDUR RAHMAN SAUPI Als OVI, Saksi SRI WAHYUNI Als SRI, Saksi AhliALEX ISKANDAR, petunjuk dan barang bukti serta keterangan terdakwasendiri dalam berkas perkara, diperoleh suatu fakta hukum bahwa pada hariKamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 08.30 wita bertempat diHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN MtrAlfamart Tanjung Karang Permai yang berada di Jalan Arya

Banjar GetasAmpenan Kota Mataram Berawal pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020sekitar pukul 08.30 wita bertempat di Alfamart Tanjung Karang Permai yangberada di Jalan Arya Banjar Getas Ampenan Kota Mataram terdakwadatang ke Alfamart Tanjung Karang Permai dengan tujuan untukmengirimkan uang kepada saksi Suhaili melalui Aplikasi True MoneyAlfamart, kemudian terdakwa memberikan uang kepada kasir Alfamartyaitu saksi Mariana Als Ana berupa uang pecahan seratus ribu denganjumlah sebanyak 26 (dua puluh

tujuh) bulan;

GEDE ARYA MAHARTA, S.H.,Jabatan Kepala Seksi PenangananMasalah dan PengendalianPertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Badung; 2. GEDE YUDA SETIAWAN, S.H., M.Kn.,Jabatan Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Badung ; 3. KADEK APSARIANI, S.H.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomord.3507272002780001 tanggal 13012013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507270212090462tanggal 06112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Ijazah atas nama HENGKI PUTRA ARYA Nomor

DN05 Dd0308658 tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Pagersari 02 Ngantang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama HENGKIPUTRA ARYA Nomor B267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantorhalaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1327/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgUrusan Agama Kecamatan

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama HENGKI PUTRA ARYA NomorB267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan satu orang anakbernama ARYA HADINATA dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT201020140033.. Bahwa pada awalnya perkawinana antara penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis saling mencintai, mengasihi danmenyayangi sebagaimana kehidupan rumah tangga yang berbahagiapada umumnya ;.

Kresna Klungkung ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ;Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah yang sama bahkan hampir memukul Penggugat ;Bahwa

Kresna Klungkung ;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt G/2019/PN Srp Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ; Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah

saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena bertetangga sejakPemohon menikah dengan tetangga saksi ;e Bahwa lebih dulu saksi yang menikah dari pada Pemohon ;e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan pada tahun 1988, saksi lupatanggal dan bulannya, Pemohon pendatang sedang suaminya asli orangBangsal ;e Bahwa saksi biasa memanggil nama suami Pemohon dengan sebutan masPriyo, saksi tidak tahu nama lengkapnya ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Priyo mempunyai 2 (dua) anakyaitu yang pertama bernama ARYA

saksi ;e Bahwa lebih dulu saksi yang menikah dari pada Pemohon ;e Bahwa saksi adalah orang Mojowarno, saksi ada di Bangsal sejak menikahdengan orang Bangsal ;e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan pada tahun 1988, saksi lupatanggal dan bulannya, Pemohon pendatang sedang suaminya asli orangBangsal ;e Bahwa saksi biasa memanggil nama suami Pemohon dengan sebutan masPriyo, saksi tidak tahu nama lengkapnya ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Priyo mempunyai 2 (dua) anakyaitu yang pertama bernama ARYA

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesarRp. 1000 (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa, tanggal 25 Februari 2014 oleh kami : MASRIDAWATI, SH14selaku Hakim Ketua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA PUTRANEGARA.K.

ARYA PUTRA NEGARA.K.,SH, MH. PANITERA PENGGANTI15R. INDAH OKTARIA, M.A, SH.

pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP (Surat Izin UsahaPerikanan) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 Ayat (1) setiap orang yangmelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia wajib memiliki SIUP, Perouatan tersebutdilakukan oleh TERDAKWA dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi LetdaLaut JAKA ARYA

No. 145/PID/2016/PT.SMRpenangkapan ikan di ZEEI wajib memiliki SIPl.Perbuatan tersebut dilakukanoleh TERDAKWA dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Saksi LetdaLaut JAKA ARYA PRATAMA dan Saksi Lettu Laut Sugiarto, S.S.T.Hansedang melakukan patroli dengan Kapal KRI Kakap811 dan menemukanKapal asing yang berbendera Negara Philipina, yaitu : Kapal FB R/2 yangmerupakan jenis kapal penangkap ikan Pump Boat (FUSO) yang dinahkodaioleh TERDAKWA dengan tujuan

Saili Maulana bin Supardi, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas, LingkunganMelayu Bangsal, RT.003 RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 1 mengenal para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal O01 Januari 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan

Saidah binti Saat, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas, Lingkungan MelayuBangsal, RT.003 RW.005, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi 2 mengenal para Pemohon karena bertetangga ;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 345/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

strong>M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Hari Purwanto bin Joko Untung) terhadap Penggugat (Dian Mahardiani binti Hariadi) ;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tanggal 8 Juli 2021 yang antara lain berisi sebagai berikut :

1. Kedua anak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14 tahun) dan Arya

PAUD, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu kKemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya

Islam, status mahasiswa, tempat tinggalKabupaten Pasuruan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah + 15 tahun yang lalu Kemudian mereka berduabertempattinggal di rumah kontrakan dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Salsabila Putri Bintang Hardianto (perempuan, umur 14tahun) dan Arya

Johan Arifin bin Matsih, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat Jalan Pramuka Komplek Tirta Dharma, RT. 18 RW. 002 No. 11Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin:Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padatahun 2012 dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya Wiratamaberusia sekitar 2 tahun;Bahwa, selama ini mereka tinggal di rumah saksi sampai pisah;Bahwa,pada awalnya

Mardianto bin Sumardi, umur 48, agama Islam, pekerjaan Petugas Keamanan(Satpam), alamat Jalan Pembangunan II RT. 49 No. 11 Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin, Tengah Kota Banjarmasin:Bahwa, saksi bekerja sebagai Petugas Satpam di lingkungan komplek tempattinggal Penggugat dan kenal dengan Tergugat bernama Budi Setiawan;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka sudahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya Wiratama berusia sekitar 2tahun;Bahwa, selama ini mereka

Muhammad Harsya Pratama, 2.Muhammad Arya Fadli, 3. Muhammad Satria Agil, 4.

Bahwa, dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : Putra Arya Dinata, umur 8 tahun,dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, sejak 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugatantara lain disebabkan oleh :a.

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini dapat diperiksa walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya mendalilkanbahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 08 Maret 2008 dan telah dikaruniai satu orang anak bernamanPutra Arya

Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.

dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020

Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem

Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.

Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.