orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, dimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada bulan Oktober tahun 2018 terdakwa yangmerupakan sales diperusahaan PD Metal Cahaya Cemerlang membuatpesanan fiktif berupa nota pembelian barang beberapa jenis alatalat masaksebanyak 75 jenis barang kemudian terdakwa masukan ke bagian administrasiperusahaan yakni saksi NOVEL KORESA ELISABETH TUMBOL setelah ituperusahaan menyerahkan alatalat masak

sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada bulan Oktober tahun 2018 terdakwa yangmerupakan sales diperusahaan PD Metal Cahaya Cemerlang membuatpesanan fiktif berupa nota pembelian barang beberapa jenis alatalat masaksebanyak 75 jenis barang kemudian terdakwa masukan ke bagian administrasiperusahaan yakni saksi NOVEL KORESA ELISABETH TUMBOL setelah ituperusahaan menyerahkan alatalat masak

benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungandengan masalah penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi sejak tahun 2018 s/d tahun 2020di PD Metal Cahaya Cemerlang di Kelurahan Bumi beringin Link.IIIKecamatan Wenang Kota Manado; Bahwa benar saksi bekerja di PD Metal Cahaya Cemerlang;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan dengan caramengorder barang berupa alatalat masak

dari perusahaan berdasarkanpesanan yang dibuat sendiri oleh terdakwa (fiktif) dimana barangbarangtersebut dijual oleh terdakwa kepada orang lain yang dibayarkan olehpara konsumen secara cash/lunas kemudian setelah perusahaanmelakukan pengecekan terhadap datadata yang terdapat dalampesanan tersebut ternyata pesanan tersebut adalah fiktif dan hasilkepada perusahaan;Bahwa benar saksi mengetahuinya pada saat dilakukan pegecekankwitansi pembayaran barangbarang berupa alat masak dan juga saksimelakukan

Bahwa benar saksi hadir sehubungan dengan masalah penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi sejak tahun 2018 s/d tahun 2020di PD Metal Cahaya Cemerlang di Kelurahan Bumi beringin Link.IIKecamatan Wenang Kota Manado;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN Mnd Bahwa benar saksi bekerja di PD Metal Cahaya Cemerlang;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan dengan caramengorder barang berupa alatalat masak dari perusahaan berdasarkanpesanan yang dibuat

sudah siap kemudian saksi irismayang pohon enao yang kurang lebih 1 (satu) bulan tergantung air daribahan baku pohon enao (saguer) untuk dimasak, untukmemasak/memproduksi miras lokal jenis sopi dan bahan baku saksitampung sebanyak 9 (sembilan) jerigen berukuran 20 (dua Puluh) literdengan jumlah keseluruhan sekitar 180 (seratus delapan puluh) liter,kemudian sagero tersebut saya tuangkan di dalam drum besi (tempatmasak), dan drum besi yang berisi sagero tersebut saksi masak denganmenggunakan kayu

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PRPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

Proses masak/memproduksi bahan bakutersebut selama kurang lebih 7 sampai 8 jam proses masak hinggamenghasilkan miras jenis sopi yang siap di komsumsi.Bahwa terhadap barang bukti yang berwarna bening sebanyak 2 (botol)plastik @600 ml milik dilakukan pemeriksaan atau pengujian terhadapsampel tersebut, metode yang digunakan untuk melakukan pengujianterhadap sampel barang bukti tersebut yaitu dengan menggunakan TeknikKromatografi Gas sesuai dengan Metode Analisa PPOMN24/PA/05, Hasilpengujian terhadap

yang siap di komsumsi;Bahwa drum yang digunakan oleh Terdakwa sebagai alat produksi terbuat daribesi yang dibeli oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa membuat minuman keras lokal jenis sopi tersebutmenggunakan bahan baku berupa air saguer;Bahwa Terdakwa mendapatkan bahan baku saguer dari kebun Haji MAMINGdengan cara mengiris mayang dari pohon secara langsung;Bahwa Proses masak bahan baku tersebut selama kurang lebin 7 sampai 8jam proses masak hingga menghasilkan miras jenis sopi yang siap dikomsumsi;Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344 AB, warna putih; Kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 8,0400 M3 (delapan koma nol empat nol nol meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm sebanyak 156 picis atau sama dengan 6,2400 M3 (enam koma dua empat nol nol meter kubik) dan 5 cm x 10 cm sebanyak 90 picis atau sama dengan 1,8000 M3 (satu koma delapan nol nol nol meter kubik); 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor

KH 8344 AB, warna putih.Bahwa sepengetahuan saksi kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuhmeter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cm yang diangkut olehTerdakwadengan menggunakan (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344AB waktu itu berasal dari Desa Bangkiang Menurut keterangan Terdakwakayu masak jenisulin tersebut diatas di peroleh dari Sdr.

HERU warga Desa Bangkiang.Bahwa saksi menjelaskan rencananya kayu masak jenis kayu masak jenis ulin sebanyaklebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10cmtersebut akan diangkut dengan tujuan Palangkaraya.Bahwa saksi menjelaskan kayu masak jenis ulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuh meterkubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cm panjang 4 meteran yang diangkutoleh Terdakwa dengan menggunakan (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH8344 AB, waktu itu

pengangkutan kayu masak jenis ulin tersebut adalahTumidi.Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 28 Juli 2015, Sekitarjam 17.00 Wib di Jalan Negara Desa Samba Bakumpai, Kec.

Kalimantan Tengah.Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa tersebut adalah Kayu masak jenis ulin sebanyaklebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5 cm x 10 cmpanjang 4 meteran.Bahwa alat atau sarana yang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut Kayu masak jenisulin sebanyak lebih kurang 7 M3 (Tujuh meter kubik) dengan ukuran 10 cm x 10 cm dan 5cm x 10 cm adalah 1 (Satu) unit Dump Truck dengan Nomor Polisi KH 8344 AB, warnaputih.Bahwa Saksi pada waktu itu melakukan giat

jenis ulin tanpa dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasilhutan.Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tahu dan tidak kenal, namun setelah dilakukanpenangkapan dan kemudian diamankan ke Kantor Polsek Katingan tengah baru saksi saksimengetahui kalau orang yang melakukan pengangkutan kayu masak jenis ulin tersebutadalahTumidi.Bahwa benar kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa Tanggal 28 Juli 2015,Sekitar jam 17.00 Wib di Jalan Negara Desa Samba Bakumpai, Kec.

IsnainBasira dan anak Pemohon II yang bernama Sri Wahyuni Tumboko adalahtermasuk kategori orang yang telah masak Jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik

Isnain Basira atas kehendaksendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon II tersebuttelah masak raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

Isnain Basira di persidangan, ternyatasekarang ini ia telah bekerja sebagai buruh bangunan atas kesadaran,kemauan dan pilihan sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama Sri WahyuniTumboko tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikan maksuddengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut Majelis Hakimadalah hanya mampu

dilakukan oleh orang dewasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon II tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah masak jiwa raganya yang berarti secara fisik dan mentaldianggap sudah siap menikah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon dan anak Pemohon Il tersebut sudah patut dibolehkan untukmenikah, meskipun umurnya belum mencapai 19 tahun dan 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah

Sinar Langkat Perkasa, setelah dilokasiperkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawit yang sudah masak,setelah menemukan buah kelapa sawit yang masak selanjutnya denganmenggunakan egrek yang terikat dengan bambu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut selanjutnya setelah buah kelapa sawit jatun terdakwamengangkat buah kelapa sawit tersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembalilagi mencari buah kelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendakmengegrek buah kelapa sawit kembali perbuatan

Sinar Langkat Perkasa,setelah dilokasi perkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawityang sudah masak, setelah menemukan buah kelapa sawit yangmasak selanjutnya dengan menggunakan egrek yang terikat denganbambu terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut selanjutnyasetelah buah kelapa sawit jatuh terdakwa mengangkat buah kelapasawit tersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembali lagi mencaribuah kelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendakmengegrek buah kelapa sawit kembali perbuatan

Sinar Langkat Perkasa, setelahdilokasi perkebunan sawit terdakwa mencari buah kelapa sawit yangsudah masak, setelah menemukan buah kelapa sawit yang masakselanjutnya dengan menggunakan egrek yang terikat dengan bambuterdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut selanjutnya setelahbuah kelapa sawit jatun terdakwa mengangkat buah kelapa sawittersebut ke pinggir kebun, lalu terdakwa kembali lagi mencari buahkelapa sawit yang sudah masak, namun pada saat hendak mengegrekbuah kelapa sawit kembali perbuatan

yang dijatuhkan;

IsnainBasira dan anak Pemohon II yang bernama Sri Wahyuni Tumboko adalahtermasuk kategori orang yang telah masak Jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakemampuan fisik calon mempelai untuk kawin.

Isnain Basiramempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa, dan bahkan telah bekerjasebagai penambang, demikian pula oleh karena ia sudah pernah melakukanhubungan badan (sex) dengan Sri Wahyuni Tumboko, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon tersebut telah masak raganya;Menimbang, bahwa demikian pula anak Pemohon II yang bernama SriWahyuni Tumboko telah datang menghadap di persidangan, dan menurutpengamatan langsung Majelis Hakim di persidangan, Sri Wahyuni Tumbokomempunyai tubuh/ fisik

Isnain Basira atas kehendaksendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon II tersebuttelah masak raganya;Menimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mentalcalon mempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berartiHalaman 8 dari 12Pen.

Isnain Basira di persidangan, ternyatasekarang ini ia telah bekerja sebagai buruh bangunan atas kesadaran,kemauan dan pilihan sendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan keteranganketeranganyang disampaikan langsung oleh anak Pemohon II yang bernama Sri WahyuniTumboko tersebut di persidangan, berikut caranya menyampaikan maksuddengan menguraikan alasan, nalar dan logika yang menurut Majelis Hakimadalah hanya mampu

dilakukan oleh orang dewasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Pemohon II tersebut telah masak jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah masak jiwa raganya yang berarti secara fisik dan mentaldianggap sudah siap menikah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa anakPemohon dan anak Pemohon II tersebut sudah patut dibolehkan untukmenikah, meskipun umurnya belum mencapai 19 tahun dan 16 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut sudah

Saksi korban SAKSI 1 mengeluarkan katakata saur, saursing durong masak ndang masak ben posone ditrimo (saur, saur yangbelum memasak segera memasak agar puasanya ditrima). Selain itu saksikorban SAKSI 1 juga mengatakan Yuk da tangio ojo meracang ae(Yuk,bangunlah jangan berjualan saja).

Gadingrejo Kota Pasuruan, dimana saksi Yudi AdiLesmana mengatakan : sahur, sahur, bangun bangun, sing durung masak ndang masak benposone ditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...(sahur, sahur,bangunbangun yang belum memasak agar segera memasak agarpuasanya diterima, masak yang enak agar puasanya diterima) ; sahur, sahur, ndang tangio, sing durung tangi ndang tangia ajamrancang wae, sing durung masak ndang masak ben posoneditrima...masak sing enak ben pasane ditrima...

sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwasemula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering mempermasalahkan hal kecil seperti hal masakan Penggugat yangkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak

Putusan Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Pwdkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo", sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;; ;e Bahwa akibatkonflik tersebut, sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama6 bulan hingga sekarang.

Putusan Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa Yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seringmempermasalahkan hal kecil seperti hal masakan Penggugat yangkurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korban denganperkataan yang kasar "masak ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo", sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;; ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan

dapat dinyatakan memiliki legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mempermasalahkan hal kecil seperti hal masakanPenggugat yang kurang enak, Tergugat langsung membentakbentak korbandengan perkataan yang kasar "masak

ora enak, dadi wong wedok ora pecus,trimo masak koyo ngono ora iso, ora iso nyenengke bojo";Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangnya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, Ssesuaidengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, sesuaidengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas, tidak disetorkan secara kontan ke CV.Djona Mas, tempat dimana terdakwa bekerja, dan atas penjualanperalatan masak tersebut, terdakwa membuat kwitansi palsu, dimanapenjualan atas peralatan masak tersebut dijual secara kredit, sesuaiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN Stbdengan Kwitansi No. 60.03.2018B, Kwitansi No. 60.03.2018B, KwitansiNo.103.01.2018B, hal ini diketahui saat Debt Collector (penagih cicilan)yang ditugaskan CV.

Djona Mas diberikankepercayaan untuk membawa alatalat masak milik CV.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Primair;

Matyang memiliki bisnis alatalat masak tersebut sehingga pada saat itulahpenggugat berkenalan dengan tergugat dan juga mengetahui jikatergugat sebagai pemilik dari bisnis alat masak;Bahwa setelah demo tersebut diselenggarakan, pada bulan Maret 2014Tergugat menghubungi Penggugat dan menyampaikan jika Tergugatakan melakukan pengadaan alat masak di Kantor Badan KB . Jl.

Mat105.000.000, (seratus lima juta rupiah) untuk pembayaran alat masaktertanggal 3 Maret 2014 yang ditandatangani atas nama RERE;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2014 Tergugat kembali menghubungiPenggugat dan meminta tambahan modal sebesar Rp.68.000.000 (enampuluh delapan juta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di KantorDepag, Kota Madiun dan modal sebesar Rp.90.000.000 (sembilan puluhjuta rupiah) untuk modal pengadaan alat masak di Pemerintah KabupatenMadiun, akan tetapi pada saat itu penggugat

Matselembar kwitansi yang menerangkan telah menerima uang dari BuLILIK, uang sejumlah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)untuk pembayaran alat masak tertanggal 24 Maret 2014 yangditandatangani atas nama RERE yang keduaduanya diserahkan dirumah Penggugat;Pada tanggal 6 April 2014, Tergugat meminta modal sebesar Rp.100.000.0000, (seratus juta rupiah) guna pengadaan alat masak diKantor Kodim Jl.

Pada tanggal 11 April 2014, Tergugat meminta modal sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) untuk pengadaanalat masak di Kantor Disperindag JI.

dalam persidangan tersebut juga diungkapkan jika keterangandalam kwitansi yang menerangkan pembayaran sejumlah uanguntuk pembayaran alat masak hanyalah sebagai salah satu upaya/Halaman 9 dari 38Putusan Nomor 40/Pdt.

Selanjutyaterdakwa mengambil pisau dapur yang ada diatas meja didepan ruang masakdan dengan menggunakan pisau dapur tersebut terdakwa merusak pintu ruangmasak ; aonnnennn= Bahwa setelah pintu ruang masak dapat dibuka denga paksa, terdakwamasuk ke dalam ruang masak mengambil 1 (satu) buah kompas gas merkQuantum Platimum beserta selang dan regulatornya, 1 (satu) buah kompor gasmerk Rinai beserta selang dan regulatornya dan 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg;aocnnnnen= Bahwa barang barang

dan dengan menggunakan pisau dapur tersebut terdakwamerusak pintu ruang masak dan berhasil masuk kedalam ruang masak,setelah masuk terdakwamengambil 1 (satu) buah kompas gas merk QuantumPlatimum beserta selang dan regulatornya, 1 (satu) buah kompor gas merkRinai beserta selang dan regulatornya dan 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg;Bahwa barang barang berupa 2 (dua) buah kompor gas dan 1 (satu) buahtabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg yang berhasil terdakwa ambil dari kantorKecamatan Rantau

dan dengan menggunakan pisau dapur tersebut terdakwamerusak pintu ruang masak dan berhasil masuk kedalam ruang masak,setelah masuk terdakwa mengambil 1 (satu) buah kompas gas merkQuantum Platimum beserta selang dan regulatornya, 1 (satu) buah komporgas merk Rinai beserta selang dan regulatornya dan 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg;Bahwa benar barang barang berupa 2 (dua) buah kompor gas dan 1 (satu)buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg yang berhasil terdakwa ambil darikantor Kecamatan

Selanjutya terdakwa mengambil pisaudapur yang ada diatas meja didepan ruang masak dan dengan menggunakanpisau dapur tersebut terdakwa merusak pintu ruang masak dan berhasil masukkedalam ruang masak, setelah masuk terdakwa mengambil 1 (satu) buahkompas gas merk Quantum Platimum beserta selang dan regulatornya, 1 (satu)buah kompor gas merk Rinai beserta selang dan regulatornya dan 1 (satu) buahtabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg; aonnnnnnn= Menimbang, bahwa barang barang berupa 2 (dua) buah kompor gasdan

Selanjutya terdakwa mengambil pisau dapur yang ada diatas mejadidepan ruang masak dan dengan menggunakan pisau dapur tersebut terdakwamerusak pintu ruang masak dan berhasil masuk kedalam ruang masak, setelahmasuk terdakwa mengambil 1 (satu) buah kompas gas merk Quantum Platimumbeserta selang dan regulatornya, 1 (satu) buah kompor gas merk Rinai besertaselang dan regulatornya dan 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg; halaman 16 dari 20 halamanPutusan Nomor.257/Pid.B/2016/PN Mrh.sonnnnnnn

ari Alias Ari bin Sair oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;

P UT U S A N Nomor 707/Pdt.G/2016/PA SkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekeijaan juru masak, bertempatdi Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terkhir SD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal

No 707/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Tergugat pencemburu dan melarang Penggugat kelu bekerja sebagai juru masak yang mendapatupah dari yang menggunakan jasanya; Bahwa Tergugat sebelumnya sudah mengetahui bahwa Penggugat sebagai juru masak adalah pekerjaansehari hari Penggugat untuk menghidupi empat orang anaknya; Bahwa saksi hanya satu kali pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar padawaktu Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumahnya;Bahwa Penggugat pernah mengeluh kepada saksi dan

pada acarapengantin; Bahwa selama 11 hari hidup bersama sering terjadi perselisi pertengkaran; Bahwa Tergugat pencemburu dan melarang Penggugat keluar rumah bekerja sebagai juru masak padaacara pengantin;; Bahwa Tergugat sebelumnya sudah mengetahui bahwa Penggugat sebagai juru masak adalah pekerjaansehari hari Penggugat untuk menghidupi empat orang anaknya; Bahwa saksi hanya satu kali pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar padawaktu Penggugat dan Tergugat berkunjung ke rumahnya

padaacara pengantin sementara Penggugat tetap dan harus pergi agar mendapatkan penghasilan untukmenghidupi empat orang anak dari suaminya yang telah meninggal; dan atau pergi menjadi juru masakpada acara pengantin dan menyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat menyesal menikah denganTergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat pernah menyampaikan keluhannya mengenai sikapTegugat yang marah jika Penggugat pergi menjadi juru masak pada acara pengantin dan menyampaikankepada saksi bahwa Penggugat

No 707/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa untuk menghidupi empat orang anak Penggugat, makaberprofessi sebagai seorang juru masak untuk mendapatkan upah dari yang menggunakan jasa dantenaganya;Menimbang, bahwa keributan dan pertengkaran yang sering terjadi dalam tenggang waktusebelas hari dan atau sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berujung pada terjadinyaperpisahan tempat tinggal yang hingga terdaftarnya perkara sudah 3 bulan, karena pada tanggal 21April 2016 Tergugat meningalkan Penggugat dan dalam

, 1 (satu) paketkecil posisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yang sudah tidakdigunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecilposisinya dilantai dekat meja makan yang posisinya diruangan belakangtempat ruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) pak plastik klipyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekat sumur yangsudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa..

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makan yangposisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumah terdakwa,1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempat ruang makandan masak rumah terdakwa, 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH didekatsumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumah terdakwa.

, 1 (Satu) paket kecil posisinya dilantai dekat meja makanyang posisinya diruangan belakang tempat ruang makan dan masak rumahterdakwa, 1 (Satu) pak plastik klip yang posisinya diruangan belakang tempatruang makan dan masak rumah terdakwa, 1 (Satu) buah timbangan digitalmerk HWH didekat sumur yang sudah tidak digunakan lagi didalam rumahterdakwa.

jiwa raganya, sehingga maksud undangundang menentukanpatokan usia minimal yang diperbolehkan untuk kawin adalah 19 tahun bagi lakilaki dan16 tahun bagi perempuan adalah karena pada umumnya pada usia itulah seorang lakilaki dan perempuan telah masak jiwa raganya.

Menimbang, bahwa meskipun demikian, tidak menutup kemungkinan adaseorang lakilaki yang belum mencapai umur 19 tahun atau perempuan yang belummencapai umur 16 tahun, namun telah masak jiwa raganya dan telah mendesak untuksegera menikah, sehingga itulah undangundang tidak menutup rapat pintu perkawinanbagi orangorang yang belum mencapai usia tersebut, melainkan undangundangmembuka pintu bagi orangorang semacam ini dengan jalan mengajukan permohonandispensasi kawin kepada Pengadilan sebagaimana dimaksud

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPengadilan hanya dapat memberikan dispensasi kawin kepada lakilaki yang belumberumur 19 tahun atau perempuan yang belum berumur 16 tahun jika lakilaki atauperempuan itu sudah dapat dikategorikan sebagai orang yang telah masak jiwa raganyadan sudah mendesak untuk segera menikan.

Menimbang, bahwa dengan demikian, oleh karena anak Pemohon adalahseorang lakilaki yang belum berumur 19 tahun, maka fakta yang harus diketahui dalamPenetapan Nomor 43/Pat.P/2017/PA.Mmj Halaman 6 dari 8 halamanperkara ini adalah apakah anak Pemohon yang bernama Sukri adalah termasukkategori orang yang telah masak jiwa raganya atau belum.Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan makna kemampuanfisik calon mempelai untuk kawin.

=n nne nn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn ne neeMenimbang, bahwa frase masak jiwanya bermakna kesiapan mental calonmempelai, yaitu mental orang dewasa (berjiwa dewasa), yang berarti sudah lepas darimental/ jiwa kanakkanak yang ciricirinya adalah tidak memiliki rasa tanggung jawab,masih menggantungkan semua kebutuhannya kepada orang tua, belum bisa/ tidak maumemikirkan masa depan, dan sebagainya.

adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.BjnPemohon (saat pag hari waktunya masak

Pemohon minta agar Termohon meubelajar dan membantu masak ibu Pemohon, tapi Termohon tidak mau denganalasan tidak bias masak sambil marahmarah), puncaknya Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya, dipasrahkan kepada orang tuanya hingga kinitelah berjalan kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, dengan menasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Agustus2013, setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 bulan, dan Nampak harmonis, akan tetapi sejakPebruari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon (saat pag hari waktunya masak

Pemohon minta agar Termohon meubelajar dan membantu masak ibu Pemohon, tapi Termohon tidak mau denganalasan tidak bias masak sambil marahmarah), puncaknya Termohon diantarpulang kerumah orang tuanya, dipasrahkan kepada orang tuanya hingga kinitelah berjalan kurang lebih 3 bulan lamanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, dengan menasehati Pemohon agar tetap rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang

Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 950/Pdt.G/2014/PA.Bjnpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanyadisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon (saat pag hari waktunya masakPemohon minta agar Termohon meu belajar dan membantu masak

ke Padang sehingga rumah dalam keadaan kosong dan hanya ada anakkandung saksi dirumah yaitu terdakwa ISOBRIWAN ALIAS EBY, kemudianpada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira pukul 16.00 wib terdakwamengambil barang milik iou kandungnya yaitu milik saksi Mardiah Surbakti yangberada di dalam rumah di Jalan Terusan Dusun II Bandar Setia KecamatanPercut Sei Tuan, terdakwa mengambil 2 (dua) buah ambal, 1 (satu) buahtabung gas, 2 (dua) buah kepala mesin jahit satu set, 1 (satu) set penstophidangan masak

, 1 (satu) buah kompor sumbu dan 1 (satu) buah home theater,setelah barangbarang tersebut berada didalam kekuasaan terdakwa laluterdakwa menjualkan barangbarang tersebut kepada Wak Eli (belumtertangkap) seharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), perobuatan terdakwamengambil 2 (dua) buah ambal, 1 (Satu) buah tabung gas, 2 (dua) buah kepalamesin jahit satu set, 1 (Satu) set penstop hidangan masak, 1 (satu) buah komporsumbu dan 1 (satu) buah home theater dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari

, 1 (satu) buah kompor sumbu dan 1 (satu)buah home theater, setelah barangbarang tersebut berada didalam kekuasaanterdakwa lalu terdakwa menjualkan barangbarang tersebut kepada Wak Eli(belum tertangkap) seharga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), perobuatanterdakwa mengambil 2 (dua) buah ambal, 1 (satu) buah tabung gas, 2 (dua)buah kepala mesin jahit satu set, 1 (Satu) set penstop hidangan masak, 1 (satu)buah kompor sumbu dan 1 (satu) buah home theater dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari

Mardiah Surbakti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangjuga merupakan anak kandung saksi yang telah diduga mengambil 2 (dua)buah ambal, 1 (satu) buah tabung gas, 2 (dua) buah kepala mesin jahitsatu set, 1 (satu) buah penstop hidangan masak, 1 (satu) buah komporsumbu dan

Chairyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangjuga merupakan anak kandung saksi yang telah diduga mengambil 2 (dua)buah ambal, 1 (satu) buah tabung gas, 2 (dua) buah kepala mesin jahitsatu set, 1 (satu) buah penstop hidangan masak, 1 (satu) buah komporsumbu dan 1 (satu

sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi ada didalam kekuasaannya bukankarena kejahatan akan tetapi disebabkan karena ada hubungan kerja atau pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah merupakan karyawan di PTPN II Kebun Sawit Huluyang bertugas sebagai tukang panen buah sawit di Areal Afd IV yang bertugasmemanen buah sawit yang telah masak

harus melaporkannya kepada mandor a.n J.SARAGIH, dan dalam memanen buahsawit tersebut terdakwa ditargetkan harus mencapai 60 s/d 70 tandan buah sawit setiappemanenan, dan pemanenan dilakukan setiap hari kecuali hari minggu atau hari liburnasional, yang mana terdakwa diberikan gaji sebesar Rp.1.550.000 perbulan danpenghasilan lainnya apabila terdakwa bekerja melebihi target, kKemudian pada hariKamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul 07.00 WIB terdakwa bekerja memanenbuah kelapa sawit yang telah masak

sawit yangagak mengkal untuk terdakwa jualkan kepada SAMINO Als SAMIN, yang manaterdakwa berhasil memanen 20 (dua puluh) tandan buah kelapa sawit, setelah ituSAMINO memikul satu persatu tandan buah kelapa sawit tersebut ke Kebun Karet milikmasyarakat yang berbatasan dengan PTPN II Kebun Sawit, lalu SAMINO membayaruang sebesar Rp.50.000 untuk 20 (duapuluh) tandan buah kelapa sawit, kemudiansekitar pukul 12.00 WIB terdakwa telah mendapatkan buah kelapa sawit sebanyak 65(enampuluhlima) janjang yang masak

.550.000 perbulan danpenghasilan lainnya apabila terdakwa bekerja melebihi target, kKemudian pada hariKamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul 07.00 WIB terdakwa bekeija memanenbuah kelapa sawit yang telah masak dari pohonnya seperti biasa di Areal Afd IV BlokP28 TM 2005 PTPN II Kebun Sawit Hulu Kec.Sawit Hulu Kec.Sawit SeberangKab.Langkat. sekira pukul 10.00 wib terdakwa berhasil memanen bauh sawit sebanyak40 (empatpuluh) tandan buah kelapa sawit lalu terdakwa menandai di ujung buah sawityang

.550.000 perbulan danpenghasilan lainnya apabila terdakwa bekerja melebihi target, kKemudian pada hariKanus tanggal 25 September 2014 sekira pukul 07.00 WIB terdakwa bekerja memanenbuah kelapa sawit yang telah masak dan pohonnya seperti biasa di Areal Afd IV BlokP28 TM 2005 PTPN II Kebun Sawit Hulu Kec.Sawit Hulu Kec.Sawit SeberangKab.Langkat, sekira pukul 10.00 wib terdakwa berhasil memanen bauh sawit sebanyak40 (empatpuluh) tandan buah kelapa sawit lalu terdakwa menandai di ujung buah sawityang