Menyatakan terdakwa ENAN CAHYA ALIAS BALON BIN AJUNbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.Putusan 1295/Pid.B/2016/PN Bdg halaman 1 s/d halaman 192. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 14 ( empat belas ) tahun dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3.

Pukul duapuluh satu lebih tiga puluh menit tanggal tiga belas bulan Agustus dua ribuenam belas sampai dengan pukul dua lebih tiga puluh menit tanggal empatbelas bulan Agustus dua ribu enam belas.acca Demikianlah laporan pemeriksaan kami buat dengan sebenarnya,dengan menggunakan keilmuan kami yang sebaikbaiknya dengan mengingatsumpah sesuai dengan Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang HukumACaIa PID aI p=a mea ini ei tne einen inertSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRwnnnnn

Bahwa terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif melakukantindak pidana sebagai berikut :PRIMAIR : Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimanadiatur menurut Pasal 338 KUHPSUBSIDAIR : Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancamhukuman sebagaimana dalam Pasal Pasal 351 ayat (3 )KUHP.Putusan 1295/Pid.B/2016/PN Bdg halaman 13s/dhalaman 19Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan

No.Pol D6092 VBJ, warnan hitam ungu,tahun 2013 No.Rangka MH350C004DK683,No.Mesin50C698811 dikembalikan kepada saksi Rio Mahesya Ekaudia dan1 ( satu ) bilah pisau badik panjang 36 cm, gagang & sarung kayu dirampasuntuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat, ketentuan Pasal 338

. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahul barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.Hal. 12 dari 22 hal. Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PT SMGdiketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramdan barang bukti No.

Lab. : 338/NNF/2019 tanggal 15Februari 2019 yang diperiksa oleh AKBP Drs. TEGUH PRIHMONO, M.H.,Kompol IBNU SUTARTO, S.T. dan Penata EKO FERY PRASETYO, S.Si.diketahui barang bukti No. BB0786/2019/NNF berupa 1 (satu) bungkusplastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,03134 gramHal. 16 dari 22 hal. Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PT SMGdan barang bukti No.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telah dilaksanakan padatanggal 21 September 1994, dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDompu, Kabupaten Dompu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/X/1994 tertanggal12 Oktober 1994;2.

x 2cm x 7 cm.e Anggota gerak atas : Luka gores di bahu kanan ukuran 2 cm x 1cm, luka robek di lengan kanan atas ukuran 10 cm x 5 cm dankedalaman sampai otot.e Anggota gerak bawah :Luka robek di lutut kanan dengan ukuran10 cm x 5 cm x 1 cm, luka robek di paha kanan sebelah dalamdengan ukuran 10 cm x 5 cm dan kedalaman sampai otot.Kesimpulannya bahwa perobahanperobahan tersebut disebabkan olehkarena persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2Juni 2014, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan memoribanding dan kontra memori banding dari Terdakwa dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenaitelah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa atasdakwaan subsidair yaitu : melanggar Pasal 338

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 34/Pid.B/2014/PN.Sdk tanggal 2 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;16Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SITI SUHARTATIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain",sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan sementara yang telahdijalani oleh terdakwa, serta dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh parasaksi dan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

warna merah, celana kain warna hijau, celana dalam, 1 celana jeans warna birudan celana dalam, buah kain warna abuabu dan putih, buah HP Cross warna merahimei tidak terbaca dan 1 buah Alqur'an, akan dipertimbangkan statusnya dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 338

Sardjito tanggal 15 Oktober 2010 = yangkesimpulannya sebab kematian karena pendarahandibawah selaput otak, retak tulang dasar kepala danretak tulang tengkorak bagian belakang akibatkekerasan benda tumpul dan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;DanKedua:Bahwa terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Alias EDI AliasBUDI Bin KARDJONO pada hari Kamis tanggal 14 Oktober2010 sekira pukul 09.30 Wib atau setidak tidaknya padabulan Oktober 2010 bertempat di rumah

Menyatakan terdakwa EDIYONO BUDI SANTOSO Als EDIAlias BUDI Bin KARDJONO telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan dan pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 36223,2KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa EDIYONO BUDISANTOSO Als EDI Alias BUDI BIN KARDJONO denganpidana penjara selama 15 (lima belas ) tahundikurangi selama terdakwa di dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa1

ketentuan pasal 21, 27 ayat (1),(2), Pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan terdakwadikeluarkan dari tahanan, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memerintahkan terdakwa agar terdakwa tetap beradadalam tahanan.Menimbang , bahwa dengan dinyatakannya terdakwaterbukti bersalah dan dijatuhi pidana baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAPkepadanya dibebani untuk membayar' biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 338

DOMI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;atauKetiga :Bahwa terdakwa DOMINKUS RESBAL Als. DOMI pada hari Selasatanggal 23 Desember 2014 sekitar pukul 06.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2014, bertempat dibelakang DragonOhoibun Barat, Kec. Kei Kecil, Kab.

Menyatakan terdakwa DOMINIKUS RESBAL Alias DOMI terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jopasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2.

Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);5. Peraturan Perundangan yang terkait ;Hal 15 dari 17 hal Putusan No.59/PID. /2015/PT AMBMENGADILI1. Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;2, Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor64/Pid.B/2015/PN.Tul tanggal 4 September 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan terdakwa Hamzah Khanaini als Anjasterbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana yang diatur dalampasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamzah Khanaini als Anjas denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun potong tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

.:185/pid.B/2017/PN.Bks.Menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraaltrnatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang dianggap terpenuhiunsurunsurnya, yaitu dakwaan Pertama;Menimbang,bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

mimis, buahkaos oblong warna hitam merk JL, 1 buah celana pendek warna loreng merk Kakko,1 celana dalam warna hitam merk edgina, adalah yang dipergunakan oleh terdakwauntuk melakukan kejahatannya, maka terhadap barang bukti tersebut supayadirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

dariBAWOR (DPO) dengan menggunakan uang terdakwa IRWANSAH sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang milik terdakwa DEDI SYAHPUTRAsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan maksud tujuan paraterdakwa akan digunakan secara bersamasama, kemudian para saksimembawa para terdakwa beserta seluruh barang bukti ke kantor Sat NarkobaPolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penaksiran/Penimbangan UPC PT.Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat stabat Nomor : 338/IL.10028/X/2019 tanggal 22 Oktober2019 yang ditanda tangani oleh DEVI ANDRIA SARI selaku penimbang danPemimpin UPC PT. Pegadaian (Persero) Perdamaian Stabat bahwa 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jJenis sabusabudengan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas) Gram adalah milik tersangkaIRWANSAH dan tersangka DEDI SYAHPUTRA ;2. Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk Nomor 338/01/VIII/2004 tanggal02 Agustus 2004 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517182407780002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim. 3 dari 12 him.

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal XXXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 338

Nomor: 2084/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tulangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.15.08/Pw.01/338/2013 tanggal 23 Juli 2013.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo.. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.15.08/PW.01/338/2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KUA KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo tanggal 23 Juli 2013 (P.2).Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermeetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.

No. 0694/Pdt.G/2019/PA.NGJsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal24 April 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan;;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/88/IV/2003, tanggal 24April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP. 22522 22222 22 oe o25Subsidairhim 5 dari 12 him Put.No.52/PID/2014/PT.PLGn Bahwa terdakwa MUHAMAD ISHAK Alias ROBERT Bin ISMAIL padahari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekira jam 22.30 Wib , atau setidaktidaknyapada sewaktu dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Slamet Riyadi depan Kantorimigrasi Kelurahan Lawang Kidul, Kecamatan Ilir Timur II Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri

memutus perkara tersebut dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 27 Maret 2014 Nomor : 11/Pid.B/2014/PN.PLG harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaterdapat alasan yang cukup untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan diRutan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Juni 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/23/VI/2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat..Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/VI/2015 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu1.Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2015, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

urusa Puskesmas Kawatuna denga hasil sebagai berikut :e Korban datang bernama GUSMILI, sudah dalam keadaan meninggal dunia;e Terdapat bengkak dan memar pada Kepala sebelah kiri bawah belakangtelinga kiri ukuran 4 cmx 6cm;e Terdapat memar didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa BUDIMAN alias BODI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

didaun telinga kiri ukuran 0,5 cm x 1,5 cm;e Terdapat luka robek dilipatasn daun telinga bagian belakang 0,2 cm X 0,5 Cm,dengan kesimpulan disebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan FaktaFakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yakni Dakwaan Kesatu melanggar ketentuan pasal 338

menembus sela iga II (tidak dilakukanotopsi);Luka robek di Jari Ill lV V tangan kiri;Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam;Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari Rumah SakitHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 56/PID/2019/PT MKSTingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018 tanggal 22Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanKesatu Primatr.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 28 Juni 2006 di Kecamatan Ibun Kabupaten Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Ibun, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 338/36/VI/2006 tertanggal 28 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.

Sortersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V1/2006 tanggal 28 Juni 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ibun Kabupaten Bandung.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 16 tahun, dan karenaya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicindengan Surat Nomor: B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017 tertanggal 29 Mei2017;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu Nomor : B.338/Kua.17.12.01/OT.01/05/2017tanggal 29 Mei 2017, setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut Sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnyabukti tersebut diberi tanda P.5 ;B. Saksisaksi1. SIT!

Bahwa Penggugat pada tahun 1994 telah membeli sebidang tanah seluas+ 200 m2 (dua ratus meter persegi) dari Tergugat asal Hak Adat No. 901,Persil 36b, Kls S.ll, luas tanah yang dijual Tergugat tersebut sebagian daritanah milik Tergugat seluas 538 m2 (lima ratus tiga puluh delapan meterpersegi) dan sisa tanah seluas 338 m2 oleh Tergugat telah didaftarkanSertipikat dan telah terbit SHM No. 01384/Padasuka atas nama Tergugat ;2.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.01384 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 06121999 No. 00047/Padasuka/1999luas. 338 m2, diberi tanda P 3.4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.680 Kel.Padasuka, letak tanah BlokKebon Manggu surat ukur tanggal 26121989 No. 5279/1989 luas. 673 m2,an.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana tercatatdalam Akte Nikah No. 338/72/VIII/2019 Tertanggal 30 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon~ dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Putusan Nomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338/72/VIII/2019 tanggal 30 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama