Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2022/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2022 — Terdakwa
87 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah karung berwarna putih;
    • 3 (tiga) slop Rokok Merk Bull Hitam;
    • 13 (tiga belas) slop rokok Merk move Hitam;
    • 3 (tiga) slop rokok Merk Insta;
    • 1 (satu) slop Rokok merk Marlboro merah;
    • 1(satu) buah kotak wakaf
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 22 September 2014 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH
58 — 11
  • KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifikat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyek sertifikat No.9/1971, untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agardapat dikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971;Bahwa adapun obyek/tanah sebagaimana tersebut pada angka di atas yang telah dibelioleh Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas, oleh Penggugat
    Sulaeman;Bahwa yang memberikan tanah untuk perluasan Mesjid adalah ibu Parampasi, diaberikan sebagai wakaf dengan luas tanah 20 x 15 m (di belakang);Bahwatanah Hi. Kadir Nontji tidak termasuk di situ;Bahwa ada juga Hi. Kadir Nontji memberikan tanahnya sebagai wakaf tetapi saksitidak tahu luasnya;Bahwa Hi. Kadir Nontji memberikan tanah sebagai wakaf saksi sudah lupa tahunberapa;Halaman 34 dari 63Putusan Perdata Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PLBahwa Hi.
    Kadir Nontji memberikan tanah wakaf hanya secara lisan;Bahwa saksi tahu Hi. Kadir Nontji memberikan tanah wakaf beliau sendiri yangcerita;Bahwa apakah ada tanah Hi. Kadir Nontji dijual atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa katanya ada tanah Hi. Kadir Nontji yang dijual tetapi saksi tidak tahu siapapembelinya;Bahwa Mesjid Baitul Rahman berdiri tahun + 10 20 tahu yang lalu;Bahwa mesjid menghadap ke Jl. Samudra, dan Masjid ada pagarnya;Bahwa Jl.
    Kadir Nontji tetapi jauh dari tanah yang dijual oleh EndangDjanggola;Bahwa sebelah barat mesjid dulu baru tanahnya Hasnah;Bahwa tanah mesjid itu tanah wakaf, saksi tidak tahu siapa yang mewakafkan, namunbukan obyek sengketa;Bahwa ada mall dibangun di atas tanah sekitar obyek sengketa, jadi antara tanah obyeksengketa dengan mall agak jauh;Bahwa saksi mengetahui dekat rumah Hj.
    KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifkat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyk sertifikat No. 9/1971,untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agar dapatdikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Pyk
Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
  • Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu pengesahan nikah), dan pendapat tersebut diambil alihmenjadi pendapat Hakim Tunggal dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf
    alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumHlm 7 dari 12 hlm Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA Pykyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2007 bahwadalam perkara wakaf
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA DONGGALA Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.Dgl
Tanggal 9 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
55 — 15
  • sebagaipertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :cums 5S asoslLil wis arcloiwVL solgill qaigJj2Jlg BSqIlq UVoaJlg SVollg gidlg wgollg srVollgst Ig Aruoglg GaypriIIg JerxtJIlg aulgig qLSulyLoJlg adawlecUsJI: sLosl auos 9959 ri 1 a rir gil JL55slLoall wVog waolly wl Jg>rlyCUSI : anna on 9 cuos : aredLiull Garg r0>1 SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf
    Wakaf dan 7.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • aedlill Gong r0>/ JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2.
    Wakaf dan 7.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Sibuhuan Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Sbh
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
  • Zuhaili yang pendapatnya diambil aliholeh Majelis sebagai bangunan argumentasi hukum dalam pertimbanganputusan a quo, menjelaskan bahwa, keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, sebagaimana terdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8:kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalamperkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf
    tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November 1975 bahwaHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.Sbhpenerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, serta hasilRakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambi tahun2014 bahwa dalam perkara wakaf
    dan nikah secara kasuistis, testimonium deauditu (Syahadah istifadhah) dapat dipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa:Syahadah alistifadhah dapat dibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikahatau ikrar wakaf yang sudah lama terjadi baik dalam perkara volunteer dancontentiosa, sehingga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.P/2024/PN JKT.SEL
Tanggal 4 April 2024 — Pemohon:
ROHMAWATI
35 — 16

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan bahwa pada tanggal 8 November 2000 telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernamaAisyahkarena sakit dan telah dikebumikan di pemakaman wakaf Menteng Pulo
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-09-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1493/Pdt.G/2013
Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
  • Karena secara formalbelum pernah terjadi peralinan hak dari Yayasan Wakaf UMI, /ncasu, PT. Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepadapenggugat dan tergugat.2. Bahwa halaman 2, dalam posita gugatan poin 2.3.3. mengenaiobyek sengketa yakni sebidang tanah kosong yang terletak diJalan Ahmad Yani Kota ParePare dengan batasbatas yangdisebutkan dalam gugatan yang didalilkan penggugat sebagaiharta bersama adalah tidak jelas/kabur.
    Karena secara formal belumpernah terjadi peralihan hak Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT.Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual kepada penggugat dantergugat. Disisi lain, bangunan rumah tidak dapat lagi dikategorikansebagai harta bersama, sebab bangunan rumah tersebut, dibanguntergugat telah berpisah dengan penggugat pada tahun 2010 tanpabantuan dan jeripayah penggugat.
    Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena seharusnya pihakyayasan Wakaf UMI sebagai pemilik/penjual ditarik sebagai turuttergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi tergugat tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara maka akan dipertimbangkan dalampokok perkara sehingga dengan demikian dalildalil eksepsi tergugat tersebutharus ditolak;a.
    Theresia.e Sebelah Selatan, dengan tanah kosong.e Sebelah Barat, dengan rumah kosong.Menimbang, bahwa objek sengketa tersebut berada dalam statusagunan antara Yayasan Wakaf UMI, In Casu, PT. Ukhuwa UMI Tekniksebagai pemilik/penjual dengan tergugat, dan objek sengketa tersebutdituntut oleh penggugat untuk dibagi sebagai harta bersama dan masih dalamtahap cicilan hal ini berarti objek sengketa tersebut adalah masih milikYayasan Wakaf UMI, In Casu, PT.
    Ukhuwa UMI Teknik sebagai pemilik/penjual, hal ini bersesuaian dengan bukti T.2, sehingga dalil gugatanpenggugat terhadap objek sengketa ini adalah kabur (obscuur libel).Menimbang, bahwa disamping itu, objek sengketa tersebut masihdikuasai oleh Yayasan Wakaf UMI, /n Casu, PT. Ukhuwa UMI Teknik atasHal. 41 dari 64 hal. Put.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 08-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 166/Pdt.G/2012/PA. Mmj
Tanggal 10 September 2012 — Pemohon Termohon I Dkk
13 — 10
  • anil 5 deal si 5 clSil 9 J jell 5 abl 5 Ary all sg cllgy OsSall 5 clSil : clydl dined 2 jyat s Adin gil Shy lll , aaull 5 a8 lICASA : Leas Ch cence: AyedLll aes g aonl SE gy clacadll ag y Segall 9 GuillBball g Abell 5 a8 sll g eV sll 5 Giell 5 Go soll 5 cuillHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2012/PA.Mmj.Artinya : Vlama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadloh dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnyaseorang menjadi hakim, wakaf
    Imam Ahmad dan sebagianSyafiivah berpendapat bahwa ada tujuh hal yang diperbolehkan kesaksian istifadloh didalamnya, yaitu : Nikah, Nasab, Kematian, Merdekanya seorang budak, Kewalian,Wakaf dan Miliknya seseorang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa antaraPemohon dan ***** tidak ada hubungan sedarah, saudara ataupun sesusuan.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1307/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undangundang No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama beserta dengan perubahannya maka majelishakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa terhadap perkara permohonanperbaikan Akta Nikah bukan merupakan kewenangan Pengadilan Agamakarena pengadilan agama hanya bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di Bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-12-2010 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 364/Pdt.G/2010/MS-Bir
Tanggal 1 Februari 2012 — Drs. T. MARAKARMA Bin T. MUHAMMAD dan T. HIKMATULLAH, S.E. vs SAID DJAKFAR, S. E. Bin SAID YUSUF
65 — 12
  • ., ukurannya 45.40 m;- Selatan dengan kebun wakaf, ukurannya 34.50 m;- Barat dengan kebun alm. ................., ukurannya 45.30 m;- Timur dengan kebun wakaf keluarga ............., ukurannya 46 m;5. Menetapkan bagian ahli waris dari harta peninggalan NAMA YANG MENINGGAL DUNIA sebagaimana tersebut dalam dictum nomor 4 di atas sebagai berikut :5.1. TERGUGAT (suami) mendapat 1/2 bagian = 2/4 bagian (50%);5.2. PENGGUGAT I (saudara laki-laki kandung) mendapat 1/4 bagian (25 %);5.3.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 1 Desember 2016 — -M.DAUD -ZULKIFLI -KAMARIAH -Kepala Kampung Rimnba Raya -Pejabat Pembuat Akta Tanah DIAN NARULITA
96 — 33
  • WAHAB, umur + 51 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan Wakaf No.67 Kampung Bandar Kec.Senapelan Kota PekanBaru Provinsi Riau. Selanjutnya disebut sebagdi............... PENGGUGAT IV;. TARA NITA KRISDA, umur + 48 tahun, pekerjaan lbu Rumah Kampung BatuPhat Barat, Kecamatan Muara Satu Pemko Lhoksmawe Provinsi Aceh.Selanjutnya disebut Sebagdi...............ceeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT V;.
    Ekonomi Syariah.Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan MARI no 1321 K/Pdt/1993tanggal 26 Januari 1994,Kaidah Hukum :sejak UU no.7/1989 tentangperadilan agama berlaku, pengadilan negeri tidak lagi berwenangmemeriksa atau mengadili perkara perkawinan, warisan (yang belumdifaraidh), wasiat,hibah,wakaf,serta sadaqah.7.
    tanggal 12 Nopember 1974 yangpada pokoknya menyatakan di Daerah Aceh sebelum perkara mengenai hakmilik antara para ahli waris diperiksa oleh pengadilan umum, haruslah diputusterlebin dahulu keahliwarisannya serta bagianbagian yang menjadi hak darimasingmasing ahliwaris oleh pengadilan agama (Mahkamah Syariyah).Bahkan sejak berlakunya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangperadilan agama, Pengadilan Negeri tidak lagi berwenang memeriksa ataumengadili perkara perkawinan, warisan, wasiat, hibah, wakaf
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
71 — 7
  • Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhahitestimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alih menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh Allslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian Istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf,
    halaman 396 yaitu kalau memang syahadah alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa permakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung R.. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 183/Pdt.P/2020/PA.Tar
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 2
  • Menurut madzhab Syafiiyah,kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat dipergunakan dalamperkara nasab (keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak,wala, pemberian kekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf,pencabutan kekuasaan (wewenang) dari seseorang, perkawinan dansegala akibatnya, penilaian integritas atau desintegritas seseorang,wasiat dan hak kepemilikan.
    Imam Ahmad bin Hambal dan sebagianulama Syafiivah berpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimoniumde auditu) dapat dipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab(keturunan), kematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hakkepemilikan murni.4. DR. Abdul Karim Zaidan dalam kitab Nidzam alQadla fi alSyariat alIslamiyat halaman 174175 :8 aolaiwVL soleil aro le alell Jal gorl 28,ale doled jor Lad Igalis! agil Vl s2Voll 9 cualcog ablicd!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2162 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Maret 2011 — SOEWARGADI VS PRIHANANTO,SH
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wiryowidarso kepada Tergugat, dimanaPenggugat dan Tergugat samasama beragama Islam;Bahwa menurut UU No. 3 tahun 2006 Pasal 49 : Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq; h.shadagah; i. ekonomi syari'ah;Bahwa Berdasarkan atas apa yang terurai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri di
    Oleh karena itu seharusnya sengketa inidiselesaikan dahulu antara Penggugat dan Tergugat,3) sehingga jika Turut Tergugat dilibatkan dalam persoalan gugatan ini, makatidak layak dan tidak benar;Bahwa menurut UU No. 3 tahun 2006 Pasal 49 : Pengadilan Agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang : a.perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq ; h. shadagqah;i. ekonomi syari'ah;Berdasarkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 32/PDT.G/2014/PN.SIM
Tanggal 23 Februari 2015 — ROMAULI BR SIBURIAN MELAWAN 1. EFENDI SIMAREMARE, 2. HELDA ROULI BR SIMANJUNTAK
70 — 7
  • Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;e Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatini;e Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya
    Taruli Silalahi;Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Adalah sah harta gono gini yang diperoleh selama perkawinan Penggugat denganalmarhun suaminya Belrlin Simaremare milikPenggu gat; 4 Menyatakan tindakan Tergugat I merusak kursi milik Penggugat dan memakimakiPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad); 22922222 nn nena nnn nnn nnn nnn anna5 Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas objekperkara sah dan berharga;6 Menyatakan batal dan tidak berkekuatan
    gugatannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Simalungun dengan Nomor Register perkara No. 32/Pdt/G/2014 PN.Simadalah gugatan yang tidak mempunyai dasar hukum;Bahwa obyek dalam perkara ini adalah berupa bangunan rumah diatasnya seluas 700,8 M2yang terletak di Nagori pardomuan Nauli kecamatan Pematang Bandar KabupatenSimalungun yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah timur berbatas dengan PasarUmum, Sebelah Selatan berbatas dengan Op.Taruli Silalahi , sebelah barat berbatas dengantanah wakaf
    yakni mertuakandung dari Tergugat I disuruh keluar oleh Penggugat dan mengatakan tanahterperkara milik simanjuntak yang tidak punya hati nurani lagi yang selalu mengatakanini bukan harta simanjuntak , padahal mertua sudah jauhjauh mengunjungi putrinyadari Jawa;Bahwa selanjutnya apa yang tertuang dalam dalildalil gugatan pada point yangkesembilan halaman 2 adalah tidak benar justru Penggugat sendirilah yangberkeinginan untuk menjual tanah dan rumah tempat tinggal para Tergugat dansengaja memindahkan wakaf
    Taruli Silalahi;e Sebelah barat berbatas dengan Tanah wakaf;Bahwa sekitar tahun 1985 Penggugat dibabtis di Gereja HKBPPematang Bandar sehingga menjadi pengikut kristiani sampai saatiNi;Bahwa sekitar tahun 1992 suami Penggugat pulang dari perantauanmembawa 2 (dua) orang anak lakilaki , dimana 1 orang telahmeninggal dan 1 orang lagi adalah Tergugat I yang diasuh dandibesarkan diberangkatkan keperantauan yang kemudian menikahdengan Tergugat II dimana pernikahan tersebut tepat waktunya denganmeninggalnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. MARDIN MORE
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
120 — 46
  • Yang kemudian Tergugat I kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cair.Bahwa atas penyampaian Tergugat I tersebut, oleh Penggugat hanyamengangguk nganggukkan kepala dan tidak ada keraguan sedikitpun denganmempercayakan kepada Tergugat I untuk mengurusnya, yang kemudianPenggugat menandatangani Surat Keterangan Wakaf dibawah tangan atas tanahmilik Penggugat yang selanjutnya diserahkan
    Yang kemudian Tergugat I. kembali memintakepada Penggugat agar diberikan keterangan wakaf atas tanah milik Penggugattersebut, untuk lebih meyakinkan donatur, supaya dana bantuan segera cairyang benar adalah:Halaman 18 dari 39 hal PUTUSAN NOMOR 86/PDT/2019/PTKDI10.7.1 Bahwa pencairan dana dari donatur sama sekali tidak ada syarat mengenaiketerangan wakaf yang dimaksud Penggugat, dan keterangan wakaf dibuatatas dasar inisiatif dari Penggugat sendiri, setelah Penggugat menerimauang dari Terggugat I
    MUHAMAD SUTAMIN sebanyak Rp.100.000.000,(sertus juta rupiah) dengan alasan Penggugat supaya tidak ada pembayaranadministrasi di desa kelau meminta keterangan jual beli ;7.2 Bahwa faktanya Penggugat menyerahkan keterangan wakaf kepadaTergugat 1.1 MUHAMAD SUTAMIN bersamaan dengan penyerahan suratsurat tanah sengketa termasuk tanah Penggugat diperoleh beli dari DUMAApada hari minggu malam tnggal 15 April 2012;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat pada nomor 10 dan nomor 11patut untuk dikesampingkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — BASRI bin MANAN, dkk VS M. HASYEM bin NYAK LAMA, dkk
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yuslaini serta tanah Darlina; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mushallah; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Perkuburan dan Tanah NyakDimah;Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan almarhumah Umar Kayah telah mewakaftanah Boedel warisan nenek PenggugatPenggugat kepada Tergugat Xsesuai dengan Surat Wakaf tertanggal 3 Agustus 1983 seluas + 253 m?
    (dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah dengan Tanah Hasyim; Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Jalan (Jalan PU); Sebelah Utara berbatas dengan tanah wakaf;Bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telah menjual tanah Boedel warisan nenekPenggugatPenggugat tersebut kepada Supriana sesuai dengan Akta JualBeli Nomor 38/X/2001 tanggal 29 November 2001 seluas 88 m?
    Yuslaini tahun 2001 adalahsah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Surat Wakaf tanggal 3 Agustus 1983 Surat keterangan tanahNomor 094/DAB/IV/AS/2001 tanggal 26 Maret 2001, Akta Jual Beli Nomor38/X/2001 2001 atas nama Tergugat V, VI, VII, VIII, IX dan X terhadaptanah objek terperkara adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat dan atau oleh karenanya batal demi hukum;Menghukum Tergugat sampai dengan IX mengembalikan/menyerahkanobjek terperkara sebagaimana
    Tentang Gugatan Kabur (obscuur libellum);1.Bahwa dalam poin 8 Posita Gugatan para Penggugat bahwa Tergugat ,I, Ill, IV dan almarhum Umar Kayah telah mewakafkan tanah bundlewarisan nenek para Penggugat kepada Tergugat XX sesuai dengansurat Wakaf tanggal 3 Agustus 1983 seluas + 253 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah dengan tanah Hasyim; Sebelah Barat berbatas dengan rumah Jafian (Jalan PU); Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wakaf;Hal. 16 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 873/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak.ih Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di jalan Pematang Pasir gang Wakaf, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli kota Medan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2015 sampai dengan saat sekarang ini sudah mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusS menerus.ih Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarsecara
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 7 (tujuh )tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah kontrakan di jalan Pematang Pasir gang Wakaf, KelurahanTanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli kota Medan.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak2 (dua) tahun yang lalu sampai dengan saat sekarang ini sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0595/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Ismail Bukhori Lubis, umur 60 tahun, agama Islam, pedidikan S.1 Pendidikan, pekerjaan tata rias pengantin,tempat tinggal di Jalan Brigjend.Hamid, Gg. wakaf No.22, Kelurahan TitiKuning, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak kandungsaksi dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang
    Nama H.Rasidi Anwar Bin M.Rasyad, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Teknik, pekerjaan pensiunan BUMN, tempat tinggal diJalan Brigjend.Hamid, Gg. wakaf No.22, Kelurahan Titi Kuning,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisterl;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat