Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat juga tidak tau dimana keberadaanPenggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1107 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9. Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Hongkong.Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada yang tau;10. Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 08/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 19 Februari 2013 — ARMAN SAHATI SIMATUPANG alias. KAMBANG
282 — 121
282 — 121
atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya, mau tau
Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 746 /Pid.B / 2015 /PN.Plg Tanggal 5 Agustus 2015 — Amirul Mukminin Alias Amik Bin Usman
26 — 1
26 — 1
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh oleh orang
Kuning No. 134 RT. 03RW. 01 Kel. 15 ilir Palembang atau setidaktidaknya pada waktu dan tempat laindalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) ekor ayam Bangkok warna merah hitam dan 1 (satu)ekor ayam warna hitam yang seluruhnya tau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain yaitu Samsuddin Bin Soleh dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Putusan No.29/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau Penggugat selama kurang lebih 5 bulan belum dikaruniai anak. ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, SAKSI 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu 1 kali Penggugat Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tau
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT PALU Nomor 143/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 21 Nopember 2016 — - YUSTIRANA KANTU Alias AGUS
92 — 39
92 — 39
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau siapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. Kiki (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Boy meminta terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu.Terdakwa menjawab saya tidak tau sapa yang bisa saya hubungi.Kemudian terdakwa berinisiatif menghubungi temannya melalui HandPhone yakni Sdr. KIKI (DPO), lalu terdakwa memesan shabushabu yangdiminta oleh Sdr. BOY, dengan berkata kalo ada barang yang harga500.000 saya pesan satu, dan Sdr. KIKI menjawab ada, tunggu dijalansaya ambil uangnya dan tunggu barangnya disitu.
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 556/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Raed Desa nH Tunas Jaya, Kotamatian TempulinWELAWAN uur ; 60 tau, ame bean, pend aeSimpang Kanan RT. 008 aw 007 Desa Mumps, Kecamatan Tempuling, 27 Septem 20% yng wa rater aniteraan Pengadilan Agan. sO.
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, bernama : Xxxx binti Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri
rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxx bin Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota XXxx:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pekerjaan Guru Mengaji,tempat kediaman di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sodara Sepupu, Termohon adalah penduduk di KampungCigending RT.001 RW. 002 Desa Girijaya Kecamatan BojongasihKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;.XXXXXX , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KUA,tempat kediaman di X X X X KX X Kabupaten Tasikmalaya;, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
Register : 03-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat selalu ingin tau tabungan Penggugat selamaPenggugat bekerja sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat ;4.4. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan selalumengirim chat atau pesan pisah atau cerai kepada Penggugat ;4.5. Pengugat dan Tergugat tidak pernah sependapat dansejalan dalam masalah rumah tangga yang pada akhirnyaPenggugat tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangsehat ;5.
Penggugat.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 3253/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal pernikahantanggal 26 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu ingin tau
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon. Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan.2.2.
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon.
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanRw.002 Desa Sarwadadi Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengan sekarangtidak tau
Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Putusan Nomor: 3530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengansekarang tidak tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di KABUPATEN KARAWANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 10 Nopember 2007 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Mei tahun 2012, atau sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA BOGOR;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 04 Juli 2010, karena saksi jadi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 Januari 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Juli 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;e Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama ume 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di 7Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suam/istri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat keciaman, i I7 Kota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis
Register : 05-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1381/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No.1381/Pdt.G/2021/PA.Srkemudian Tergugat kadang pergi dan pulang tidak tau waktu, laluTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Tergugat Ketikabertengkar sering berkata kasar (bentakbentak) dan merusak barang.6. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersebut, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telah membiarkandan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat hingga sekarang yangsudah kurang lebih 3 tahun 5 bulan lamanya.7.
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini denganalasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017, mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang, kemudianTergugat kadang pergi dan pulang tidak tau
Register : 12-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Agustus tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan berpisah dengan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat, tidak pernah kirim kabar, bahkan saat iniTergugat pergi dari rumahnya dan sudah tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 7 tahun lebih ; Bahwa selama itu kKeduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau