IDERIS (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ABI MASUD Als H. RUSTAM BinH.

Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, Subsidiair : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, lebih Subsidiair : Pasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHP.2dMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara Subsidairitas, maka Majelis akan membuktikan terlebin dahuludakwaan Primair : Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelisakan membuktikan dakwaan subsidair yaitu Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang atau Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orang atausiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya.

akan tetapi korbanselamat dengan jalan mengikuti arus sungai bukan karena mendapat pertolongandari para Pelaku oleh karena itu tidak selesaianya perbuatan tersebut bukan karenakehendak dari para Pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan karena sematamatabukan karena kehendaknya sendiri telah terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya unsur dalam dakwaan SubsidiairPasal 338

SyahraniMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain ,yang melanggar dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 12 (Dua belas) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRING Senin tanggal 13 Mel2019 sekira pukul 21.00 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2019 Wib bertempat di dalam kamar tidur bagian belakang rumah kontrakanTerdakwa yang terletak di Jin.Inpres Lingk. V Kel.Bela Rakyat Kec.

Terdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

KUHP ataudakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum yang telah diuraikan diatas akan langsung membuktikan dakwaankesatu Penuntut Umum yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

warnna hijau lumut yangberlumuran darah, 1 (satu) helai kaos singlet warna putih yang berlumurandarah, oleh karena barang bukti tersebut di persidangan terbukti sebagai alatyang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana pembunuhan makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa patut puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Ketentuan Pasal 338

Sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama13 (tiga belas) Tahun Penjara dan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Muhammad Rizki Saragih dokter pada Urumah Sakit UmumDaerah Rantau Prapat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi Indra Dani, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polres.

tidak terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340KUHPidana tidak terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam Dakwaan Primair dan Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primair tersebut;Halaman 24 dari 30 Putusan Pidana Nomor 624/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair Pasal 338

Kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka dan kematian adalah akibatruda paksa benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan nyawa oranglain telah memenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan; Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman sebanyak 4 (empat) kali;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan dipersidangan;Halaman 28 dari 30 Putusan Pidana Nomor 624/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Kesimpulan : Luka memar, luka lecet serta luka terbuka yangberbentuk tidak beraturan tersebut di atasdisebabkan oleh benda tumpul;Luka tusuk yang tersebut di atas disebabkan olehbenda tajam; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKM/RSATM/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.FARHUL MUHAJIR HARUN menerangkan bahwa korban YACOBUS AliasLOGO meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017 jam 01.40 Wita;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Ahmar Alias Ammar bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP(sebagaimana dalam dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmar Alias Ammar denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Penetapan Nomor:779/Pen.Pid/KPT/VI/2017/PT.MKS tanggal 16 Juni 2017, Majelis Hakim tingkatbanding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan RUTAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338 KUHP Jo.

338/Pdt.G/2017/MS.Jth

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tgl.lahir Reuhat Tuha/ 24 Januari 1986, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan D.Il PGSD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Gampong Weusiteh, Kecamatan Suka Makmutr,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

agama Islam,pendidikan S.1 Hukum, pekerjaan Anggota Polri, tempattinggal Gampong Weusiteh, Kecamatan Suka Makmut,Kabupaten Aceh Besar, sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Desember 2017telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Jantho dengan Nomor 338

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurutSyariat Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Suka MakmurKabupaten Aceh Besar pada tanggal 10 April 2008 sebagaimana terteradalam kutipan Akta Nikah Nomor 55/05/IV/2008 tanggal 14 April 2008;Halaman 1 dari 19 putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/MS. Jth10..

. = Bahwa pada tanggal 26 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bangorejo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 tanggal 26 Juli 2007;Hal 1 dari hal 12 Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwk2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/50/VII/2007 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangorejo, Kabupaten Banyuwangi, Provinsi Jawa Timur,tanggal 26 Juli 2007. Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan denganHal 3 dari 12 hal Putusan No: 0513/Pdt.G/2017/PA.Lwkaslinya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteraicukup dan telah di nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tandaP.2;B. Saksi1.

Bahwa Pemohon MARYAM KIRAMAN dengan KUWIL PAKAYA adalah pasangansuami isteri yang telan melakukan pernikahan pada Hari Rabu tanggal 29September 1999 sebagaimana dalam Surat Keterangan Nikah Nomor : 338/DBT BTLA/IX/2014 tanggal 18 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuntulia Tengah;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah atas nama Kuwil Pakaya dan Maryam KiramanNomor 338/DBTBTLA/IX/2014 tersebut diberi tanda P.2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 750409241012007 atas nama Kepala KeluargaMaryam Kiraman tersebut diberi tanda P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 7504KM020220150009 atas namaKuwil M.Pakaya tersebut diberi tanda P.4;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 05/Pdt.P/2018/PN Mar5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7504LT140820150011 atas namaABD.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 17 Desember 1977 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 488/37/XII/1977 dan sebagaimana Surat1keterangan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.13/10/Pw.01/338/IX/2010 tanggal 12 September 2010 yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

Surat; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.13/10.Pw.01/338/IX/210 tanggal 12 Desember 2010 dari AktaNikah Nomor :488/37/XII/1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan, Kabupaten Probolinggo, bermeteraicukup dan telah dinazegelen, serta telah sesuai dengan aslinya ( buktiP.1);Il.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 September2011, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipanakta Nikah, Nomor : 338 / 23 / 1X /2011, Tanggal 13 September 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama selama 2(dua) tahun 4 (empat) bulan, dirumah milik Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Januari 2014;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/23/IX/2011 tanggal 13September 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Subah KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi1.

Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda, sesuaidengan surat keterangan meninggal No: 472/338/SKMD/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Sungai Landia pada tanggal 24 Oktober2017;.

Surat:Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 472/338/SKMD2017tanggal 24 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh Wali Nagari SungaiLandia, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam (bukti P.);B. Saksi:1. Syafrizal bin Syakur, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Agustus2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 338/40/VIII/2003 tanggal 23 Agustus 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohon berstatusperawan ;3.

ikhlas menyerahkan rumah tersebutpada Termohon dan anak anak;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten Nomor 338

PENETAPANNomor 0022/Pdt.P/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yadi Gunawan bin Suparjo, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Jalan Raden Fatah RT. 02 RW. 02Lorong Bambu Kuning Nomor 338 Kelurahan SukarayaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan KomeringUlu,

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Amanda Safitri binti Yadi Gunawan, 14 tahun 3 bulan, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan turut orangtua, alamat temap tinggal JalanRaden Fatah RT. 02 RW. 02 Lorong Bambu Kuning Nomor 338 KelurahanSukaraya, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Ardiyansyah binSuwardi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan/buruh,alamat tempat tinggal Jalan A.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 20 Nopember 1998 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaNikah Nomor B.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016 , tanggal 2 Nopember 2016, atasKutipan Akta Nikah Nomor: 338/37/X1/1998, tanggal 20 Nopember 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 13 hal Put Nomor: 1682/Pdt.G/2016/PA.Pas.

Kemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugattetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorB.07/Kua.15.9.11/DN/X/2016, tanggal 2 Nopember 2016, atas Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan Kabupaten PasuruanNomor : 338

Bahwa, pada tanggal 23 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/40/X1/2012 tanggal 23 Nopember 2012 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Asrama Yonif 900 Raider Kuta Bali Denpasarkurang lebin selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/40/XI/2012 Tanggal 23Nopember 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Asakota Kota Bima, Bukti Surat tersebut telah diberi matereicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Olehketua majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.2. Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.3. Akta Jual Beli Nomor 340/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.4. Akta Jual Beli Nomor 341/2009/tanggal 14 September 2009 yangtelah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;7.5.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli No. 338/2009/tanggal 14September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline NuryatiChandra berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal14 September 2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika, S.H.;13.1.3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,9.H.;3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.3.

Nomor 2285 kK/Pdt/20165.25.35.45.55.6berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod, atasnama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.

tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang terurai dalam uraian Eksepsi dan Pokok Perkara di atasdianggap mutatismutandis terulang pada uraian pokok perkara ini; Bahwa Tergugat Konvensi hendaknya disebut sebagai Penggugat Rekonvensisedangkan Penggugat hendaknya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak membeli dari Tergugat Il Konvensi 7(tujuh) Ruko di Jalan Teuku Umar sebagaimana tersebut dalam Akta JualBeliNomor 338

Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP dalam Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa DISNAN GINTING dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa DISNAN GINTING terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bram Winarda dokter padaRumah Sakit Umum Kabanjahe.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPLEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Disnan Ginting pada hari Jumat tanggal 06 September 2013sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 diGang Kesehatan Jalan Letnan Rata Peranginangin Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu

sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara subsidaritas yakni :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidiair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair PenuntutUmum, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair penuntut umum yakni perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

Mesin :256436261 berikut kunci kontakOleh karena barang bukti tersebut diatas terbukti milik Hendra Purnama, maka haruslahdikembalikan kepada Hendra Purnama.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah makaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 338 KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan yangberkaitan;MENGADILI1.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 338/Pid.B/2008/PN.BNA., tanggal 16 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H. M. Sidiq Yunus, SE., tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan korupsi ;.

No. 1841 K/Pid.Sus/2010 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 16 April2009, No. 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2008/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Banda Acehyang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Banda Aceh mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 338/Pid.B/2010/PNBNA., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri BandaAceh yang menerangkan, bahwa pada

Terdakwasebagai Pemohon Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 28 April 2010 ;Membaca suratsurat yang berkaitan dan seterusnya ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal05 April 2010, akan tetapi Pemohon Kasasi VJaksa/Penuntut Umum tidakmengajukan risalah kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera pada Pengadilan Negeri di Banda Aceh tanggal 14 Mei 2010 Nomor :338

tidak terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan dengan rencana terlebin dahulu sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 340 KUH Pldana JoPAsal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair pasal 340 KUH Pldana JoPAsal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menyatakan Terdakwa Umar Rakasan Als Kacun Bin Basri terbuktibersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan subsidair pasal 338

terdakwa ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum selebihnya akan dipertimbangkanbersamaan dengan pembuktian unsurunsur dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidairitas yaitu :Primair : Melanggar pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;Subsidair : Melanggar pasal 338

berdasarkan faktafakta dipersidangan luka tusukpada dada kiri korban yang dialami oleh korban Willy Dozen dilakukan olehterdakwa Umar dan korban Willy Dozen yang kemudian oleh karena luka tusuktersebut menyebabkan korban Willy Dozen meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan nyawa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmerupakan dakwaan tambahan setelah dakwaan pokok dalam hal ini padadakwaan subsidair dakwaan pokoknya adalah pasal 338

(satu) orang dan merekadipidana sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan telah jelasbahwa peranan dari terdakwa Umar adalah yang melakukan penusukan kedadakorban sehingga peranan terdakwa adalah sebagai orang yang melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka salah unsur pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP yang melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dakwaan Subsidair yaitu pasal 338

dunia ; Belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban ;Keadaankeadaan yang meringankan:e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya ;e Bahwa terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapatmemperbaiki prilakunya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhihukuman maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAP ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa CANDRA SEMBIRING dengan identitas tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja merampas nyawa orang lain" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CANDRA SEMBIRING berupapidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nelli Veronika BrSitepu dokter pada Rumah Sakit Umum KabanjaheMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

keterangan Terdakwa dipersidangan serta pengakuanterdakwa bahwa Terdakwa telah terdakwa yang telah emosi langsung berdirikemudian mengayunkan dan membacokkan pisau yang dipegangnya ke arahtubuh korban berulang kali secara membabi buta sehingga mengenai leher,bahu, tangan, dada, bagian perut, dan dada korban yang mengakibatkan korbanmati :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurkedua dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan merasa bersalah; Terdakwa sangat menyesali perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

.~ Perbuatan terdakwa ROCKY LEDEWIJEK SANDI ALBERT TIWOW aliasROKY sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jo.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.Dakwaan Subsidair~ Bahwa ia terdakwa, ROCKY LEDEWIJEK SANDI ALBERT TIWOW aliasROKY dan RICKY TRYBILL ALEXANDER TIWOW alias REKY (Penuntutandilakukan dalam berkas terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan primair, baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengansengaja melakukan, yang menyuruh melakukan, yang

melintasi jalandi depan motor yang sedang dikendaraiterdakwa, dan terdakwa menerangkan pulatidak menendang korban terkecuali hanyamengangkat kedua kakinya ketika korbanmenyeberang/melintas jalan didepan motoryang sedang dikendarai terdakwa karenakaget korban melintasi didepan motorterdakwa ;Hal. 23 dari Hal. 28 Putusan No. 241/Pid.B/2015/PN.Mnd.24Menimbang, bahwa akan dakwaan Penuntut Umum, dimana terdakwadiajukan dipersidangan dengan dakwaan yang berbentuk Subsidairtas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penuntut Umum dalamtuntutannya berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasesuai dengan dakwaan Lebih Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (8) KUHPidana yo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum tersebut berbentuksubsidairitas, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu pasal 338 KUHP yo.

Visum Et Repertum ternyata tidak ternyata adanya luka atau memarpada bagian belakang antara pinggang dan paha korban sesuai denganketerangan saksisaksi dan terdakwa sebelumnya dalam Berita Acara Penyidikan,oleh karenanya Majelis mengunakan keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan dimana benar terdakwa tidak terbukti menendang korban ;Menimbang, bahwa oleh karenanya tidak terbukti adanya perbuatan atautindakan terdakwa menendang korban, maka dapat disimpulkan bahwa unsurunsur perbuatan Pasal 338