Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.P/2022/PN Pbl Tanggal 16 Maret 2022 — Pemohon:
NESYA ROSALINE WIBOWO
65 — 15
NESYA ROSALINE WIBOWO
65 — 15
Mangunharjo Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo Surat Ukur No. 113/Mangunharjo/1999, tanggal 02 November 1999, luas : 628 M2 Petunjuk : Buku tanah Hak Milik No. 287 ke II/Mangunharjo. D.I. 301;1168/11/1999 atas nama: 1. ERIK DWITANTO 2. NESYA ROSALINE WIBOWO;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 993/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 4 Maret 2013 — I MADE SWENDRA
23 — 13
23 — 13
MadeAgung sekitar bulan mei 2010 berdasarkan suratpernyataan pertanggal 20 Mei 2010;Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. 287/DTF/2011 pertanggal 6Juni 2000 dengan hasil pemeriksaan yang ditandatangani oleh Ir.
MadeAgung sekitar bulan mei 2010 berdasarkan suratpernyataan pertanggal 20 Mei 2010;Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. 287/DTF/2011 pertanggal 6Juni 2000 dengan hasil pemeriksaan yang ditandatangani oleh Lf.
Lab.: 287/DTF/2011 tanggal 6 Juni 2011. Padahalsaksi ANAK AGUNG KETUT AGUNG hanya menandatangani suratpernyataan asli (yang ditunjukkan saksi ANAK AGUNG KETUTAGUNG di depan persidangan) dimana pada surat pernyataanasli tersebut tanpa ada materai dan tanda tangan ANAK AGUNGMADE AGUNG serta isi dari pada surat tersebut berbeda.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur membuatsurat palsu atau memalsukan surat telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.
Register : 22-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
J dengan luas 287 M2beralamat jln. Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec. llir Barat Palembang dengan batasbatas pada sertifikat :Batas Utara tanah tidak terdaftarBatas selatan gs. 09295Batas barat jalan timorBatas timur sertifikat No.48502. Tanah dan bangunan Rumah atas namadengan sertifikat Hak Milik No. 9622 dengan luas 440 M2beralamat jln.Timor Rt 2 Rw 1 Kel. Lorok pakjo Kec.
4.250 M2 tanggal23 September 2016 beralamat Desa Sungai Rambutan Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir dengan luas batasbatas :Batas Utara tanah kanalBatas selatan tanah abu sahidBatas barat jalan usahaBatas timur tanah gandungTanah atas nama QM berdasarkan AktaNotaris Pengikatan Jual Beli No.120 dengan luas 10.000 M2tanggal 11 Agustus 2016 beralamat Desa Tanjung Pering Kec.Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir;Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
bersama dari hasilperkawinan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:8789 dengan luas143 M2 atas nama MM yang terletak di jalan Timor Rt 2Rw 1 Kel.Lorok Pakjo Kec. llir Barat Palembang kepada anakkandung Penggugat dan Tergugat yang bernama qBatas Utara LorongBatas selatan tanah tidak terdaftarBatas barat jalan timorBatas timur tanah tidak terdaftarPembagian hak atas harta bersama dari hasil perkawinan untukPenggugat yaitu:Tanah dan bangunan Rumah atas nama RRdengan sertifikat Hak Milik No. 8788 dengan luas 287
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mtp Tanggal 22 Nopember 2018 — Terdakwa
66 — 19
66 — 19
Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan robekan lama arah pukul tigaKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 287
Klien melakukan tindak pidana persetubuhan terhadap korban DhitaYanuar Adha binti Yanuar Rahman sebagaimana yang dimaksud dalampasal 81 ayat (1) dan atau pasal 82 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2014tentang Perlindungan Anak dan pasal 287 KUHP karena klien melakukanrumah kontrak sepupu klien (Eko), dibawah pengaruh minuman keras danmerasa ada kesempatan berduaan dan tidak ada yang mengawasi sertatidak diketahui oleh orang lain;c. Klien merupakan anak yang mandiri dan rajin sekolah;d.
apakahperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Anak dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan Dakwaan Altenatif yaitu dakwaan Alternatif Pertamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Atau Dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3143 K/Pdt/2011 Tanggal 5 Maret 2013 — LUDIA A.T, Dk vs KALEBU TODING ALLO
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Tingkat Banding dalamperkara a quo telah salah menerapkan hukum dalam perkara aquo khususnya dalam hal beban pembuktian dan penilaian atasalatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding seperti yang diatur dalam ketentuanPasal 163 HIR dan Pasal 164 HIR oleh karena Judex Factisecara sepihak dan tanpa alasan hukum yang jelas telahmengesampingkan buktibukti Pemohon Kasasi semulaTergugat II/Pembanding (vide bukti surat Tergugat II (T.II.9)berupa Gambar Ukur No. 287
tidak mempertimbangkankepentingan hukum kedua belah pihak sehingga Judex Factitelah melanggar adagium atau asas yang menyatakan Audioalteram partem;Kedua :aBahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat II/Pembanding berketetapan bahwaJudex facti atau Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyalahgunakankewenangannya dalam memutus perkara a quo oleh karena Judex Facti secarasepihak telah mengenyampingkan buktibukti otentik Pemohon Kasasi semulaTergugat /Pembanding khususnya Bukti T.II.9 berupa Gambar Ukur No.287
/2006 Tanggal 28 September 2006;Bahwa dalam bukti T.IJ berupa Gambar Ukur No. 287/2006 tanggal 28September 2006 terdapat fakta hukum bahwa pemilik tnah pada bagian Selatandari tanah obyek perkara a quo adalah F.
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 65/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 26 Maret 2018 — JULIANTY RISKA NG >< DIAH CALLESTYA PUTRI CS
223 — 195
223 — 195
PT.DkKI10.11.12.13.14.15.Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atas nama NyonyaJulianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2 atas namaNyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2 atas nama JuliantyRiska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 287
PT.DKI10.11.12.13.14.15.16.Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atas nama NyonyaJulianty Riska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2 atas namaNyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak, KecamatanRangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2 atas nama JuliantyRiska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 287
Nyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 700 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Banten, seluas 732 M2 atasnama Nyonya Julianty Riska Ng;Sertifikat Hak Milik No. 281 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 1.930 M2atas nama Nyonya Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 282 Desa Citeras, Kabupaten Lebak,Kecamatan Rangkasbitung, Propinsi Jawa Barat, seluas 990 M2atas nama Julianty Riska Ng ;Sertifikat Hak Milik No. 287
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Mei 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/26/V/2015 tanggal 08 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 216/Pid.B/2014/PN-BJ Tanggal 2 September 2014 — ABDUL MALIK LUBIS ALS. MALIK
31 — 7
31 — 7
Kep.472 /N.2.11 /Epp.1/ 05 / 2014 sejak tanggal 29 April 2014 s/d tanggal07 Juni 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 30 Mei2014 No.241/Pen.Pid/2014/PNBJ sejak tanggal 08 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli2014 ;4 Penuntut Umum tanggal 16 Juni 2014 Nomor : PRINT219/N.2.11/Ep.06/2014,sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014 ;5 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2012 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PNBJ, sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juli 2014 ;6 Perpanjangan
Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 10 Juli 2014 Nomor : 287 /Pen.Pid/2014 / PNBJ, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d tanggal 21 September 2014 ;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun MajelisHakim menawarkan agar Terdakwa diberi bantuan hukum secara prodeo;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai tertanggal 23 Juni2014 tentang penunjukan majelis hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Setelah membaca dan mempelajari
Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 19 Februari 2019 — Erfan Handoko
133 — 61
133 — 61
Putusan No. 1/Pid.Sus/2019/PT.DPS Bahwa Saksi Serliana Bili merupakan Anakanak berdasarkan KartuKeluarga No : 531041509110016, yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober2012, dengan Kepala Keluarga Martinus Bili Djawu, menerangkan bahwaSerliana Bili NIK. 5318046001030006, Jenis Kelamin Perempuan, TempatLahir Paga Dan, Tanggal Lahir 20 Januari 2003.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal
Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua sebagaimana dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 3 April 2014 — RIKI FIRMANSYAH Alias ACIL Bin MUHAMAD YUNUS.
37 — 3
37 — 3
.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah, S.
Coblong Kota Bandung,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung berikut barangbukti tersebut untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional RI No.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah,S.Si,Dkk, yang dalam pemeriksaan menyebutkanbahwa 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan/daun dengan beratnetto 19,7641 gram dalam bungkus plastik warna putin dengansisa contoh seberat 19,3891
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 Juli 2018 — Prastiyo dkk lawan Rasmin
29 — 23
29 — 23
RASMIN berasal SHM Nomor 287, yangtercatat dalamC Desa No. 453, Persil 109, Kls DI, Luas 1430 M2, atas namaSadiman Matrawi ;Obyek sengketa keseluruhan adalah merupakan tanah pekarangan yangmerupakan hak milik dari SADIMAN MATRAWI (Alm), yang diwariskankepada SUWARTI (Alm) selaku Isteri dan diwariskan kepada PARMI (Alm)selaku anak satusatunya. Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.
Dati II Grobogan No:1431 / PPAT/1996tanggal 15 November 1996 itu memang terjadi dan tercatat tetapi ParaTergugat dan warga masyarakat satu RT02 RW 01 Dusun Krajan,DesaWarukaranganyar ,kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan itu heranbelinya berapa dengan siapa dan uangnya diberikan siapa, padahalsebidang tanah HM No: 935 atas nama RASMIN itu dasar hukumnya dari CDesa No: 453 Persil 109 Kls : D Luas : 1480 M2 atas nama sadimanmatrawi Suami suwarti yang pemah diproses sertipikatnya menjadi HM No :287
Putus : 11-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — FANDI AHMAD Bin GIYATNO
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONY TITO, dokter yang bekerja pada RumahSakit Bhayangkara Semarang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatar dan diancam pidanasesuai dengan Pasal : 287 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 05 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : FANDI AHMAD Bin GIYATNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituADINDA
Bahwa pertimbangan Hakim tersebut, kurang jelas, sukar dimengerti ataupunbertentangan satu sama lain karena kami mendakwakan Terdakwa dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau dakwaan KEDUA melanggar Pasal 287 ayat(1) KUHP namun Hakim dalam pertimbangannya hanya berdasarkanketentuan Pasal 75 KUHP, padahal delik aduan dalam perkara aquo bukandelik adauan yang bersifat absolute.Bahwa selanjutnya Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganmembuktikan
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0287/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon dengan penuh kesadaran sepakat untukmelanjutkan kembali membina rumah tangga yang sakidah, mawaddah danwa rahmah;Bahwa oleh karena itu Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota denganNomor 287/Pdt.G/2017/PA.LK, tanggal 04 Juli 2017;hal. 3 dari 6 hal.
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SUMARNO
26 — 12
SUMARNO
26 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yangbernama SRI PURWANI pada tanggal 15 September 1990 dan telahdicatatkan pada KUA Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah No :287/63/IX/90 tertulis tempat lahir Pemohon WONOGIRI dari anakKROMOPAWIRO;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalakbain jika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya,Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 287/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 27 September2017, di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IX/2017, Tanggal 27 September 2017.2.Hal. 1 dari 6 Hal.Putusan No.927/Padt.G/2021/PA.Pdg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1208/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 1 Agustus 2012 — ENDANG SULISTYA NINGRUM
18 — 4
18 — 4
Foto copy Surat Keterangan tidak mampu NO.146/287/404.7.8.20/2012 atas namaENDANG SULISTYA NINGRUM , ttanggal 09 Juli 2012 = (buktiMenimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undang undang yang bersangkutan ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 087/Pdt.P/2014/PA.Pspk Tanggal 18 Desember 2014 — Asnawi Siregar bin Adam Siregar dan Juriati Hasibuan binti Amran Hasibuan
71 — 60
71 — 60
Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdSet ee * * 1%," 287, &8" Hakim Anggota,Ttdfo +3 SF qi Panitera Pengganti,Ttd+7 6, S411) Hal 11 dari 11 hal Penetapan No. 0087/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/39/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1202/Pdt.G/20018/PA.Spg 1 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Desa Gersempal, Kecamatan Omben,;, di bawah sumpahnya memberikan ~aksi adalah saud