Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2014 — Putus : 11-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor NO.296/PID.B/2014/PN.PLW Tanggal 11 Januari 2015 —
49 — 19
49 — 19
Irwanto sekitar 2minggu sebelum terdakwa membeli sepeda motor terdakwa bertemuIrwanto di jalan, saya tegur hai bos, ada sepeda motor bekas gak harga 2jutaan? lalu dijawab Irwanto ya lah,nanti saya carikan. Kemudian tanggal6 Oktober 2014 sdr.
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 921/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
untukmembicarakan penerbitan buku tersebut, Tergugat sering menanyakankepada saksi, siapa lakilaki tersebut ; Bahwa pada tahun 2016 masalah antara Penggugat dengan Tergugatsemakin hebat, setelah Penggugat mengetahui Tergugat sudah kawin lagi Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah atau tidak, namun sekitar dua tahun yang lalu ketikalebaran Penggugat dan Tergugat datang ke rumah saksi dan melihattandatanda sudah kurang harmonis karena tidak seperti biasanya dantidak tegur
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NURUL ARIFIN Bin ARIF
33 — 3
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
NURUL ARIFIN Bin ARIF
33 — 3
Alfina menasehati kami berdua agar tidak terjadi pertengkaran lagi,namun ternyata saksi MAILANI Binti ABDUL WAHAB SYAHRANImelaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa Terdakwa sudah resmi bercerai dengan saksi MAILANI Binti ABDULWAHAB SYAHRANI pada tanggal 23 Maret 2020; Bahwa Terdakwa memukul saksi MAILANI Binti ABDUL WAHABSYAHRANI karena kesal dengan kelakuan saksi MAILANI Binti ABDULWAHAB SYAHRANI bersama lakilaki lain yang Terdakwa tegur
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 841/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 25-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
64 — 4
64 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0573/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
Pwd.misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1572/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
minuman.Sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menghargai penggugat sebagaiistrinya, menafkahi jika dimintapun jauh dari cukup bahkan mulai lebaranTernyata tergugat sudah kelura dari kerjanya juga baru diketahulPenggugat belakangan ini karena memang Tergugat tidak secara kontinyumemberi nafkkah dan walaupun tidak bekerja Tergugat juga tidak pernahdirumah secara otomatis mulai lebaran / hari raya iddul fitri yaitu bulan Juli2015 praktis sama sekali tidak menafkahi Penggugat beserta anaknya,setiap kali di tegur
Register : 17-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 15 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dalam 1 (satu)rumah namun terpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmengajukan permohonan ini;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam penyelesaian perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 8 September 2015 — pemohon
termohon
19 — 2
19 — 2
Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan, kKemudian tidak harmonislagi disebabkan Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami, kalau di tegur dan dinasehati Termohon tidakmengindahkannya, maka sering terjadi pertengkaran dan perselisihan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2017 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 2 tahun, dan pada bulan Januari 2019 penggugat pulang juga sudahtidak kumpul dengan tergugat, akhirnya antara Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasidengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai Ssuamisteri;7.
Register : 23-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0265/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Juni 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 19-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 423/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
yang dibuatPenggugat dan Tergugat tersebut dibuat oleh karena setelah dilakukanmusyawarah di Desa tidak berhasil akhirnya Penggugat dan Tergugatmembuat surat pernyataan dan orang tua saksi sendiri juga ikut tandatangan karena mereka menginginkan perceraian;Bahwa Tergugat tidak lagi mempunyai orang tua, dan telah meninggalakan tetapi punya saudara dan saksi pernah menyarankan untuk rukunakan tetapi Tergugat selalu menghindar dan sulit untuk ditemui dankalau melihat anaknya juga mereka tidak saling tegur
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
No. 160/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Pemohon maupun bagi Termohon ataupun juga bagianakanak Pemohon dan Termohon serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 379/Pdt.G/2020/MS.Bna Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
Penggugat dan Tergugat masihterikat hubungan suami isteri kawin sah dan belum pernah bercarai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksalahir dan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,penyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 11
58 — 11
pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering pulang malam dan tidur dirumah orang tuaTergugat, jadi saya tegur
Register : 25-09-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YKisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3242/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebinan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-04-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Karena Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain, (orang bali)bahkan Tergugat pergi bersama lakilaki selingkuhannya itu ke Baliselama 21 hari; Kalau Penggugat di tegur, Penggugat duluan marahmarah, bahkanTergugat dipukul pakai sapu hingga sapunya patah;3. Bahwa poin 5, tidak benar. Karena Tergugat bekerja siang malammencari nafkah buat Penggugat;4. Bahwa poin 6 itu tidak benar, justru Penggugat yang mengancamTergugat dengan melempar Tergugat pakai pisau;5.