Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1081/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
IMAM KHUSAINIpada tanggal 27 September 2012 dan 4 Oktober 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
19 — 1
19 — 1
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT
LAWAN
FRISKA JULIANA SIANIPAR
30 — 7
30 — 7
Hal ini dikarenakan kedua orang tuaPenggugatsering bepergian berbulanbulan keluar kota untuk mengunjungi anaknya.Pada awal September tahun 2010, ketika hamil pertama Tergugat memasuki bulan yang ke 7 (tujuh)antara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan dalam pertengaran tersebut Tergugat memukulperutnya bahkan ini dilakukan Tergugat berkalikali setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkaryang sudah membesar dan menimpa perutnya sendiri, sampaisampai kedua orang tua Peng gugatpulang menuju Siantar
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat lawan tergugat
9 — 6
9 — 6
(P.1); Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Benur,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikSepupu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
123 — 33
Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pid.Tipikor/2014/PN Smr Tanggal 19 Maret 2015 — Ir. RUDI ANGGIATNO MT.,Als.RUDI Bin SUPARMAN
144 — 32
144 — 32
Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Nomor:425/409.96/BAKP/PENG. BUKU PENGAYAAN,REFERENSI dan PANDUAN PENDIDIK UNTUKSD/DISDIKV/XII/2012 tanggal 4 Desember 2012yang dibuat oleh AMAL MASHUR selaku direkturPT. CAPPANA DUA TUJUH diketahui oleh saksiRAMDAN YUSUF, ST, SE selaku PPTK.d. Berita Acara Pemeriksaan Hasil PekerjaanNomor: 425/409.97/BAPHP/PENG.
RUDIANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Selesainya Pekerjaan Nomor:425/409.98/BASP/PENG. BUKU PENGAYAAN,REFERENSI dan PANDUAN PENDIDIK UNTUK SD/DISDIKV/XII/2012 tanggal 4 Desember 2012 yangditandatangani oleh AMAL MASHUR selaku Direktur PT.CAPPANA DUA TUJUH dan terdakwa Ir. RUDIANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor:425/409.99/BASP/PENG.
RUDI ANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 425/409.99/ BASP/PENG. BUKU PENGAYAAN, REFERENSI dan PANDUAN PENDIDIKUNTUK SD/DISDIKV/XII/2012 tanggal 4 Desember 2012 yangditandatangani olen AMAL MASHUR selaku direktur PT. CAPPANA DUATUJUH dan terdakwa Ir. RUDI ANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Pembayaran Nomor: 425/409.100/BAP/PENG.
RUDI ANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor: 425/409.99/BASP/PENG. BUKU PENGAYAAN, REFERENSI dan PANDUAN PENDIDIKUNTUK SD/DISDIKV/XII/2012 tanggal 4 Desember 2012 yangditandatangani oleh AMAL MASHUR selaku direktur PT. CAPPANADUA TUJUH dan terdakwa Ir. RUDI ANGGIATNO selaku PPK.Berita Acara Pembayaran Nomor: 425/409.100/BAP/PENG.
RUDI ANGGIATNO Bin SUPARMANselaku PPK.Bahwa Berita Acara Selesainya Pekerjaan Nomor:425/409.98/BASP/PENG. BUKU PENGAYAAN,REFERENSI dan PANDUAN PENDIDIK UNTUK SD/DISDIKV/XII/2012 tanggal 4 Desember 2012 yangditandatangani oleh AMAL MASHUR selaku direkturPT. CAPPANA DUA TUJUH dan terdakwa Ir. RUDIANGGIATNO Bin SUPARMAN selaku PPK.Bahwa Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor:425/409. 99/BASP/PENG.
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah meng ajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Peng
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah ter buktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Peng gugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidakdapat memberi nafkah cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah ratarata sebesarRp.10.000,/hari dan itu tidak cukup. Kalau diminta tambahan, Tergugat marah dantidak segansegan memukul Penggugat.
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang 5 RT 009 RW 003 Desa Kertijayan, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan, telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada sekitar 11 tahun lebih yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama sekitar
Nama: xxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh konveksi,tempat tinggal di Jalan Kesemek nomor 5, RT 001 RW 002, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, telah mengangkatsumpahnya dan memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik sepupu Peng gugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah sekitar 11 tahun yang lalu;bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama
Register : 08-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 21 Nopember 2013 —
55 — 10
55 — 10
., namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 21November 2013 ternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai yang dilaksanakan di persidangan(proses litigasi) dan melalui proses mediasi tidak berhasil, maka kemudian persidangandilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat sering keluar malam, main ke rumah
Pasal309 RBg), dengan demikian dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti sertamenguatkan dalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut :a.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192/B/PK/PJK/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — PT. TIRTA BENING MULYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
PembahasanHasil Pembahasan Akhir Pemeriksa Pemohon Pemeriksa Pemohon(Rp) Banding (Rp) Banding(Rp) (Rp) Peredaran Usaha 173.793.616.740173.793.616.740 Harga Pokok Penjualan2.483.428.06868.062.235.45970.545.663.527 Penghasilan Bruto Usaha2.483.428.0685.731.381.2813.247.953.213 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.074 Jumlah Penghasilan Bruto2.483.428.0685.834.928.3553.351.500.287 Pengurang Penghasilan Bruto66.057.900)4.054.892.5553.988.834.655 Penghasilan Neto 2.549.485.968 1.912.151.600 (637.334.368)Peng
Perhitungan Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding UraianMenurutTerbanding(Rp)Menurut PemohonBanding(Rp) Peredaran Usaha173.793.616.740773.793.616.740 Harga Pokok Penjualan68.598.024.78670.543.333.326 Penghasilan Bruto Usaha5.195.591.9543.250.283.414 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.0074 Jumlah Penghasilan Bruto5.299.139.0283.353.830.488 Pengurang Penghasilan Bruto3.922.776.7553.922.776.755 Penghasilan Neto1.376.362.273(568.946.267) Peng.
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1337/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
PA.Pwr, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali meneruskan rumahtangganya akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan dalam sidangtertutup untuk umum dan isinya tetap dipertahankan oleh Peng
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang berlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi muka sidang, sedang Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2(dua) kali, yaitu tanggal 01 Juli 2013 dan 01 Agustus 2013 tidak hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganbahwa sejak bulan Maret 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 3 tahun 3 bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 14-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 27-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 836/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan meninggalkan Penggugat, merantau diJakarta atau hingga sekarang tidak kembali atau berpisah selama 1 tahun 10bulan hingga sekarang dan selama 1 tahun 10 bulan tersebut Tergugat telahmembiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahirmaupun batin pada Peng gugat; Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat
Register : 08-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 527/Pdt.P/2013/PN.TTN Tanggal 12 Februari 2013 — TAISIR
41 — 8
41 — 8
SELASA, tanggal 12 Februari 2013, olehkami KHAIRU RIZKI, SH selaku Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan, yangbertindak sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh ARIFIN, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ARIFIN, SH KHAIRU RIZKI, SH Perincian biaya: Biaya PangQilan ............. ccc eee eeeeeeeeeeeeneeeeaaaeaaaeeeeeeeeeeeees Rp. 120.000,Biayal PENG
Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 359/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : sejak awal bulan September tahun 2010 Tergugat tanpa ijinPengugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 6 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah wajib serta serta telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng gugat.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara
Register : 03-04-2008 — Putus : 15-08-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1097/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 15 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berbeda dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan dimuka persidangan satu sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 07-06-2006 — Putus : 17-10-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 669_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 17 Oktober 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan pihakyang berperkara tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 080176 / 0289Tanggal 3 Agustus 2006. Telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Selanjutnya diberi tanda P.1.2.