Ditemukan 60044 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HAIDIR ALI Als ALI Bin HUSNAN
2318
  • Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. LaluTerdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi II dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
    Kemudian Terdakwa mengatakan kalian tau jamberapa ini, pacaran kok disini?. Kemudian Terdakwa berkata kami bawakalian ke RT ya, lalu Anak Korban berkata jangan lah bang. Laluterdakwa bersama Anak Korban I, Anak Korban II, Saksi Il dan Saiful (DPO)pergi ke semaksemak yang ada di dekat Jalan Pemda Kecamatan TualangKab. Siak. Kemudian Anak Korban II mengatakan kok disini bang?.
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN
2.ALFIAN HARYANTO Als VODKA Bin BAHRI
3.IRWANTO Als IWAN Bin SAKKA
6227
  • )lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakoban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    Alm)lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkus lakban warna coklatyang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkus plastic beningberisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clip bening besarberisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN, selanjutnyapada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWANAls NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa II ALFIANHARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
    melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa GUNAWAN dan Terdakwa II ALFIAN dengan disaksikanoleh Saksi UMAR lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terobungkuslakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu)Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Tjsbungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas loreng yangsedang dipakai oleh Terdakwa GUNAWAN, selanjutnya pada saatditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN danTerdakwa II ALFIAN mengatakan saya tidak tau
    dipanggil oleh polisiuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap Terdakwa yangsebelumnya telah diamankan karena membawa narkotika jenis sabukemudian pada saat digeledah ditemukan 2 (dua) bungkus plasticterbungkus lakban warna coklat yang berisi narkotika jenis sabu dan 1(satu) bungkus plastic clip bening besar berisi sabu di dalam tas lorengyang sedang dipakai oleh salah satu Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebutkepada Terdakwa, para Terdakwa mengatakan saya tidak tau
    ) lalu ditemukan 2 (dua) bungkus plastic terbungkuslakban warna coklat yang di dalamnya terdapat 18 (delapan belas) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) bungkus plastic clipbening besar berisi sabu di dalam tas loreng yang sedang dipakai olehTerdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN,selanjutnya pada saat ditanyakan kepemilikan sabu tersebut Terdakwa GUNAWAN Als NAWANG Als GONDRONG Bin MAHAMUDIN dan Terdakwa IIALFIAN HARYANTO Als VODKA mengatakan saya tidak tau
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh
Tanggal 4 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
187112
  • melalui Vidio call sekira pukul 02.00Wib, dan kemudian SAKSI MAHKOTA mengatakan SAKSI MAHKOTAsudah lama ingin kenalan lebih dekat dengan TERDAKWA dan Ssejak ituTERDAKWA dengan saksi SAKSI MAHKOTA sering komunikasi melaluiVidio Call dan dalam Vidio Call tersebut SAKSI MAHKOTA mengatakankepada TERDAKWA aku mencintaimusudah lama dan maumembahagiakan dan kemudian TERDAKWA mengataKatana carakamu membahagiakan aku sedangkan aku adalah istri orang dan kausuami orang dan dijawab oleh SAKSI MAHKOTA jangan tau
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan.Hal. 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/JN/2020/MS.Aceh2.
    istriku danjangan sempat tau suami mu kalau ada chat atau vidio tolong dijaga dandihapus dan kalau nanti aku pulang kita chatingan harus pakai code biarjangan ketahuan..
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 9 Mei 2019 — Yaumil Akhir alias Cicap bin Sayuti Ali
342
  • wibsaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S menemui TERDAKWA denganmenggunakan menggunakan sepeda motor Beat warna hitam merah milik saksiHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MbnZAK ABDULLAH Bin MUBAKIR S di desa Rambautan Masam saat itu saksi ZAKABDULLAH Bin MUBAKIR S berkata Cap Kau mau dak ikut ngerampok dialpamart be kito lalu dijawab TERDAKWA kagek kito ketahuan ada CCTV disitudan dijawab oleh saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S " CCTV kan akupernah kerjo di Alpamart Tembesi Ill (tiga) jadi tau
    saksi ADINDA PAMELIA PUTRI Binti IRWANSYAH" Kamibaru bangdan saat itu saksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S$ langsungmenodongkan Pistol plastik mainan sambil berkata " kamu jangan bersuaro kalaubersuaro aku tembak lalu TERDAKWA juga langsung mengeluarkan pisaukarambit dan berkata jangan bergerak kalau bergerak aku bunuh kau, kemudiansaksi ZAKI ABDULLAH Bin MUBAKIR S langsung bertanya kepada saksi NILANIRWANA Binti ZUL EFENDI Dimano Kunci brangkas lalu dijawab oleh saksiNILA NIRWANA Binti ZUL EFENDI dak tau
    , lalu dijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang,dibawa dengan kepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk kedalam area kasir untuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokiatipe 100 (seratus), 1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang beradaHalaman 15 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbndi meja kasir sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu)handphone Samsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkanTerdakwa tetap menodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirHalaman 18 dari 29Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Mbnsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut
    , laludijawab oleh Saksi Nila Nirwana, Dak tau, Kami, Bang, dibawa dengankepala toko. dan kemudian Saksi Zaki langsung masuk ke dalam area kasiruntuk mengambil 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 100 (seratus),1 (satu) buah tablet merek Samsung, uang yang berada di meja kasirsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan 1 (satu) handphoneSamsung J5 milik Saksi Adinda Pamelia Putri sedangkan, Terdakwa tetapmenodongkan pisau karambit tersebut, kKemudian Saksi Zaki berkata, JalanKamu ke belakang
Register : 10-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN Tgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
GRETA ANASTASIA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RISKI JUANDA alias KULUP Bin AGUS TIO PRANOTO
11740
  • Bahwa Anak korbanFITRIANIBinti TARDJUKlyang ditinggalkan menangis karena tidak tau arah jalan pulang danhandpone yang dibawanya juga hilang ditempat tersebut sehingga Anak korbanFITRIANI Binti TARDJUKI tidak bisa menghubungi keluarganya.
    Bahwa Anak korban FITRIANIBinti TARDJUKI yang ditinggalkan menangis karena tidak tau arah jalan pulang danhandpone yang dibawanya juga hilang ditempat tersebut sehingga AnakkorbanFITRIANI Binti TARDJUKI tidak bisa menghubungi keluarganya.
    untuk bertemu denganERIK SAPUTRA alias ACIL;eBahwa setelah sampai di tempat tersebut MASAYU SALSABILA kemudianmeninggalkan anak kemudian anak bertemu dengan ERIK SAPUTRA aliasACIL dan kemudian dengan mengendarai sepeda motor mereka berdua perdi ;e Bahwa sesampainya di tengah perjalanan mereka bertemu dengan Terdakwadi Kendal Serut dan kemudian mereka berboncengan bertiga ;eBahwa kemudian mereka bertiga melanjutkan perjalanan dan sempatberhenti di dua tempat yang pertama di toko dan saksi tidak tau
    dengan mengatakan aja akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikankatakata saksi dan kemudian membuka celananya dan langsung menindihbadan saksidan memasukkan kemaluannya ke dalam alat kelamin saksi ;Bahwa saat itu saksisempat berontak namun karena badan Terdakwa lebihbesar sehingga saksi tidak bisa berbuat banyak dan hanya bisa diam danketakutan ;eBahwa setelan Terdakwa dan ERIK SAPUTRA alias ACILmenyetubuhisaksi mereka berdua meninggalkan saksi di tempat tersebut ;eBahwa anak menangis karena tidak tau
    dengan mengatakan aja akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikankatakatasaksidan kemudian membuka celananya dan langsung menindihbadan saksidan memasukkan kemaluannya ke dalam alat kelamin saksi ;eBahwa saat itu saksi sempat berontak namun karena badan Terdakwalebihbesarsehingga saksitidak bisa berbuat banyak dan hanya bisa diam danketakutan ;eBahwa setelah Terdakwa dan ERIK SAPUTRA alias ACIL menyetubuhisaksi mereka berdua meninggalkan saksi di tempat tersebut ;eBahwa anak menangis karena tidak tau
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2296/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : 7 urmur : 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, Tempat tinggal di JL 7EE Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 2011
    , Nama:77 7 umur:: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tou rumahtangga, Tempat tinggal di J. eeeKota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 07 Februari 20114 ;Bahwa setelah
Register : 29-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
73
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah dan bertempat kediaman rumah orang tau Pemohonselama 7 2 tahun, setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediamanbersama di RI/RW.24/05, Desa. Kare, Kecamatan. Kare, Kabupaten.Madiun selama 4 tahun sampai.
    Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara jauhPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah pada tanggal 24 April 2002;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 8 bulan,kemudian pindah di rumah orang tau Pemohon selama 7 2 tahun,setelah itu pindah dan bertempat di rumah kediaman bersama diRT/RW. 24/05, Desa Kare
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • , Nama: ####, umur : 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 29 Mei 2011 ;Bahwa setelah nikah
    sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: ####, umur : 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di #### Kota Tangerang SelatanBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 09-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama: Poiman bin Ilang, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastabertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW. 002 Kelurahanbabakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    akta kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Didi Ahyadi bin Jumhari, umur 74 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Teladan Raya RT.004 RW.002 Kelurahan babakan, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai Ssuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksisaksi :Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di xxxxx, Kota Jakarta Timur;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakanpernikahan
    keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, umur : 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di xxxxx,Kota Jakarta Barat ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 10-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1078/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Masalah belanja anak dimana Tergugat tidak mau tau atau tidakmau mengurus dan memberikan belanja kepada kedua anak Penggugatdari sejak masih sekolah sampai dengan lulus kuliah dan juga biayaHalaman 2 dari 11 halaman PutusanNo..:..../Pdt.G/2016/PA.Smpseharihari anak Penggugat dan Tergugat yang menanggung adalahPenggugat sendiri yang bekerja;5.
    12 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugatketahuan berselingkuh dengan seorang wanita bernama Nimah dariDesa Aeng Panas, dan masalah perselingkuhan tersebut pernahdiselesaikan oleh Aparat Desa setempat dan Tergugat juga berjanjiakan berhenti berselingkuh, namun pada kenyataannya Tergugattetap saja berselingkuh dengan wanita tersebut (Nimah) dan bahkanTergugat juga seringkali memberikan uang kepada wanitaselingkuhannya dan Tergugat tidak mau tau
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisakst :Saksi bernama : umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinngal di foTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;: Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Lum 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal d foEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1828/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di xxxx Kota Tangerang, telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa mereka menikah pada tanggal 21 Oktober 2012
    Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: xxxx, umur: 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di xxxxxxx, Kota Tangerang, telah memberikankaterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua tergugat di Pematang Siantar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau
    Erna binti Tamba, umur 30 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau apa penyebabnya;Bahwa puncak pertengkaran
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
1911
  • mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 1 bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering komunikasi dengan perempuan lain melalui mediasocial dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapahari dan Penggugattidak mengetahui apa yang dikerjakan ; Tergugat tertutup tidak terbuka masalah keuangan kepada isterisehingga Penggugat tidak tau
    Sejaksebulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering komunikasi dengan perempuanlain melalui media social dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat.Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapa haridan Penggugat tidak mengetahui apa yang dikerjakan, serta karenaTergugat tertutup tidak terouka masalah keuangan kepada isteri sehinggaPenggugat tidak tau berapa penghasilan Tergugat.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 September 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaNazril Alfian Rizki Andita, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa ya saksi tau
    Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2006 lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Nazril,umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa saksi tau, rumah
Register : 10-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 439/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 11 Juni 2013 —
150
  • Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami seperti:Tergugat tidak mau tau dengan pendidikan serta biaya pendidikan darianakanak Penggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugatlah yangmembiyai Pendidikan anakanak Penggugat sendiri, sedangkanTergugat sebagai seorang suami tidak mau tau dengan hal tersebut;Bahwa Tergugat adalah seorang penjudi.
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 56/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
1111
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ;5. Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahsampai saat ini dan belum dikaruniai anak ;2. Bahwa terbukti sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ; Putusan Nomor 56/Pdt .
    Bahwa Penggugat telah mencari tau keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil ;5.
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 45 / Pdt.P/2015/PA.Srg
Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
174
  • dan Pemohon Il, karena saksisebagai PamanPemohon ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;5Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 13 Maret 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;Bahwa,
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya, Saksi menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 13 Maret 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;7Bahwa
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Stg
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
STEVEN
318
  • Semenjak itu, Pemohon = sudahmenggunakan nama STEVEN sebagai nama yang tertera di identitasPemohon dan semua dokumendokumen kependudukannya seperti KTP,KK dan Akta Kelahirannya hingga saat ini;Bahwa Pemohon meminta Penetapan ini karena untuk sebagai salahsatu syarat kelengkapan berkas Pemohon dalam mengikuti prosespemilinan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) didesa Pemohon;Bahwa Saksi mengenal dan tau nama orang tua Pemohon.