Menyatakan terdakwa Adam Alfred Aragae, bersalan melakukan tindak pidanayang melakukan pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut, dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adam Alfred Aragae, dengan pidanapenjara selama : 15 (lima belas) tahun, dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

:Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak sadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet di dagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

karena pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat, akan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Gustiranda Waleuru alias Agus Ambon. terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa oranglain dan dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat", sebagaimana yang diatur dalam Pasal 338 KUHP dan KeduaPrimair 351 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gustiranda Waleuru dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dikuarangi masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Sebab kematian orang ini akibat kekerasantajam pada kepala yang menyebabkan patahnya tulang tengkorak sehingga.menyebabkan rusaknya jaringan otak.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

akibat perbuatan Terdakwa korban Ridho Akbar meninggaldunia dan Korban Richard Hutagalung mengalami luka berat;e Bahwa, perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis;e Bahwa, tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Keadaan yang meringankan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN Bkse Bahwa, Terdakwa berterusterang mengakui perbuatannya danbersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa, Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan, Pasal 338

EtRepertumNomor : 445/02/XI/700/15 tanggal 1 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andriyani Dhaniaputri, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tidar Magelang,kesimpulannya menerangkan :Korban seorang lakilaki dengan identitas AGGIL TRI SAPUTRO, pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka di leher 4 cm dan luka lecet dijempol tangan kanan,kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yangdialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

rokokpadahal terdakwa melihat saksi Agil merokok tetapi mengatakan tidakada rokok;Bahwa terdakwa memang sering membeawa pedang saat keluar malamkarena pernah menjadi korban perampasan HP sehingga membawapedang untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa kemudian Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan alternativeKESATUPrimair : melanggar pasal 338

KUHP11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut telah didakwa dengandakwaan alternatif subsidaritas maka Majelis dapat memilih alternatif dakwaan yangpaling tepat antara dakwaan kesatu atau dakwaan kedua, dan dari fakta persidanganbahwa perbuatan terdakwa tersebut lebih mendekati perbuatan dalam dakwaankesatu maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan kesatu primair danapabila tidak terbukti baru akan dipertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair melanggar pasal 338

(+) 3 x 2 cm warna kemerahan Kaki Kanan : luka lecet ukuran (+) 3 x 3 cm warna kemerahanDiagnosa CKS Syok hipovolemik Multipel vulnus laseratum Fraktur os proximal falang digiti V sinistra Fraktur os 1/3 distal ulna dextra Trauma tumpul abdomen Ulkus GasterDemikian keterangan diatas ini dibuat dengan sungguh sungguh denganmengingat sumpah janji ketika menerima jabatan, agar digunakan sebagaimanamestinya.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan Nomor Reg.Perk: PDM 08 /CKR / 12 / 2019,tanggal 21 April 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Subur Alias Subur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338

tahananberdasarkan surat perintah / penahanan yang sah dan tidak terdapat alasanuntuk mengeluarkan dari tahanan, maka memerintahkan kepada terdakwasupaya tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding dalamperkara ini dikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar yangtersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/16/VI/2010, telah menikah SUMARLINdengan AGIYANTI di KUA Nglegok, diberi tanda P.4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga an. kepala keluarga SUMARLIN, diberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi 1. SUGIYONO dan Saksi 2.

Sus/2019Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor4/Pid.SusAnak/2019/PN Kag tanggal 26 Februari 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Anak Dian Prayogaalias Yoga

tahun ditemukan lukaterbuka pada puncak kepala, luka lecet pada lengan atas kanan, lengan ataskirl, pangkal punggung jari telunjuk, punggung jari tengah kiri pada ruaspertama, punggung jari manis kiri, pinggang kiri, memar pada lengan atas kiri,lengan atas kanan akibat kekerasan tumpul, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsy).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338

Perk : PDM250/Epp.2/Pdang/04/2017, tanggal 19 Jui 2017, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Arwin Pgl Win Bin Abdur Rahim dan Terdakwa IlBayu Satrya Pgl Bayu Bin Arwin tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair: Kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua Pasal 351 ayat (

akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, telah diajukan dalamHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGtenggang wakiu dan cara seria syaratsyarat yang telah ditentukan Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Memor Banding yang diajukan Penasihat Hukum ParaTerdakwa tersebut pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalam menerapkanpasal 338

perimbanganpertimbangan tersebut makaPara Terdakwa telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana dalam dakwaan primair kesatu (melanggal Pasal 388 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan primair keempat (melanggal Pasal 351 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpendapat dari Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berpendapat dalam perkara aquoperobuatan Para Terdakwa tidak tepat didakwaan komulatif antara pasal 338

mengenaipertimbangan hukumnya sebagaimana tersebut diatas, dan juga diperbaikimengenai kwalifikasi dari tindak pidana yang dinyatakan terbukti sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka Para Terdakwa harus tetap ditahan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 159/PID/2017/PT PDGMenimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah makaPara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam ke duatingkat Pengadilan;Mengingat Pasal 338

No. 338/593/KSBIX/2011.

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yangdidaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan Register Nomor :338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dan diketahuiCamat Tampan dengan didaftarkan dalam Register Nomor :933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21 September 2011 atas namaTergugat V (ARIFIN);b).

2011 tanggal 05September 2011 atas nama Tergugat Il (GADTRYO SUMARCOS), SuratKeterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011 yang didaftarkan diKantor Lurah Simpang Baru dengan Register Nomor 339/593/KSBIX/201 1tanggal 20 September 2011 dan diketahui Camat Tampan dengandidaftarkan dalam Register Nomor 934/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 Tergugat Ill (MARIA), Surat Keterangan Ganti Kerugiantanggal 12 September 2011 yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Barudengan Register Nomor : 338

Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 12 September 2011yang didaftarkan di Kantor Lurah Sipang Baru dengan RegisterNomor : 338/593/KSBIX/2011 tanggal 20 September 2011 dandiketahui Camat Tampan dengan didaftarkandalam Register Nomor : 933/59383/KT/IX/2011 tanggal 21September 2011 atas nama Tergugat V (ARIFIN);b).

MENOK Als PAK HAJI Bin YUSUF telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. MENOK Als PAK HAJI BinYUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun di kurangiselama Terdakwa menjalani penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan.3.

tiga bulan Januari tahun dua ribusembilan belas.Kesimpulan :Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrPada pemeriksaan lakilaki usia lima puluh delapan tahun ini ditemukanlukaluka terbuka pada kepala, lengan dan punggung, terpotongnyatulang pada kepala dan urat pada lengan, akibat kekerasan tajam yangtelah menimbulkan penyakit dan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pekerjaan jabatan atau pencaharian untuksementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Selanjutnyasaksi pun berusaha minta tolong kepada saksi Damri Lubis dan saksi pundibawa ke Rs.Santa Maria Pekanbaru guna menjalani perawatan lebih lanjut;Menimbang, maka berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat unsur tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

pemidanaan harus mempertimbangkan segi manfaatbagi Terdakwa, masyarakat, dan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana yang layak,patut dan sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/PN PbrMemperhatikan Pasal 338

Sebab mati orang ini adalahkekerasan tajam pada paha kanan sesuai luka yang memotong pembuluh baliksehingga menyebabkan pendarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa INDRA IGNATIUS SIMAMORA Alias INDRA, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan kematian, perbuatan tersebut oleh terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat

potong celanakolor warna abu abu terdapat lubang bekas tusukan dan bercak darah, (satu ) potong bajukaos warna kuning terdapat lubang bekas tusukan dan terdapat bercak darah.Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan keberadaannyatelah dibenarkan oleh para saksi dan juga terdakwa sehingga dapat dipergunakan untukperkara ini.Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara alternatif kesatu melanggar pasal 340 KUHP, atau kedua melanggar pasal 338

Boy Lamsar Simatupang apa apa Indra selanjutnya terjadilah cek cok mulut baru diikuti dengan penusukan terhadapBoy Lamsar Simatupang.Menimbang bahwa oleh karena unsur yang direnakan terlebih dahulu tidak terbuktimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti sebagai mana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum sehingga terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Susidair yaitu melanggarpasal 338

dijalani akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan maupun yang meringankan;Hal hal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan pasal 338

HARTONO bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan" sebagaimanadiatur dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan primair,membebaskan dalam dakwaan subsidair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SUKATMAN HS bin H.HARTONO dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahanan ;3.

HARTONO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer : Pasal 338 KUHP ; Menyatakan Terdakwa SUKATMAN bin 4H.

kepala bagian atasdengan kesimpulan kematian yang pasti tidak bisadisimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organdalam, kematian kemungkinan disebabkan oleh karenatrauma Benda tumpul / tajam pada kepala bagian atassehingga mengakibatkan luka robek rapi ke arah dahidan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelahmendapatkan tindakan medis dan pengobatan + 1 jammeninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum = diatas, apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidairitas sebagai berikut Primair : Melanggar Pasal 338

Penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri secara bersamasamadengan Saksi Aper Alias Nando Bin Medi (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahkami uraikan dalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan,yang menyuruh melakukan

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke 3 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sakariah Alias Pikul Bin Sukri terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Berita Acaradan Putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan danalasanalasan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur yang terkandung dalam dakwaanKesatu Primair yaitu melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka ia harusdibebani, dan harus dijatuhi pidana untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa,terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan kesalahan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa menyebabkan oranglain meninggal dunia;Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa masih berusia muda;Mengingat pasal 338

Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.Atau KeduaBahwa terdakwa DUDI Alias WAK BREWOK Bin Alm NELSON padahari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Jalan Lintas SinaboiDumai, RT01,Kepenghuluan Darussalam, Kecamatan Sinaboi, Kabupaten Rokan Hilir atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan meninggalnya Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terjadinya tindak pidana ini berawal dari perbuatan Korban mengancamkeselamatan nyawa Terdakwa dan tingkah laku Korban yang seringmeresahkan masyarakat; Terdakwa menyerahkan diri setelah peristiwa terjadi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

keluargakorban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya maka akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya maka harus memenuhisemua rumusan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal : 338

KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHP atau Kedua melanggar pasal : 170 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanyang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu memilihdakwaan mana yang paling tepat digunakan terhadap terdakwa apabiladihubungkan dengan faktafakta hukum ;Menimbang, bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan kepada terdakwmenurut pendapat Majelis Hakim adalah dakwaan pertama yaitu melanggar Pasal :338 KUHPidana jo Pasal 55

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsurOrang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanjuga telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pimairmelanggar pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan pembunuhan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang

perkara ini yang nantinya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengkibatkan sebuah keluarga kehilangansesosok ayah yang menjadi tulang punggung keluarga ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 338

Diana Ormayati Ataupah dokter pemeriksa padapuskesmas Polen dengan kesimpulan : pada pemeriksaan luar ditemukanluka akibat kekerasan benda tajam berupa luka terbuka di perut kiri bawahdan ditemukan luka lecet disiku kanan dan lututkiriPerbuatan terdakwa diatur dan di ancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa SIMON PETRUS BAHAN pada hari Senin tanggal 05Agustus 2019 sekitar pukul 16.00 wita atau pada waktu lain dalam bulan Agustus2019, bertempat di pinggir jalan raya desa Mnesat

JULIUS NENOTEK danMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdakwa yang menusukan parang ke perutkorban, hal ini dilakukan Terdakwa agar niat dan maksud Terdakwa untukmenghilangkan nyawa korban terlaksana, Majelis berpandangan tindakanterdakwa tersebut dapat mengakibatkan korban kehilangan nyawanya, namuntetap dilakukan karena memang tujuan dari Terdakwa adalah menghilangkannyawa dari korban, oleh karenanya Unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain menuruthemat Majelis Hakim telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Akibat perbuatan terdakwa membawa beban psikologis terhadap istri dankeluarga korban karena merasa kehilangan salah satu anggota keluarganya; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa ALI IMRON Bin MAT SALEH bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama dan penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PERTAMA :KesatuGAN KEGUal jx=n=ssemsensnnnnseeniennnn2.

SAHID (daftar pencarianorang) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPjo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. 20 202 ne nono nonenn Bahwa ia terdakwa ALI IMRON Bin MAT SALEH pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama Kesatu di atas, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban HERI, dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, saatsaksi SAYUTI yang sedang memotong rumput

bahwa walaupun telah terbukti adanya fakta fakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslahdibuktikan kalau terdakwa telah melakukan perbuatan yang memenuhi unsur unsur dari pasal pasal tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Dakwaan Pertama Kesatu : Pasal 338

Apabila dakwaan Pertama Kesatu dan dakwaan Keduatidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwan berikutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPertama Kesatu yaitu Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut : 200 222001. Barang Siapa2. Dengan sengaja3. Menghilangkan nyawa orang lain4. Menyuruh melakukan, turut melakukan, dan melakukanAd.1.

sahdan menyakinkan menurut Hukum ; 2 20 222Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangandari unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah terurai diatas, dan dipandangdalam hubungan antara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, makaMajelis Hakim menarik suatu kenyataan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN danPENGANIAYAAN sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Pertama Kesatu danDakwaan Pertama Kedua yaitu melanggar Pasal 338

GUGATAN PENGGUGAT PERNAH DIPUTUS DALAM PERKARA NOMOR338/PDT.G/2014/PN.SbyBahwa sebelum mengajukan gugatan im, Penggugat pernah mengajukan Gugatan denganobjek yang sama, perkara yang sama dan Para Pihak yang sama dengan nomor perkara :338/Pdt.G/2014/PN.Sby bahwa perkara tersebut telah diputus pada Hari Kamis Tanggal 04Desember 2014 bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No. 338/Pdt.G/2014/PN.Sbyyang dalam amar putusannya Halaman Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang,

18.Bahwa, mohon pemeriksaan dan pertimbangan Pengadilan akan dalil Penggugat padawaktu pertama kali memajukan gugatan dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 (yang telahdinyatakan oleh Pengadilan sebagai niet ontvankelijk verklaart)Hal.24 perkara No.239/Pdt.G/2015/PN.Sby19.Bahwa, dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 tersebut, Penggugat telah berdalil bahwa adakerjasama bisnis antara Penggugat dengan Tergugat I , dengan share masingmasing : 10% merupakan bagian Tergugat I, dan 90% merupakan bagian Penggugat.20

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbytanggal 04 Desember 2014, yang diberi tanda T18 ;9.

Gugatan Penggugat sudah pernah diputus dalam Perkara No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbydengan amar pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) sebab pada satu sisi Penggugattelah mengajukan gugatannya dalam bentuk gugatan perbuatan melawan hukum akantetapi uraian dalam posita gugatan telah didasarkan pada adanya perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan TergugatII atas objek sengketa ;4.

gugatannya,sebabmenurut Penggugat,yang telah melakukan pembayaran atas harga objek jualbeli adalahPenggugat sedangkan yang berkedudukan sebagai pembeli dalam Akta Jual Beli a quo malahTergugatI .Soal sejauh mana dalil tersebut didukung oleh bukti buktiadalah sesuatu yangtunduk pada pembuktian pokok perkara,dengan demikian dalil Eksepsi TergugatI dan IIIpada bagian Ad.1 tersebut adalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat pernah diputus dalam perkaraNo.338

garisdan luka bersih;b Luka robek di ketiak sebelah kiri sepanjang + 10(sepuluh) senti meter 5 (lima) senti meter x 5 (lima) sentimeter, luka berupa luka terbuka, pinggir luka rata danberaturan, berbentuk garis dan luka bersih ;c Luka gores dibawah telinga kanan;d Luka gores dipunggung atas sebelah kanan;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di ketiak sebelah kiri dan lukatusuk pada punggung sebelah kanan atas akibat kekerasan tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan bantahan (Eksepsi);Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum CabangKejaksaan Negeri Padang Aro, yang pada pokoknya sebagai berikut;123Menyatakan Terdakwa Nora Herman Pelani Pgl Inun terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan Kedua Subsidair Pasal 338

unsur delik ini tidak terpenuhi ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kesatu Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebutdan berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338

dan ditandatangani oleh dr.Nurafdaliza, pada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barangsiapa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut danberdasarkan halhal tersebut di atas Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelanggar Pasal 338

emosional semata;e Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit di persidangan;e Antara Terdakwa dengan keluarga Korban belum terjadi perdamaian;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwal merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sebagaimana tertera dibawah ini, yang menurut Majelis Hakimakan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338

keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar' tuntutan' pidana dari Penuntut Umumsebagaimana diuraikan dalam surat tuntutannya tertanggal 4 Februari2013 No.Reg.Perk : PDM77/Msb/Epp.2/12/2012, yang pada pokoknyatelah berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338

mendorong korban Rasma sehingga terjatuh ke sungaidan untuk itu Terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) kepada saksi Karim Umar namun awalnya pemberian tersebutditolak oleh saksi Karim Umar namun untuk menguatkan pengakuanTerdakwa tersebut, saksi Karim Umar kemudian menerima uang tersebutdan pada saat menyerahkannya Terdakwa mengatakan "kamu ini pergima dukun terus dan ini uang sebagai gantinya perongkosanmu" ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338

Menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsur menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP haruslah memenuhi 3(tiga) syarat yaitu :1. Adanya wujud perbuatan ;2. Adanya akibat berupa kematian (orang lain) ;3.

perbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidanadikenal adanya beberapa teori seperti : teori syarat conditio sine qua nonatau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untuk memberikan pegangankiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukan mengenai hubungancausal verband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschoftanggal 8 Februari1924 yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanyahubungan langsung antara perbuatan dengan akibat ;Menimbang, bahwa mengenai rumusan Pasal 338

RajaGrafindoPersada, 2000, 5759) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pandanganpandangan tersebut,Majelis berpendapat kesengajaan terkandung niat atau maksud suatuperbuatan yang oleh pelakunya diinsyafi/disadari, dikehendaki sertadiketahui akan akibatnya sebelum perbuatan itu dilakukan ;39Menimbang, bahwa oleh karena dalam pasal ini (338 KUH Pidana)adalah delik materiil dimana yang menjadi pokok dakwaan adalah akibatdari perbuatan yaitu matinya orang.

Menyatakan terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKAN bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dengan dakwaan kedua diatas danmembebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu..2. Menjatuhkan pidana teradap terdakwa RULIANTO Alias RULI Bin SOLKANberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang sudah terdakwa jalankan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar Nota Pembelaan atau pleidoi dariTerdakwa yangdisampaikan pada persidangan tanggal 27 September 2016 dan jugadariPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 03 Oktober 2016 yang padapokoknya menyatakan bahwa tidak sependapat dengan pembuktian PenuntutUmum bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Keduayaitu melanggar pasal 338 KUHP, dan PenasihatHukum berpendapat

panjang3,6 cm, Luka VII panjang 3,8 cm, tidakterdapat hematom, maupun = retaktulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;tidak terdapat luka, hematom, maupunretak tulang;Halaman 12 dari46 Putusan No 111/Pid.B/2016/PN.SkhTelah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki dewasa dengan identitasyang jelas dan dikenal.Koroban meninggal akibat perdarahan karena lukalukapada organ perut dan paruparu kiri akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

KUHP, dan berdasarkanrumusan pasal 338 KUHP, unsur tindak pidananyaadalah sebagai berikut :1.

Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa di dalam rumusan pasal 338 KUHP, pembuatUndangUndang menempatkan unsur dengan sengaja (opzettelijk) didepan unsur menghilangkan nyawa orang lain.Dan memperhatikan haltersebut,hal ini berarti unsur menghilangkan nyawa orang lain, diliputi olehopzet atau kesengajaan;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalambukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakanbahwa kesengajaan (opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.