Ditemukan 17962 data
128 — 10
Umar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Darul Imarah yang batasbatasnya sebagaimanadisebutkan di halaman 2 angka ke1 dari gugatan Penggugat, namuntidak dijelaskan tanah siapa yang dihibahkan dan dari siapaPenggugat terima hibah atas tanah tersebut.Bahwa, karena gugatan Penggugat tidak menjelaskan caraperolehan tanah yang dijadikan Objek Sengketa serta peralihansebagian haknya kepada pihak lainnya baik melalui wakaf maupun jualbeli atau yang telah diberikan kepada adiknya yang perempuan
Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yangmenyangkut kewarisan, hibah, wakaf
, perkawinan, perceraian, wakaf,dan sadaqah sesama antara orang islam yang ada di Nanggroe AcehDarussalam.
Penggugat diperolehnya berdasarkan hibah dariorang yang tidak disebut namanya, sedangkan cara perolehan hibahatas tanah tersebut tidak jelas, maka yang harus dibuktikan terlebihdahulu oleh Penggugat adalah kebenaran dan keabsahan hibahtersebut.Bahwa, untuk membuktikan kebenaran dan keabsahan hibahPenggugat atas tanah Objek Sengketa, harus ada penetapan terlebihdahulu dari Mahkamah Syariyah selaku pihak yang berkompetenmemeriksa,, mengadili dan memutus perkaraperkara yang menyangkutkewarisan, hibah, wakaf
, perkawinan, perceraian, wakaf, dan sadaqahsesame antara orang islam yang ada di Nanggroe Aceh Darussalam.Atas alasan tersebut, maka Pengadilan Negeri Jantho perkara a quoharus menyatakan tidak berwenang mengadili karena menyangkutkompetensi absolute dari Mahkamah Syariyah..
162 — 42
Soleman Harahap lalu datang 5 (lima) lainnya ;e Bahwa adapun kejadian tersebut masalah tanah wakaf yang dikerjakan olehterdakwaterdakwa lalu dilarang Goloman Hasibuan (Kepala Desa) ;e Bahwa sebelum kejadian tanah wakaf dikerjakan oleh yang bernamaThamrin Harahap bersama terdakwa Kusin Siregar lalu ditegur Goloman Hasibuan,kemudian Zulkarnaen Hasibuan membacok Thamrin (satu) kali ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I, IV dan V menyatakan tidakbenar, sedangkan terdakwa IJ menyatakan sebagian keterangan
Harahap, Syahrin Harahap sedangkanmengenai Syukur Harahap saksi tidak tahu ;Bahwa korban meninggal dunia pada hari itu juga yaitu Goloman Hasibuanmeninggal dihalaman rumah Rahman, dan Zulkarnaen Hasibuanmeninggal dirumah korban ;Bahwa yang dilakukan saksi pada saat itu mencegah Goloman Hasibuankeluar dari rumah akan tetapi karena tombak kesasar mengenai saksi lalusaksi meninggalkan tempat kejadian ;Bahwa kedatangan saksi dirumah korban karena diundang oleh korbanuntuk membicarakan permasalahan tanah wakaf
Kedua desa terletak di Kecamatan Barumun TengahTapanuli Selatan ada masalah tanah yang belum pernah dimusyawarahkanpenyelesaiannya, dimana Desa Bangkuang menyatakan tanah wakaf mereka dipihak lainnama THAMRIN HARAHAP penduduk Desa Padang Garugur Tonga menyatakan tanahitu peninggalan kakeknya.2.
Siregar (istri korbanGoloman Hasibuan dan juga ibu dari Zulkarnain Hasibuan), Yusmawarni Br.Hasibuan (anakdari korban Goloman Hasibuan), Rahman Hasibuan selaku adik dari pada korbanmenerangkan pada hari Jum'at, tanggal 05 Desember 2003 antara jam 11.30 Wib sampaijam 12.00 wib sewaktu mereka berkumpul di rumah korban Goloman Hasibuan di DesaBangkuang membicarakan masalah tanah wakaf yang dikerjakan Thamrin Harahap dkk danmasalah Zulkarnain Hasibuan yang terlanjur membacok Thamrin Harahap selaku penduduk31Desa
39 — 6
sesorang untukmelakukan sesuatu perobuatan hukum sebagai wakil untuk kepentingandan atas nama anak yang tidak mempunyai kedua orang tua, orang tuayang masih hidup tidak cakap melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Tentang perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, Peradilan Agama mempunyai tugas dan wewenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili perkaraperkara tertentu antaraOrangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, kewarisan,wakaf
51 — 6
memeriksa, mengadili,memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragamaIslam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agama bertugas danberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a. perkawinan, b.waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf
SUROYO
Tergugat:
1.RITA KUSUMAWATI
2.LASTRI ASTUTI KUSUMA RINI
3.JONI CAHYO KUSUMARGONO
4.ELA NURLAILA DEWI KUMALASARI
164 — 39
Hal ini menujukkanbahwa Peradilan Agama menganut asas personalitas keislaman;Bahwa berdasarkan pasal 49 UUPA menyebutkan Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memutus perkara antara orangorang yangHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN Watberagama Islam yaitu dibidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf,zakat, infag, shadagah dan ekonomi syari'ah;Menimbang, bahwa karena gugatan ini menyangkut pembatalanhibah antara Penggugat dan Para Tergugat yang beragama Islam, maka
24 — 2
Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diKota Pinang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa bersama Sahrul berangkat dari rumahnya untuk mencari kayubakar didekat tanah wakaf
saudaraSoleh (DPO) datang dan menyuruh terdakwa untuk memasukkansepeda motor tersebut kedalam rumah jokan setelah itu terdakwalangsung pulang dengan mengendarai sepeda motor yang sebelumnyadi bawa oleh saudara Soleh (DPO) dan menemui pemilik sepeda motortersebut dan meminta agar pemilik sepeda motor tersebutmengantarkannya pulang dan setelah bertemu dengan pemilik sepedamotor yang di bawa oleh terdakwa tersebut lalu memintanya agarmengantarkannya ketempat terdakwa mengambil kayu yaitu didekattanah wakaf
101 — 101
1 SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadioh dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2. Persetubuhan 3. Nasab 4.
Wakaf dan 7.Miliknya Seseorang;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi Pemohon danPemohon II selain pelaksanaan akad nikah tersebut menurut Majelis Hakimsecara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan Pemohon dengan
37 — 5
Sus/2013/PN.Jkt Timmenemukan dan saksi langsung mengecek lagi ke Rumah Sakit Mediros Jakarta Timur danternyata sudah meninggal dunia ; Bahwa pada hari itu juga korban dimakamkan sekitar jam 14.00 WIB ditanah Wakaf daerahPulo Jahe Cakung Jakarta Timur dan selama kejadian tersebut sudah ada perdamaiansecara kekeluargaan antara pihak keluarga Terdakwa dengan pihak korban ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan
Sus/2013/PN.Jkt Timbenturan keras mengakibatkan penyeberang jalan jatuh dan terbentur keaspal yangmenyebabkan perempuan bernama RISAH Bin RITAN meninggal dunia dalam pertolongan di RSMEDIROS ; Bahwa benar pada hari itu juga korban dimakamkan sekitar jam 14.00 WIB ditanah Wakaf daerahPulo Jahe Cakung Jakarta Timur dan selama kejadian tersebut sudah ada perdamaian secarakekeluargaan antara pihak keluarga Terdakwa dengan pihak korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa
- IDA BAGUS ADNYANA WIJAYA, ST
TERGUGAT:
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
96 — 40
Tanah wakaf dibuktikan dengan akta ikrar wakaf =;Hak milik atas satuan rumah susun dibuktikan denganakta pemisahan ; .
Fitrisia
Tergugat:
1.Hj. Diah Omaliah
2.Hj. Yani Rochyani
Turut Tergugat:
1.Drs. H. Dedi Rosadi
2.Sari Binti Idi
3.Ipar binti Idi
4.Anisah binti Idi
5.Hj. Euis
6.Solihin Bin Idi
7.Sulaeman
8.Ratnasih
9.Rokayah
10.Siti Mariah
11.Ahmad Saripudin
12.Asep Sodikin
13.Wati Wartini
14.Asep Saepudin
15.Junaedi
16.Sulaeman bin Engkos Kosasih
17.Imas Emma S
18.Kepala Desa Cangkuang Kulon
19.Camat Kecamatan Dayeuhkolot
20.Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
112 — 125
:
- Mengbulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;
- Menyatakan Penggugat adalah pembeli beritikad baik;
- Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas Tanah dan Bangunan Persil Nomor 26 D II, Kohir Nomor C. 1256, seluas 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), di Desa Cangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dengan batas-batas:
- Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;
- Timur : Tanah Wakaf
51 — 29
MENGADILI
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian;
- Menyatakan menurut hukum bahwa 1 (satu) petak tanah Pekarangan seluas lebih kurang 6 are yang terletak di RT 05 RW 03 Watasan Desa Punti, Kecamatan Soromandi, Kabupaten Bima dengan batas-batas sebagai berikut :
- Utara dengan tanah sawah Wakaf Masjid Uswatun Hasanah;
- Timur dengan Tanah Kebun H. Syafruddin H.M.
31 — 20
Wakaf dan Shadagah;Bahwa Pasal 49 (a) telah dijelaskan dalam bab penjelasan secara jelas dan rinci;Menimbang, bahwa terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahdiadakan perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dankemudian dilakukan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa di dalam pasal 49 (a) UndangUndang Nomor 3 tahun2006, yang dalam penjelasannya angka 20, yang menyebutkan bahwa PengadilanAgama berwenang mengadili penetapan asal usul seorang anak
23 — 12
Bahwa merujuk ketentuan Pada Pasal 49 huruf b UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (UU Peradilan Agama),menyebutkan:*,..Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadagah; dan. ekonomi syariah.Berdasarkan penjelasan di atas jelas oleh karena Para Pemohonmerupakan
15 — 1
/PA Ppgb. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infag, h. shadagah, dan i.ekonomi syari'ah;Bahwa Penggugat adalah warga negara Indonesia yang saat inimengaku mempunyai hubungan hukum sebagai istri dari Tergugat yangmempunyai hak dan kepentingan atas pengakuan tersebut, sehinggamengajukan gugatan terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan karenaPenggugat telah berhasil damai dengan Tergugat terhadap permohonanPenggugat secara lisan terhadap permohonan yang diajukan
10 — 2
Pasal 49 Undangundang tersebutmenyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf,zakat, infag, shadaqah dan ekonomi syari'ah;Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenang memeriksa,mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut pada prinsipnyabermakna persengketaan antara dua pihak atau lebih (contentiuse rechtstaat)
14 — 2
Bahwa berkaitan dengan wakaf tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 00831 dengan luas 3020 m?dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1651 denganluas 1786 m?
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
atausekitar 18 ubin dan di atasnya berdiri 2 (dua) buah bangunan rumah, yangdalam buku Desa tercatat : C 655, Persil 11, Kelas D Il, atas nama Asikin ,dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : Selokan ;Timur : Ny Madrani/Rapun ;Selatan : Wakaf (Sekarang berdiri Masjid Baiturohman) ;Barat : Moh. Fadeli ;Nilai harga tanah dan bangunan tersebut sekarang sekitarRp516.000.000,00 (lima ratus enam belas juta rupiah) ;Hal. 13 dari 41 hal.
atau sekitar 18 ubin ,yang dalam buku Desa tercatat : C 655, Persil11, Kelas D Il, atas nama Asikin, karena dikwatirkan tidak bisamemenuhi kebutuhan seharihari karena tidak mempunyaipekerjaan tetap,dengan batasbatas, sebagai berikut :e Utara : Selokan ;e Timur : Ny Madrani/Rapun ;e Selatan : Wakaf (sekarang berdiri Masjid Baiturohman) ;e Barat : Moh.
Karenamasjid tersebut merupakan wakaf dari mbah Tari (lbu dari Asikin)tanah tersebut seluas 235 m* atau sekitar 17 ubin, yang dalam bukuDesa tercatat : C 172, Persil 11, Kelas D Il, atas nama Rapun,dengan batasbatas, sebagai berikut :e Timur : Jalan Gunung Slamet ;e Selatan : Ach. Chalimi ;Hal. 18 dari 41 hal.
atau sekitar 18 ubin dan di atas berdiri 2(dua) bangunan rumah, yang dalam buku Desa tercatat : C 655,Persil 11, Kelas D Il, atas nama Asikin, dengan batasbatas,sebagai berikut :e Utara : Selokan ;e Timur : Ny Madrani/Rapun ;e Selatan : Wakaf (Ssekarang berdiri Masjid Baiturohman) ;e Barat : Moh. Fadeli ;Harga tanah dan bangunannya sekarang sekitar Rp516.000.000,00(lima ratus enam belas juta rupiah)Hal. 21 dari 41 hal.
di tempati oleh Oyon Santosa alias OyonSantoso alias Oyon bin Asikin alias A.Syikin alias Asikin Sumowigati (TurutTergugat Il), Suratmi alias Ratmi binti Asikin alias A.Syikin alias AsikinSumowigati (Turut Tergugat II) dan Romlah binti Kuseni (Tergugat ) seluas253 m* atau sekitar 18 ubin dan di atas berdiri 2 (dua) bangunan rumah,yang dalam buku Desa tercatat : C 655, Persil 11, Kelas D Il, atas namaAsikin, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : Selokan ;Timur : Ny Madrani/Rapun ;Selatan : Wakaf
48 — 15
ditahan
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 ((satu) unit sepeda motor Honda Genio warna hitam merah No Pol A 5866 JQ tahun 2019 No Rangka MH1JM6111KK074353 No Mesin JM61E1074378 berikut kunci kontak sepeda motor;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda CRF warna hitam tahun 2020 No Polisi A 2795 EP No Rangka MH1KD1114LK146849 No Mesin KD11E1146175 an YUNITA alamat Kp Wakaf
Dikembalikan kepada IDA ROADIA selaku orangtua Anak Pelaku FAWAZ;
111 — 25
.- Buku daftar hak milik, hak guna bangunan, hak pakai dan tanah wakaf lampiran 82 DI 312.- 1 (satu) eksemplar Sertifikat Hak Milik nomor 01502 atas nama AHMAD YANI dengan Nomor seri BG 688180 yang diduga palsu.- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 April 2010 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah)- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Juni 2010 sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah)- 1 (satu) lembar surat tanda terima uang deposit tanggal 6 Februari 2010 sebesar Rp. 50.000.000
Rp.100.000.000,97(seratus juta rupiah) terdakwa gunakan sendiri untukkeperluan hidup terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah menunjukkanbarang bukti dalam perkara ini berupa :Sertifikat hak milik atas nama RUSTAM nomor 01501dengan nomor seri BG 688185 yang diduga palsu.Buku data penerimaan blangko Sertifikat KantorPertanahan Kabupaten Lombok Timur.Tanda Terima Blangko Sertifikat hak milik tanggal 08Oktober 2009.Buku Daftar hak milik, hak guna bangunan, hak pakai dantanah wakaf
74 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asli akta PPAT yang memuat pemberian hak tersebut olehpemegang hak milik kepada penerima hak yang bersangkutanapabila mengenai hak guna bangunan dan hak pakai atas tanahhak milik;Pasal 60 ayat (2) huruf i: Alat bukti tertulis digunakan untuk pendaftaran hakhaklama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dinyatakanlengkap apabila dapat ditunjukkan Kepada PanitiaAjudikasi dokumendokumen sebagai berikut : Akta ikrartalak wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat
dasarpenerbitan obyektum litis tersebut tidak terdapat kesesuaian antara tanah yangdikuasai oleh Maliang R sebagai pribadi, dengan Maliang R sebagai KepalaLingkungan BaraBaraya atau tanah yang dikuasai oleh Pemerintah Kota Makassar,karena hal ini berkaitan dengan siapa yang berhak memberikan atau mengalihkanhak atas tanah tersebut, lebihlebih permohonan peralihan hak atas tanah tersebutbaru dilakukan pada tanggal 6 Juni 2001 (BuktiT.II.Int30) serta Majelis Hakimtidak melihat adanya pemberian/Akta ikrar wakaf
/Surat Ikrar Wakaf/penyerahan hakdari Pemerintah Kota Makassar ;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang dikuatkan olehJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut keliru, karenaSurat Keterangan Penyaksian tertanggal 27 Nopember 1979 (vide Bukti T.6) yangdibuat oleh MALIANG R. sangat jelas menerangkan bahwa tanah yang diterbitkanobyektum litis adalah tanah pemberian Pemerintah Kota Makassar, dimana pada saattanah tersebut diberikan oleh Pemerintah Kota Makassar
secara prosedural yuridis telah melanggar Pasal 60 ayat (2) huruf i dan secarasubstansial melanggar Pasal 23 huruf (a) 1 Peraturan Pemerintah RI Nomor: 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yaitu sebagaimana adanya bukti T3 secarasubstansial yuridis oleh karena tanah tersebut berasal dari tanah negara bebas makadalam sengketa in litis yang berhak memberikan tanah tersebut adalah PemerintahKota Makassar (perhatikan ketentuan Pasal 12 Peraturan Pemerintah RI No.8 Tahun1953) dan apabila dalam bentuk wakaf
harus ada akta atau ikrar wakaf dari orang(seseorang) atau Pemerintah daerah setempat (perhatikan Keputusan BersamaMenteri Agama RI Nomor 422 Tahun 2004 dan Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor: 3/SKB/BPN/2004), sehingga secara hukum bukti T7, T3, yang dijadikandasar penerbitan obyek sengketa a quo mengandung suatu kesalahan/cacat yuridis ;Bahwa tidak terdapat ketentuan Pasal 60 ayat (2) huruf i dalam Peraturan PemerintahRI Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang ada adalah Pasal 60