Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2017 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX), Halmana sesuaidengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :dalle aolall ade gle kas das
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
(AnNisa ayat35)Kaidah figh yaitu pendapat Sayid Sabiq dalam kitab Figh asSunnahJuz Il halaman 248249 :HIm 8 dr 11 Putusan Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.BmEl NS 5 ce jl al yjied sh das iM Ais ucolall (cal Lal yea cui lilaTene) pe acai jac y Leglliel yay speed al ys dee Glba; Y LesArtinya: Sesungguhnya boleh bagi seorang istri meminta kepada hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyatadi dalam perkawinannya terdapat kemudiaratan, dimana suamiist) tersebut di atas sudah tidak mampu lagi
Register : 15-04-2013 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-57402/PP/M.XIA/16/2014 Tanggal 17 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
148 — 36
148 — 36
njolsOss eons 5syS= SMQo0one mMOaee ae FE EAaoeysSnBereouUumwOnvse ce aMdgossaYTvdiju= SsaMoaganscvcFo4o come yvyoMca DT aiscvscaenchONnvu sii vyooas eg SEw Boe: seuaqoddirikeon=sesehaunstuy=)=ont Das & MOteSl&SM Qos AOson eMMaA>~3SSAD DAaAAAvsadkeTvnMasukanFEaBbBeaaseoa ce Ba PEs ca Paw ES4@eaLZorvbfsatncocoanrnac ec mosuv oO SB Osa woonatseaouvoosneagdSsxFaetokosgorsMadTvsm Goes DB aM ao ey Oo!
Register : 09-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 60/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 6
13 — 6
tanggayang harmonis dengan Tergugat namun Penggugat tetap bersikeras dantidak mau lagi kembali rukun dengan Tergugat, dengan demikian dapatdinyatakan bahwa Penggugat telah benarbenar membenci Tergugatsehingga mempertahankan perkawinannya hanya akan mendatangkanmudharat bagi keduanya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakanpendapat ulama dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Ail olill aye gle eas das
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1319/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 18 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut:SUEY bes INI GIS 5 & 5 jl Gl fied sl das
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TALU Nomor 442/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan laki laki lain yangbernama Das;8. Bahwa dengan sebabsebab diatas, maka Pemohon merasa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi, makaPemohon mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;Hal. 2 dari 10 Hal. Put. No 442/Pdt.G/2020/PA. TALU9. Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atasPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq.
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 464/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
dua orang saksi dan ijab qobul, serta antara Pemohon denganPemohon II tidak terdapat hubungan yang terhalang untuk melangsungkanpernikahan, yaitu tidak memiliki hubungan pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, sebagaimana maksud ketentuan Pasal 39Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin ulamaIslam, kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalam kitabBugyatul Mustarsyidin, halaman 298, sebagai berikut:al * ee oa iy " i * *das
Register : 02-06-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 354/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 28 Juli 2017 — Lia Girin binti Girin melawan Erlambang Saputra bin M.Idrus
18 — 2
18 — 2
G/2014/PA.Ltmaka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugatdengan Tergugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fiqhdalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alih menjadipendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut :Shy SUBI are Aue das jl gag Gla Agle
Register : 15-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 27 Juli 2017 — Lasmini binti Azari Pen melawan Komsari bin Simin
31 — 2
31 — 2
Put.No 398/Pdt.G/2017/PA.LttMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFiqh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut :Axe) are Aidl ols dalla uolall ale gle eas jl das ilArtinya: Diwaktu ister telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka disaat itulah hakim diperkenankan menjatuhkanthalak suami terhadap isterinya dengan thalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 23 Mei 2017 — Elya Contesa binti Mat Ali melawan Arifin Junaidi bin Bani
64 — 9
64 — 9
Islam tidak akan terwujud,maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa alasan perceraianPenggugat dengan Tergugat telan memenuhi maksud pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhlliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut :Ail wolall agle gle leas das
Register : 20-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 19 April 2017 — Siti Khodijah binti Subandi melawan Suwito bin Wasno,
23 — 2
23 — 2
Pdt.G/2017/PA.Lt.antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Ahli Fighdalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian oleh majelisdiambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikut :Ail wlill ale gle leas das
Register : 08-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Flared VAjbnol Le zazll sno) Cool 13) a ell golill 2 bbs i de oll I Nee glltel oy 5 bell plyArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara
Register : 14-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 19 Mei 2015 — TITIN SEPRA AGUSTINA binti ABUS MAT melawan DENI bin Sugian
14 — 2
14 — 2
Islam tidak akan terwujud,maka dalam hal ini majelis berpendapat bahwa alasan perceraianPenggugat dengan Tergugat telan memenuhi maksud pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang berbunyi sebagai berikut :Ail walall gle (gle leas das
Register : 04-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MAGELANG Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Mgl Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin lagiuntuk dirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumahtangga yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum: 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.PP Tanggal 9 Desember 2014 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 1
14 — 1
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangdiucapkannya setelah akad nikah point 1, 2 dan 4, dengan demikian alasanperceraian yang diajukan Penggugat sesuai dengan maksud pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk perkara ini dapat diterapkan dalil fiqih yangterdapat dalam kitab Syarqawiy ala alTahrir halaman 382, yang diambil alihmenjadi pertimbangan majelis hakim yang berbunyi:loaU waite Sas larg9>Q R99 das
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
(broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :SUEY Las YY GIS 5 & 5 jl Gl ied gl das
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1281/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 6 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
pecah (broken marriage), dan mempertahankan suatu ikatan perkawinanyang sudah pecah tersebut tidak akan membawa maslahat bahkan akanmenyebabkan madlarat bagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat perceraian antara Penggugat dan Tergugat adalah jalan yangpaling tepat sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Fiqhus Sunnah juz 2 halaman 248 sebagai berikut :GUE Las YY GIS 5 & 5 jl Gl ie gl das
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Ktn Tanggal 12 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
JUNAIDI Als NEDI Bin DARMANSYAH.
87 — 11
ACEP KOHAR, S.H.
Terdakwa:
JUNAIDI Als NEDI Bin DARMANSYAH.
87 — 11
karena sebelum menggunakannarkotika golongan jenis sabu sudah pasti harus memiliki atau menguasai,terlebih dahulu namun karena kepemilikan narkotika golongan jenis sabutersebut dalam jumlah sedikit dan tidak untuk diperdagangkan kembali olehTerdakwa maka kepemilikan narkotika golongan jenis sabu tersebut harusdipandang untuk dipergunakan sendiri oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim juga haruslah mengkongkretisasi atau individualisasiperaturan hukum (das
sollen) yang bersifat umum dengan mengingat danmemperhatikan peristiwa konkrit (das sein) sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan sehingga sangat tidak tepat bila perbuatanTerdakwa tersebut diterapkan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaankesatu atau Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan kedua sehingga jika MajelisHakim menerapkan pasal tersebut secara tekstual
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Psp Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
1.FERNANDUS DAMANIK, S.H
2.Hepni Agustiani, SH
Terdakwa:
Pandapotan Daulay
86 — 16
1.FERNANDUS DAMANIK, S.H
2.Hepni Agustiani, SH
Terdakwa:
Pandapotan Daulay
86 — 16
pasti harusmemiliki atau menguasai, terlebin dahulu namun karena kepemilikan narkotikagolongan jenis ganja tersebut dalam jumlah sedikit dan tidak untukdiperdagangkan kembali oleh Terdakwa maka kepemilikan narkotika golongan Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Pspjenis ganja tersebut harus dipandang untuk dipergunakan sendiri olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim juga haruslah mengkongkretisasi atau individualisasi peraturan hukum(das
sollen) yang bersifat umum dengan mengingat dan memperhatikanperistiwa konkrit (das sein) sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan sehingga sangat tidak tepat bila perbuatan Terdakwa tersebutditerapkan ketentuan Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yaitu sebagai orang yang menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu sehingga jika Majelis Hakimmenerapkan pasal
Register : 10-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 33/Pdt.G/2013/MS-Skl Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
59 — 7
59 — 7
Keduanyamerupakan suamiisteri yang menikah sekitar 8 tahun yang lalu Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga diperumahan Das kurang lebih 6 tahun dan telah dikaruniai dua (2)orang anak perempuan yang besar usia 6 tahun yang kecil belumsekolah di bawah asuhan Termohon; Bahwa lebih kurang satu setengan tahun ini, antara Pemohondengan Termohon tidak serumah lagi.
Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga dirumah perumahan Das; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua anakperempuan yang besar berumur sekitar 6 tahun dan yang kecilbelum sekolah sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah lebih satu tahun tidakserumah lagi Termohon tinggal di rumah orang tuannya danPemohon pulang ke rumah orang tuanya, disebabkan waktu ituTermohon sakit, Pemohon belum sempat mengobati Termohonkarena sedang tidak ada uang lalu mereka bertengkar