Ditemukan 60041 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 31/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
TRUONG DUC DUY
72 — 58
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
TRUONG DUC DUY
72 — 58
Lahir :37tahun/ 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : VietnamTempat Tinggal : Phuong 6 Baria Vung Tau Vietnam.Agama : BudhaPekerjaan : Nakhoda KM. BV 97397 TSPendidikan : 4 Tahun (setingkat SD)Bahwa terhadap Terdakwa tersebut tidak dilakukan penahanan;Bahwa selama jalannya persidangan Terdakwa didampingi olehpenterjemah sdr.
BV 97397 TS berjumlah 2 (dua) orangtermasuk nahkodasemua berkewarganegaraan Vietnam. semua awak kapal tidak punyapaspor maupun seaman book.Tempat tinggal Truong Duc Duy di Baria Vung Tau Vietnam, akan tetapitidak tahu persis dimana rumah tempat tinggalnya.Saksi menjadi nelayan baru 1 (Satu) trip ikut kapal KM. BV 97397 TS dankapalnya ditangkap oleh kapal patroli Indonesia.Yang bertanggung jawab terhadap KM.
BV 79379 TS dari pelabuhan Phuoc TihnVung Tau Vietnam sekira 20 (dua puluh hari) sampai kapal tertangkap.Membawa jaring pair trawl lebih dari 1 (Satu) unit, bahan perbekalan sepertisolar, es batu, bahan makanan. Kedua kapal (KM. BV 97397 TS dan kapalpasangan) bergerak selalu bersama menangkap ikan di laut Sampai kappalkami ditangkap kapal Patroli Indonesia bernomor lambung 6003. Kapal diHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 31/Pid.SusPrk/2016/PN RanIndonesia sudah 3 (tiga) hari.
BV 97397 TS ada lebih dari 1 (Satu) unit jaring trawl,semuanya masih bisa berfungsi.Ikan akan dibongar di pelabuhan Phuoc Tihn Vung Tau, Vietnam ditempatpemilik kKapal menggunakan kapal pengangkut.Diatas kapal KM.
BV 97397 TS yang tersangka nahkodai baru selesaimelakukan operasi penagkapan ikan menggunakan pair trawl.Pemilik kapal adalah Lee yang beralamat di Baria Vung Tau Vienam.Jumlah awak kapal di KM. BV 97397 TS ada 2 (dua) orang termasuk ia,kapal berkebangsan Vietnam, dan berangkat dari pelabuhan Phuoc TihnVietnam.Saat ditangkap, kapal KM.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pid.B/2017/PN KLT Tanggal 16 Mei 2017 — RAHMAT bin BASRI
88 — 23
88 — 23
Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, Dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yakni korban JABAR , dilakukan dengan carasebagai berikut:e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanjung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal , selakuorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan Dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni korbanJABAR, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan maut, dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 22222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Berawal ketika korban JABAR mengomelin terdakwa RAHMAT BinBASRI pada hari Jumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata akukalau tau
membenarkan dantidak keberatan;24Menimbang, bahwa telah pula didengarkan Keterangan Terdakwa RAHMAT BIN BASRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa awalnya ketika koroan JABAR memarahi Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
2016 pukul 18.30 Wib ,bertempat di Jalan Bawal Rt.01 Kelurahan Kampung Nelayan KabupatenTanung Jabung Barat, Terdakwa menikam/menusuk korban bernamaJABAR yang mengakibatkan korban meninggal dunia;e Bahwa sebelum terjadi pembunuhan tersebut terjadinya ributribut antaraTerdakwa Rahmat Bin Basri dengan korban Jabar mengenai kapal milikkorban Jabar yang di bawa oleh Terdakwa rusak;e Bahwa awalnya ketika korban JABAR mengomelin Terdakwa pada hariJumat sekira pukul 16.00 Wib sambil berkata aku kalau tau
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 406/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR
25 — 11
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR
25 — 11
dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketikaterdakwa ZUHANDRI Als JUHEN Bin ANWAR ditelpon oleh DANI (belumtertangkap) untuk menunggu di kebun sawit, nanti ada orang yang mengantarnarkotika jenis shabu, kemudian terdakwa pergi kebun sawit sendirian,terdakwa menunggu dan ada telepon masuk dari DANI NANTI KAMUTUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAU NGATAR* dan terdakwa jawab IYATERDAKWA TUNGGU, TAPI MANA NOMOR HP NYA dan dijawabnya NDAKUSAH ORANG ITU TAU
MANA NOMOR HP NYAdan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU DIMANA KEBUN TEMPATKAMU MENUNGGU ITU;Bahwa benar sekira pukul 17.40 WIB ada seseorang datang dan menemuiterdakwa NI ADA TITIPAN DARI BANG DANI (sambil menyerahkan plastikhitam yang berisi narkotika jenis shabu) kemudian terdakwa terima danterdakwa menjawabnya IYA, kemudian bungkusan plastik hitam tersebutterdakwa buka bersama orang tersebut, dan berisi 6 (enam) paket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa ambil sebagian dan terdakwa pakai dansebagian
seberat 21,01 gram, dengan cara pda hari Kamis tanggal 14Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WIB ketika terdakwa ZUHANDRI Als JUHENBin ANWAR ditelpon oleh DANI (belum tertangkap) untuk menunggu di kebunsawit, nanti ada orang yang mengantar narkotika jenis shabu, kemudianterdakwa pergi kebun sawit sendirian, terdakwa menunggu dan ada teleponmasuk dari DANI NANTI KAMU TUNGGU DISITU ADA YANG YANG MAUNGATAR dan terdakwa jawab IYA TERDAKWA TUNGGU, TAPI MANANOMOR HP NYA* dan dijawabnya NDAK USAH ORANG ITU TAU
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2195/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain, bahkan Tergugat pernah memergokiTergugat ketika bersama wanita di kamar hotel, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 829/PID.B/2010/PN.BTM Tanggal 27 Januari 2011 — FAUZIAH als UJEI
85 — 30
85 — 30
dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang dibawahmemberikan keterangan Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga, pekerjaan dengan terdakwa ;menyatakanBahwa benar pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 20120 sekirapukul 12.00 wib bertempat di Windsor Morning Bakery Blok 2 No.18 Kota Batam, saksi YETI SARI mengirim sms kepada terdakwauntuk datang ke Hotel Sentosa lalu) terdakwa membalas sms saksiYETI SARI dengan kata kata kotor ( sini kau jibai kupijak pijaknanti kau baru tau
sesuai antarasatu dengan yang lainnya, maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban YETI SARI pada hari Minggu tanggal 17 Oktober 2010 sekirapukul 12.00 Wib di Windsor Morning Bakery Blok 2 No. 18 KecamatanLubuk Baja Kota Batam ; Bahwa benar saksi korban sms kepada terdakwa menyuruh terdakwadatang ke Hotel Sentosa akan tetapi terdakwa tidak mau denganmembalas sms saksi korban dengan kata kata SINI KAU JIBAI, KUPIJAKNANTI KAU BARU TAU
Register : 22-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 67/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Kelurahan Jatake Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon i dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemoheon II adalahsebagai suamit isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon jl, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Kelurahan Jatake Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tl, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0068/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
41 — 8
Siti Halimah saksi tidak tau dan pernahmelihatnya; Bahwa, para Pemohon hingga sekarang semuanya masih beragamaIslam; Bahwa, tidak ada lagi yang saksi sampaikan;2.
Siti Halimah saksi tidak tau danpernah melihatnya; Bahwa, para Pemohon hingga sekarang semuanya masih beragamaIslam; Bahwa, tidak ada lagi yang saksi Sampaikan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut paraPemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak ada lagi yangdisampaikan hanya mohon agar segera diberi penetapan denganmengabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum
Register : 12-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi , Nama : (a sumur 24 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kampung idKabupaten TangerangBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Adik kandungr Termohon dan Pemohon suami Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 16 Desember 2007 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan
Saksi Il, Nama : EEE umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung ZodLTKabupaten Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiIbu kandung Termohon, mertua dari Pemohon; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 16 Desember 2007 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon
Register : 12-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS/guru,tempat tinngal di TANGERANG SELATAN Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Juni 2014 ;Bahwa setelah
Nama : SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di TANGERANG SELATAN Banien ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon' dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Juni 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Pemohon
Register : 06-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
No. 0733/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa penyebabnya saksi tidak tau, yang saksi tau Penggugattinggal di rumah orang tuanya sendirian tanpa disertai Tergugat, kataPenggugat dia pulang karena Penggugat kesel pada Tergugat, Tergugatpernah menjemput Penggugat namun tetap aja; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat tinggal sendirian di rumahorang tuanya tanpa ditemani Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2016, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah
Register : 03-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
Sapridana Als Appi
32 — 3
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
Sapridana Als Appi
32 — 3
Dewi A4 No.6 Kec.Panakukang Kota Makassar;Bahwa barang milik korban yang diambil oleh pencuri adalah 1(satu) buah tasgenggam kulit waran hitam yang berisi 1 buah handphone Iphone 6+ warna gold, 1buah dompet perempuan warna putih merk Mariso dan dalam dompet tersebut berisisuratsurat penting berupa KTP, SIM, STNK sepeda motor Yamaha Mio M3 warnapink dan uang tunai sebesar Rp.140.000 yang korban simpan diatas sofa;Bahwa saksi tau kalau pelakunya adalah terdakwa pada saat ditangakap oleh warga,pada
Register : 27-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 522/Pdt.G/2012/PA Sby Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70 — 21
70 — 21
Anak : gak tau, dekat gununggunung;Saya : Siang atau malam ?Anak : Malam Pah.Saya : Mama tidur dimana?Anak: tidur dikamar selimutan sama XXXX.ASTAGFIRULLAHAL ADZIM ....., ampunilah aku ya Allah. Kejadian ini janganditiru anak saya.
Semoga Allah melindungi kami semua.Jika Allah Swt berkehendak memberitahu saya, tidak melalui orang lain, namun darimulut anak saya sendiri yang belum tau apaapa, masih polos, umur kurang lebih 3,5tahun.Pada akhirnya, seperti sudah saya sedikit paparkan diatas, mereka bermasalah, istrisaya minta saya ikut menyelesaikan dan Alhamdulillah bisa saya selesaikan denganbaik antara saya + XXXXdengan XXXX + Istrinya.C Lembar bukti Surat 3, 3a, 3b, 3c, 3d, 3 e.Lembar ini dimaksud yang pada lembar jawaban
Register : 03-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
35 — 1
35 — 1
pekerjaan Guru , bertempattinggal di Kabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1996, dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (berpoligami) karenakondisi Termohon menurun, dan Pemohon masih ingin mempunyai anaklagi dan Termohon sebagai istri sudah tidak bisa memenuhi keinginanPemohon karena fakior usia;Bahwa saksi tau
, pekerjaan Guru wiyata TK,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya menikah tahun 1996, dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (berpoligami) karenakondisi Termohon menurun, dan Pemohon masih ingin mempunyai anaklagi dan Termohon sebagai istri sudah tidak bisa memenuhi keinginanPemohon;Bahwa saksi tau
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KABUPATEN BOGOR ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Maret 1993 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Islam, tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonisselama 10 hari setelah itu tidak harmonis disebabkan: Termohon sering menjalin hubungan melalui telepon selulerdengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tau namanya kemudianPemohon menasehati Termohon namun Termohon tidak terima danmarahmarah kepada Pemohon sehingga terjadi pertengkaran ;e Termohon juga sering ditelpon mantan suami Pemohon;5.
pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 dan pasal 18 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2016, telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalampermohonan Pemohon adalah disebabkan Termohon sering menjalin hubunganmelalui telepon seluler dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tau
Register : 29-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3181/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bekerjasebagai penjual pempek dengan penghasilan ratarata setiapbulan Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon' berikan seluruhnya kepadaTermohon sebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapiTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon (Rp 4.000.000.00 (empat juta rupiah) tiapbulan) akan tetapi Pemohon merasa tidak sanggup untukmemenuhi tuntutan Termohon tersebut;;Bahwa saksi tau
bekerjasebagai penjual pempek dengan penghasilan ratarata setiapbulan Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan seluruhnya kepadaTermohon sebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapiTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon (Rp 4.000.000.00 (empat juta rupiah) tiapbulan) akan tetapi Pemohon merasa tidak sanggup untukmemenuhi tuntutan Termohon tersebut;;Bahwa saksi tau
Upload : 18-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
10 — 0
10 — 0
atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejaktahun 2001 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tau
Saksi Kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, ramahtangga mereka semula harmonis, namun sejak tahun2001 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tau sebabnya ;e Bahwa pada bulan Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tahu penyebabnya kemudian
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0231/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa yang saksi tau, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 1 tahun lalu, sekitar pertengahan tahun 2018sudah tidak harmonis lagi;Hal. 6 dari 16 Put.
Bahwa yang saksi tau, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 1 tahun lalu, sekitar pertengahan tahun 2018sudah tidak harmonis lagi; Bahwa mengenai ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat saksiperhatikan dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan saling cuek seperti sedang menahan marah ketikasaya berkunjung ke rumah orang tua Penggugat, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa keadaan ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat juga saksilihat bahwa sejak
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 3 Februari 2015 — S A binti M
melawan
D D bin D
17 — 1
17 — 1
benar, yang benar bahwasanyaTergugat berjudi bola, memang Penggugat tidak melarang tetapi selalumengingatkan agar tidak melakukan kebiasaan buruk tersebut.e Bahwa dalil nomor 5 tidak benar, yang benar bagaimana mungkin suaturumah tangga yang Tergugat sebagai kepala rumah tangga, tetapi yangbekerja / mencari nafkah adalah orang tua Tergugat, sedangkan TergugatMaSih DST UG .n nne nnn nnn nnn nnnnne nn nnnanse Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar adalah Penggugat seringminta uang karena tidak tau
Penggugat sudah tau, walaupun Tergugatbelum pekerjaan tetap namun Tergugat bisa menafkahi Penggugat danELIDELISIY ~~~ ~~ mn nn7. Bahwa dalil nomor 7 adalah benar. Karena Penggugat melakukan pencurianbarang dan pencurian voucher di tempat kerja. Sehingga Tergugatterpancing emosi dan tanpa sadar mengucapkan kata talak kepadaPERG GU GEL ~~~~~ nn nme nnn nner RE8. Dalil nomor 8 tidak benar. Pada bulan mei Tergugat menjemput Penggugatdi rumah teman Penggugat di Desa Ketinggring.
Register : 05-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1795/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 Juni 2015 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga
Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikawan kerja Pemohon;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 05 Juni 2015, di KUA Kecamatan Tangerang, KotaTangerang ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga