Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
sudahdikarunial tiga anak; Bahwa sejak tiga tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan seringmemukul Penggugat; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai Suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 10 Februari 2020 — Pemohon:
Ratnawati
43 — 3
Ratnawati
43 — 3
kematian tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Samarinda sejak diterimanya salinan penetapan, guna dibuat aktapencatatan sipilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanya pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5;Menimbang, bahwa alasan Pemohon adalah Ibu Pemohon yangbernama Syahriah Binti Badi telah meninggal dunia karena sakit di Rumahpada 18 Agustus 1994 namun tentang peristiwa kematian ibu Pemohontersebut sudan
Register : 20-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0272/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0272/Pdt.G/2015/PA.TPIharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga;Banwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 07 Juli 1993;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termehondan dikaruniai 3 orang anak:Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran awal 2016 yang mengakibatkan antara Pemohondan Termohon sudan
Register : 05-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-10-2012 — Putus : 12-10-2012 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1831/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 12 Oktober 2012 — ZONI BADRI
33 — 2
33 — 2
mava nemearns2aa PFMOMONAT Int KENNA A MaMa tadMorambans hohwa nada hass nercifiannan yang tolah distand an Dearnnhonun man mama nada nan nersivansan vo Iola Onerarean Parnnnornnacy sendy .Meniumpang, Danwa seteian surat permononan Femonon aipacaKan ainorcinonnoen Damnhan manvatalan totan nada ich nermnahnnsannus ge OT, TVS Ghncersaes wareanpe poceeees fier prmel sro wes pers Hees DF og ee1a&fanimbane Brabiaee cratedSENS ae tm CAS a ee AS At kaa kt Veg RA RAR amenyerankan Duktibukt) surat yang sudan
Register : 27-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudan
Register : 12-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 24/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan 0989/ Pdt.G/2016/PA.SUB B Mei 2012;nefa S@jak sat Sar lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sexing dilanda pq Sah an dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat byfan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan tidakbear: Bahwa keluarga sudan menasehati Penggugat untuk sabar danmempertahankan perkawinannya namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasar buktibukti sebagaimana tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuan
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1953/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa masalah hutang itu terlah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, tapi keluarga Termohon tidak setuju ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut namun saksi tidak mengetahui hasilnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telah mengajukan
berjumlah Rp130.000.000,00 ; Bahwa hutang tersebut digunakan untuk pencalonan Pemohonsebagai perangkat desan dan keperluan haji orang tua Pemohon dankebutuhan rumahtangga mereka ; Bahwa, Termohon menjadi pengurus arisan bersama saksi ; Bahwa masalah hutang itu telah dirundingkan antara keluargakedua belah pihak dan pihak Pemohon sanggup membantu membayarhutang tersebut sebesar Rp 50.000.000,00 dengan catatan menunggupenjualan tanah kavling, namun sampai sekarang belum laku ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Joyo Utomo Nomor 2077/2012, tertanggal 13 Agustus 2012, tidakdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, dinazagelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kematian ayah almarhum Panut, namun buktitersebut tidak memenuhi syarat formal, oleh karena itu bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon, dapat diterimasebagai saksi, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formiil sebagaimana
permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan = saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan dapatdidengar sebagai saksi, sudan
Register : 02-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Suparman Bin Yateri, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
Sumadi Bin Yateri, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan
tidakberhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudan
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 April 2020 — Pemohon:
Ny. Thin Thin
92 — 44
Ny. Thin Thin
92 — 44
Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ; BahwaAlm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakHal. 7 dari 14 hal. Penetapan No.231/Pat.P/2020/PN. Jkt.
Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ;Bahwa Alm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakyang bernama Andrew Geovanni, jadi Alm Hendriarto mempunyai duaorang anak, dan selama ini diasuh oleh Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Randy Geovanni saat ini telahberumur 27 tahun, sedang Andrew Geovanni
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 211/Pid.B/2020/PN Skw Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BENY ANDRIANTO Alias AAN Bin BUDI MIHARTO
58 — 13
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BENY ANDRIANTO Alias AAN Bin BUDI MIHARTO
58 — 13
pulang dari rumah kakek saksi di Kelurahnan Sungai Rasau,Kecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
Rasau,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN SkwKecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon suami anak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama