Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1200/Pdt.G/2013 Tanggal 1 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti
Register : 17-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.BLK Tanggal 14 Januari 2015 — HJ.BANRI BINTI MUHAMMAD, umur 62 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Butung I Lingkungan Butung Kelurahan Bontokamase Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba;
Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu RUSLAN ANDI MALLARANGENG, S.H. : Advokat/Pengacara, berkedudukan dan berkantor di Jalan Taman Makam Pahlawan (ex. Jalan Kusuma Bangsa) Nomor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2014 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.28/Leg.SrtKuasa/PN.BLK pada tanggal 20 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT
M e l a w a n :
1. RANI BINTI MUHAMMAD, Umur 65 Tahun, bertempat tinggal di Butung II Lingkungan Butung Kelurahan Bontokamase Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu ZAINUDDIN BATOI, S.H. dan RAFIDAH FAHMY,S.H., Keduanya Advokat/Penasehat Hukum, berkedudukan dan berkantor di Jalan Nenas Nomor 8A Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 11 November 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba No.34/Leg.SrtKuasa/PN.BLK pada tanggal 11 November 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. ASBIR BIN RAHA, Umur 28 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Butung II Lingkungan Butung Kelurahan Bontokamase Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
25 — 21
25 — 21
Pasal 193 Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menempuh prosedur secaraadministratif untuk menyampaikan surat kepada Penggugat atau Kuasa Hukumnya yang sahuntuk menambah panjar biaya perkara berdasarkan surat penyampaian bertanggal 07 Januari2015, namun Penggugat atau Kuasanya yang sah tidak pernah menambah panjar biaya perkaradimaksud dan tidak menyetorkan biaya pemeriksaan setempat untuk melanjutkan prosespersidangan, maka dengan merujuk pada ketentuan Pasal 145 ayat (4) Rbg sebagai
Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 1 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 Agustus 2013dan tidak terbukti bahwa
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3349/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon termohon
17 — 2
17 — 2
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 12-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yangDIS Ee 9 een ntetreeeitinccrmnenaeninieneaenneihi nananSubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exACQUO et DONO) ;an nnn nnn nnn nnn meme ne renner nnn nn nanan mnnnennanancnnBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak mengirim wakil ataukuasanya, meskipun kepadanya telah disampaikan panggilan secara sahuntuk
Register : 19-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1220/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 27 Oktober 2014 —
8 — 1
8 — 1
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMI KULSUM, Nomor3511134604830005 tanggal 14 Desember 2012 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso Nomor: 105/18/VI/2002, tanggal23 Juni 2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Hal. 3 dari 12 Put.No .1220/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas.Menimbang, bahwa di dalam sidang telah didengar
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon vs Termohon
19 — 2
19 — 2
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan
dengan Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 08-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 17-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0618/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
50 — 6
50 — 6
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.0618/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 04-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2115/Pdt.G/2015/PA.Krw. Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 4
43 — 4
harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.
Register : 16-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 392/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
19 — 10
19 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN Penajam Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
Rodiyah
37 — 14
Rodiyah
37 — 14
Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Kosim Hidayat
Tergugat:
1.BCA QQ PT. BCA Finance QQ BCA Finance Cabang Sampit
2.PT. Asuransi Sinar Mas QQ PT. Asuransi Sinar Mas Cabang Pangkalan Bun
275 — 24
Kosim Hidayat
Tergugat:
1.BCA QQ PT. BCA Finance QQ BCA Finance Cabang Sampit
2.PT. Asuransi Sinar Mas QQ PT. Asuransi Sinar Mas Cabang Pangkalan Bun
275 — 24
suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk
Register : 23-07-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0157/Pdt.G/2010/PA.Spn Tanggal 2 Desember 2010 — penggugat melawan tergugat
24 — 1
24 — 1
;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acarapersidangan dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 05-03-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 45-/K/PM.II-09/AL/III/2009 Tanggal 1 April 2010 — Serma Pum (Purn.) GEDE MURTINA
24 — 21
24 — 21
sekarangTerdakwa tidak pernah hadir tanpa alasan danketerangan yang sah.Mendengar : Bahwa pernyataan Oditur Militer yang tidaksanggup lagi untuk menghadirkanTerdakwa dalam persidangan.2Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat MiliterIl 09 Bandung Nomor : Dak/245/K/AL/II 09/11/2009tanggal 27 Februari 2009, telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 469/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai
Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Tgt Tanggal 10 Juli 2017 — - REXY ZAKARIAS
- DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAH RAGA KAUPATEN PENAJAM PASER UTARA
95 — 15
95 — 15
berhakmencabut Gugatannya sepanjang belum ada Jawaban dari Tergugat;Hal 2 dari 4 hal Penetapan Nomor: 02/Pdt.G.S/2017/PN TgtMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah hak dariPenggugat sepanjang belum ada jawaban dari Tergugat, maka permohonanPenggugat untuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam perkara ini dicabutoleh Penggugat, maka untuk tertio administrasi yustisial Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot atau Wakilnya yang sahuntuk
Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 17 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 20 Januari 2014dan 07 Februari 2014 dan tidak terbukti
Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 130/13/VI/2008, tanggal 12 Juni 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0156/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar
menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk