Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID.SUS/2016/PT SMG Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SAFRUDIN BIN SUTRISNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287
Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0362/Pdt.P/2020/PA.Pwt Tanggal 7 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
., Advokatdari Kantor Hukum Arofi Zulfikar Faozi, S.H, Dan Rekan, yang beralamat di JI.Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01, Kelurahan Karangpucung, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Juli 2020, Yang selanjutnya disebut sebagai KUASA HUKUMPARA PEMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 24 Juli 2020telah mengajukan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah didaftar
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 501/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 17 April 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/1X/2001 tanggal 17 April 2001 ;2.
Register : 08-06-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 710/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Surat :a Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBugulkidul, Kota Pasuruan Nomor : 287/26/XI/1996 tanggal 09 Februari 2010,bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);B. Saksi Saksi :1. SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru , tempat kediaman diKota Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai AyahPenggugat;b.
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Plw Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 23
72 — 23
Foto copy Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor:145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Palas Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy kwitansi untuk pembayaran atas ganti kerugian Sdr.
Pangkalan Kurassebagaimana Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yang dikeluarkanPemerintah Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan(Bukti P4);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, bahwa selama perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN Plwbisa didamaikan lagi yang dikarenakan
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 276/Pid.B/2015/PN.Rta Tanggal 27 Oktober 2015 — -AHMAD YANI Als. AHMAT Bin SURIANI
-ACHMAD GUNAWAN Als. IWAN Bin KHAIRUDIN
37 — 5
37 — 5
Ria3.Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.286/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 Oktober2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Terdakwa II ditangkap berdasarkan
Spp237/Q.3.17/Ep.1/8/2015, sejak tanggal 17 Agustus 2015 s/d tanggal 25September 2015;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.287/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal
Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 8 April 2013 — MOHAMMAD ABDUL MUNIF alias MICU
29 — 13
29 — 13
. 03/0BG/2012 tanggal27 Pebuari 2012 yang dibuat oleh dokter Dian Fathul Jannah dokter pada rumahsakit Umum Dr.SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagiankesimpulan ditemukan halhal sebagai berikut :Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernah bersetubuh,Tidak ditemukan sel mani pada Hang senggama,Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,Wanita ini tidak hamil,Perbuatan mana dari terdakwa Mohammad Abdul Munif Als Micu diatur dandiancam pidana pasal 287
Acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisah dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu Pertama: pasal 8layat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, atauKedua: pasal 287
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/VIII/2011 tanggal 01 Agustus 2011 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/VIII/2011, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemayung Kabupaten BatangHari, tanggal 01 Agustus 2011. Bukti tersebut telah dinazageling dan telahsesuai dengan aslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P);ll. Bukti Saksi Him 4 dari 21 him Putusan No 0239 /Pdt.G/2016/PA.Mbl1.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — DANIEL SENDJAYA, SH. (sebagai Pribadi dan juga Direktur PT. TEMA AMALAN), dk.vs YOSEPH SENJAYA, dkk
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26Maret 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan Nomor 287
No. 267 K/Pdt/2015ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 287/PDT/2014/PT BDG jo.
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3041/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — I WAYAN RANUH
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana No. 615/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24 Maret 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 5 Maret 2014;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 616/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24Hal. 1 dari 35 hal. Put. No. 1026 K/Pid.Sus/2014Maret 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 24 April 2014;9.
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1551/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikel, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1552/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikell, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2014;Yang
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 28 April 2014 — pemohon, termohon
27 — 15
27 — 15
PA.BjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur = 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Maret 2014, Nomor : 287
Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 83/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 14 Februari 2017 — WAHYUNINGSIH
25 — 2
25 — 2
Kutipan Akta Nikah antara Sakim dan Salamah No.287/1975, diberi tanda P1;2. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:003760, tanggal 18 Desember2012, dari Pemda Kotamadya Jakarta Utara, diberi tanda P2 ;3. Surat keterangan kematian atas nama Salamah No:04972756, tanggal 18Desember 2012, dari RSU Kab. Tangerang, diberitanda P3 ;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17748/1985, tanggal 21 Juli 1985 atas namaWAHYU NINGSIH, diberitanda P4;5. Kartu.
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannyasesuai dengan syariat Islam di Wilayah KUA Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 1968 sesuai denganSurat Nikah tanggal: 21 Oktober 1968 Nomor: 21 / 287/1968;3. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada tanggal 08042A15;4.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 308/Pid.Sus/2015 /PN Ksp Tanggal 11 Februari 2016 — Hermansyah Als Herman Bin Efendi
35 — 3
35 — 3
24) 1(5) 2(305) 2(35) 2(311) 783(65) 2(311) 783(N35) 2(2) #2(365) 2(11) 783(26) 2(2) 2(272) 2(26) 2(5) 2(13) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 684.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 655.00 Tm/F12 1 TE(5520375044 443744 44 44 37 44 4 444 3751) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 292(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 655.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(10) 1(5) 2(205) 2(311) 287
(135) 2(24) 1(1526) 2(11) 287(31) 1(1524) 1(5) 2(1l1) 287(1L315207) 1(5) 2(30) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 655.00 Tm/F12 1 TE(61) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 655.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 655.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(1L52726) 2(7) 1(65) 2(7) =1(13) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 655.00 Tm/F12
1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 655.00 Tm/F12 1 TE(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 287(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 655.00 Im/F12 1 TE(26) 2(5) 2(24) 1(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 655.00 Tm/F12 1 TF(6111) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 655.00 Tm/F12 1 TF(271510) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
2(((((201L1205) 2(65) 2(1124) 1(15324) 1(1524) 1(5) 2(33225) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 210.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 181.00 Tm/F12 1 TE(71) 22) 237) 1LT) 21275) 23411) 292275) 23032) 15) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 181.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 181.00 Im/F12 1 TE(24) 1(2) 2(L365) 2(2332) 1(((((((() 2) 2875124) 1((l1(24(2) 2io 1(5) 2(3011) 287
(67) 1(65) 2(2332) 1(5) 2(1l1) 287(5310) 1(2) 2(3011) 287(202) 2(315324) 1(1524) 1(11) 287(1L517) 1(1L517) 1(1l1) 287(62) 2(345) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 152.00 Im/F12 1 TE(65) 2(2332) 1(5) 2(5) 2(3) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 152.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 152.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(3411) 3367) 126) 21526) 2153) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 152.00 Im/F12
Register : 23-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2159/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4
5 — 4
Suratsurat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban Nomor 287/33/VI/2009 tanggal 18Juni 2009;(P.1.); B. SaksiSaksi:1.
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5676/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 30 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/75/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.