Ditemukan 19005 data
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
5 — 4
Suratsurat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban Nomor 287/33/VI/2009 tanggal 18Juni 2009;(P.1.); B. SaksiSaksi:1.
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/75/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
56 — 3
287/Pid.B/2017/PN PBU
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a +; hfNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tingggal7. Agama8. Pekerjaan9.
Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 16Oktober 2017, sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor287/Pen.Pid./2017/PN.Pbu. tanggal 26 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2017/PN.Pbu. tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
Asli dan fotokopi sertipikat Hak Milik No. 287 tahun 1985 atas namaAripa beserta surat ukur sementara No. 44/P Tahun 1985 tertanggal 20September 1985, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT4;Menimbang, bahwa bukti surat T.1 sampai dengan T.4 tersebut diatastelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Selanjutnya, terhadap dokumendokumen aslinya dikembalikan kepadaTergugat;Menimbang
cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Sertipikat Hak Milik No. 957tahun 1985 atas nama Arifa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugatdalam dupliknya menyatakan bahwa Tergugat memang benar memilikiSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut, namun sertipikat tersebut bukanlahHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN KrsSertipikat Hak Milik Nomor 957, melainkan Sertipikat Hak Milik Nomor 287
98 — 58
Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/287/01.1005/2014, tertanggal 4Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik NabireKabupaten Nabire, bermaterai cukup dan telah dinazzagelen serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Nabire, dan setelah fotokopi tersebut diperiksa dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode(P.4) ;Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan 2orang saksi
37 — 6
atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannyaPemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Klaten agar memberikan iin perwalian guna mewakili cucunyauntuk mengurus taspen di PT Taspen Surakarta dari almh Anis Farida ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P10 dan keterangan saksiHARINI SRI BASUKI dan saksi MARIYO,maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum ANIS FARIDA; Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Petikan Keputusan Bupati klaten No821.3/287
21 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Sisno dengan Rohmiyatun Nomor.287/90/VIII/1999 tertanggal 11 Agustus 1999, selanjutnya diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/30/X/2012 an. DEVI IRNAWATItertanggal 5 Oktober 2012., selanjutnya diberi tanda bukti (P5);6. Fotocopy Surat Kelahiran No.474.1/31/X/2012 an.
15 — 12
7acf409935ed7d757e5ee1 4302999a65 46996393189 36c8F23a4dc072479697d1c81le51la3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d07592a0b44d7a07a83c82f308ac7b0a0f 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e0 2cbh04 430076a7ee83 3dfb6ce 62e3ed7e14 69 368 317d8cd043 3bf5c60f53fea2fe7065bd8 0fach 647e9e25c7 fc 42 1fd2ddb5 26b2e 93 73f ed 4bb 90 2e18297b7b461e 6b fad30100 00ff0300504b030 414000600080000002100a5d6aT7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f 2e7 2656c73 848 fc fF6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318257 62fa590432fa37d00e1 287
34 — 7
Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBNA28/Pdt.P/2012/MSBna, tanggal 12 Pebbruari 2013 atas dalildalil sebagaiberikut;1Bahwa Jailani Mahmud dengan Ruwaida telah menikah pada tanggal 05Mei 2002 bertempat di di Banda Aceh serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah untuk Pemohon dan Pemohon Il tersebut.
10 — 8
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/23/I/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bati-Bati Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Syamsudin menjadi Samsudin;
2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis
47 — 30
Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/42/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007;2.
24 — 7
287/Pdt.P/2013/PN. BKN
PENETAPAN Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN.
20 — 1
Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01,Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2020, sebagai Penggugat;Melawan :SUHARDIMANSYAH bin MUH AMIN HAKIM, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT 02 RW O1Desa XXXxXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx KabupatenBanyumas, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
RONATI
24 — 6
Pelajaran 2008/2009 atasnama Ronati yang dikeluarkan oleh SD Negeri 02 BlacananKecamatan Siwalan tanggal 20 Juni 2009;5.Bukti P5 : jazah Paket B Tahun 2011 atas nama Ronati yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten/KotaHalaman 2 dari 6 hal, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr.Pekalongan tanggal 11 Agustus 2011;6.Bukti P6 : Surat Kelahiran atas nama Ronati yang dikeluarkan olehKepala Desa Blacanan tanggal 13 Juli 2000;7.Bukti P7 : Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang /SuratSuratNo.Pol.287
136 — 15
XXXXXXXXXXXXXXXX (Meninggal tahun 2018, berdasarkanSurat Keterangan Meninggal Nomor 287/BK/2021 dari Desa BunganyaKangin), yang memiliki seorang istri bernama XXXXXXXXXX(meninggal tahun 2019, berdasarkan Surat Keterangan MeninggalNomor 290/BK/2021 dari Desa Bunganya Kangin), dan keduanya tidakmemiliki anak.7. Bahwa salah satu anak dari XXXXXXXXXXXX, yaitu Sahamunah binSamidin saat ini telah beralin menjadi agama Hindu.8.
14 — 1
Foto copy Akta Kelahiran nomor 287/2002 tanggal 15 Januari 2002, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai(bukti P4);5. Foto copy Akta Kelahiran nomor x tanggal 14 April 2011, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/VIIV2008 tanggal 01 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.1);Foto copy Surat Keterangan Tempat Tinggal (Domisili) an.