Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : raya raja rama raga raka
Penelusuran terkait : Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok) “dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku Agama Ras dan antargolongan (sara)”
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 8
  • No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.10.Bahwa ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkankarena Penggugat menikah dengan Tergugat tidak didasari oleh rasa cintaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat namun Penggugatsangat sulit membangun dan membina rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat.Bahwa pada tanggal 19 Desember 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang
    Tergugatbernama ......... , lergugat adalah suami Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikahdengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 hari.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama,keduanya tidak pernah rukun selayaknya sebagai suami isteri.Bahwa karena Penggugat dan Tergugat menikah pada intinyatidak didasari rasa
    cinta akan tetapi hanya memenuhi kemauanOrang tua masingmasing.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktanggal 19 Desember 2009 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat .Bahwa Karena Penggugat merasa sangat sulit untuk tetapmembangun dan mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat tanpa didasari rasa cinta meskipun Penggugat telahberusaha .Bahwa Penggugat kembali ke rumah orang tuanya
    Bahwa ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan tidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua;4. Bahwa sejak tanggal 19 Desember 2009 antara Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 360/Pdt.G/2015/PA Mrs.5. Bahwa keluarga Penggugat dan Majelis Hakim telah mengupayakandamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Cg SG a gl GLY AIS (8 6) dea yg 5gTerjemahnya:*Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 248/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 3 Mei 2016 — RICHO WAHYU ADITIA Alias KOKO Bin MISNADIN
26 — 3
  • No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi MUHAMMADABDUL HASYIM dengan menggunakan botol hingga botol pecah telahmengakibatkan korban mengalami luka lecet pada bagian punggung, memar padamata kanan, luka robek pada kepala kurang lebih 3 (tiga) sentimeter;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban HASYIM sebagaimana diterangkan
    tersebut sembuh, dan saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban MUHAMMAD ABDUL HASYIMdiakibatkan oleh benturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan denganpengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perobuatan terdakwa telah menyebabkan korban MUHAMMAD ABDULHASYIM menderita luka atau setidaknya rasa
    sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 06-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/Pid/2010
Tanggal 27 Oktober 2011 — AIMIZON Pgl. AS
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut di atas PemohonKasasi/Terdakwa merasa sangat keberatan, karena Pengadilan TinggiPadang yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah berlakusangat tidak adil dan jauh dari rasa
    Bahwa antara Pemohon Kasasi/Terdakwa dan keluarga korban telah terjadiperdamaian dengan rasa tulus dan ikhlas seperti yang diterangkan oleh saksiIrdanetis Pgl.
    Ida orang tua korban dalam surat perdamaian (terlampir dalamberkas perkara), ia menyatakan tidak akan menuntut secara hukum ataskejadian ini, kejadian yang menimpa anaknya tersebut sudah merupakantakdir dari Yang Maha Kuasa dan di samping itu sebagai rasa turut berdukacita dan disertai permintaan mohon maaf kepada keluarga korban (orang tuakorban), keluarga Pemohon Kasasi/Terdakwa telah pula menyerahkan uangduka kepada keluarga korban sebesar + Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);.
    No. 2147 K/Pid/2010keterangan saksi maupun dalam pertimbangan hukum, dalam hal iniPemohon Kasasi/ Terdakwa merasa aneh, karena yang Pemohon Kasasi/Terdakwa tahu Kalau keluarga korban atau pihak yang merasa dirugikansudah tidak mempermasalahkan lagi dan memaafkan kejadian tersebutsecara terbuka dan terus terang dengan ikhlas, tentu Hakim akanmenjatuhkan putusan dengan dasar pertimbangannya pernyataan darikeluarga korban atau pihak yang merasa dirugikan tersebut, dengandemikian baru terpenuhi rasa
    keadilan di tengah masyarakat sesuai dengantujuan hukum dan rasa keadilan masyarakat;10.Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa saat ini sangat terganggu dan tertekanatas kejadian ini, Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak bisa bekerja mencarinafkah dengan baik dan konsentrasi, karena anak dan istri Pemohon Kasasi/Terdakwa takut dan cemas suatu saat Pemohon Kasasi/Terdakwa akandipanggil dan ditahan karena putusan Pengadilan Tinggi Padangmenyatakan Pemohon Kasasi/Terdakwa dijatuhi hukuman selama 10(sepuluh) bulan dengan
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 17
  • paparkanitu Sudah tentu saja perbuatannya itu. melanggar dan bertentangandengan nilainilai kesusilaan yang bahwasanya dalam penetapan Lelangdan Prosedur atau Peraturan Lelang harus disampaikan kepadaPenggugat sebagai dibitur dan tidak semenamena serta melakukanpenetapan jadwal lelang tanpa memeriksa dokumen yang harus dipenuhisaat ia majukan penjualan lelangnya melalui Turut Tergugat;19.Bahwa Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapat mengetahuibahwa perbuatannya itu bertentangan dengan hukum dan rasa
    No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat didekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahpemenuhan kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksir dalamnilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00
    No. 331/Pdt.G/2019/PA.BkoKerugian immaterial berupa, tekanan psikologis baik ituancaman akan kehilangan hak atas barang agunan miliknyamaupun hilangnya rasa kenyamanan dalam memelihara danmerawat serta hidup berkeluarga, bermasyarakat, rasa maluoleh karena Perbuatan Melawan Hukum Tergugat di dekatnyaserta pikiran, tenaga, waktu dan biaya yang telah Penggugatkeluarkan selama memperjuangkan haknya atas tanahPemenuhan Kewajiban kepada diri Tergugat, yang ditaksirdalam nilai uang adalah sebesar Rp3.000.000.000,00
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0080/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;7. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;8.
    Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw2. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat
    Putusan No. 0080/Pdt.G/2019/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat
    diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa
    keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 500/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
SUHENDRA PRATAMA bin SUHAIMI
76 — 30
  • Saksi korbanKatiman bin Rakidi dengan cara Terdakwa memukul Saksi korban Katimandengan menggunakan kunci motor dengan menggunakan tangan kanan danmengenai pipi sebelah kiri Saksi korban Katiman hingga kunci kontak motormenancap di pipi Saksi Katiman.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja telahterpenuhi menurut hukum;Ad.3 Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    sakit atau luka termasuk pula sengaja merusak kesehatanorang. selanjutnya doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan.
    Jadi Penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain. Dalam hal ini Drs. H.A.K. Moch. Anwar, SH. Menyatakanpembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelakuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2018/PN. Mg!
    telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik berupa keterangan parasaksi, alat bukti berupa surat, petunjuk serta keterangan Terdakwa sendiri dapatdibuktikan.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum No: 440/ 1386/11.02.2/ TUBABA/ 2018 dengan identitas yang diperiksa Katiman di dalamkesimpulannya pada pipi sebelah kiri terdapat luka tusuk satu sentimeter
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Mgg
Tanggal 20 Oktober 2015 — Marsudi Alias Gudel Bin Muh Basri (Alm) ;
100 — 9
  • ,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, tekhnologi,reagensia diagnosik serta reagensia laboratorium dan dilarang untuk kepentinganlainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan
    jika hal itu dipedomani makaHakim akan berperan sebagai corong atau stempel undangundang saja, olehkarena ketentuan pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 menurut majelis sifatperbuatan yang diuraikan dalam pasal tersebut adalah kaku karena tidakmempersoalkan dan tidak memandang untuk apa seseorang itu memiliki,menguasai narkotika apakah untuk dijual atau diedarkan atau kah untuk dipakaisendiri tidak ada penjelasannya, sehingga hal itu diserahkan kepada Hakim untukmenafsirkannya sesuai dengan rasa
    keadilan;Menimbang bahwa untuk adanya rasa keadilan maka kita harus perlumemandang untuk apa maksud dan tujuan terdakwa menguasai shabu tersebutsehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka perbuatanterdakwa dapat dipandang sebagai tindakan yang bersifat untuk tujuan pemakaiandiri sendiri di rumahnya, hal ini dapat dilihat dari jumlah barang narkotika jenisshabu yang dikuasai oleh terdakwa tersebut hanya berupa satu paket kecil untuksekali pemakaian,sehingga alasan untuk dipergunakan
    (Eksekutif) maupun Pembuat Undang Undang (Legislatif), sertapihak luar lainnya yang memaksakan kehendaknya ; Hakim dapat membebaskandirinya dari pengaruh yang datang dari luar, apabila keputusan tidak mendasar19pada ketentuan hukum positif saja tetapi mencari jalan keluar denganmendasarkan pertimbangan pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi!
    keadilan, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dan proporsional serta harus sesuai dengan kadar perbuatandan kesalahan Terdakwa (vide putusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 404/K/Pid/2006 dan Nomor 408/K/Pid/2006) ;Menimbang, bahwa dalam menerapkan sebuah Pasal terhadap sebuahperkara Majelis Hakim harus bersikap secara profesional dan proporsional denganmengedepankan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat dan bersifatKasuistis
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 89/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 3 Juni 2014 — WINDI Bin SARMILI
71 — 8
  • SingkawangBarat kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksiTRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari rasa kesal terdakwa,saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN (yang merupakanmantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan
    Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN.e Bahwa benar Terdakwa WINDI BIN SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galerisehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSOdan
    Pasiran Kec.Singkawang Barat kota Singkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban TRI SANTOSO dan Saksi korban DIANA Als DIAN yang bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA ALS DIAN(yang merupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe GaleriPutusan No. 89/Pid.B/2014/PN.SKW Nomor 9 dari 20 Halamansehingga menimbulkan rasa cemburu terdakwa, selanjutnya terdakwa berusaha memutarbalik arah sepeda motor yang digunakan terdakwa
    Singkawang Barat kotaSingkawang, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANAAls DIAN.Bahwa benar Terdakwa WINDI Bin SARMILI menerangkan bermula dari rasa kesalterdakwa, saat terdakwa melihat saksi TRI SANTOSO dan Saksi DIANA Als DIAN (yangmerupakan mantan pacar terdakwa) sedang duduk berduan di lesehan Cafe Galeri sehinggamenimbulkan rasa cemburu terdakwa , selanjutnya terdakwa berusaha memutar balik arah sepedamotor yang digunakan terdakwa untuk menemui saksi TRI SANTOSO
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 13 Desember 2012 — PIHAK I PIHAK II
27 — 6
  • Bahwa, Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon, jugadisebabkan rasa cinta Pemohon kepada Termohon telah hilang sejak masihtunangan, Pemohon menikah dengan Termohon karena dipaksa oleh orang tuaPemohon, karena merasa malu apabila memutuskantunangan;4.
    Kewajibanyang luhur tersebut harus didukung oleh rasa cinta mencintai, hormat menghormati dansetia satu sama lain sebagaimana ketentuan Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, sehingga akan membentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah.Nafkah lahir dan bathin merupakan hak dan kewajiban suami dan isteri. Suami isteri harussaling memberikan nafkah lahir dan batin.
    Alasan bertengkar dengan orang lain tidak ada rasa cinta lagi, tidak dapatmenghalangi pemenuhan kewajiban untuk memberikan nafkah lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganTermohon/Penggugat Rekonpensi telah benarbenar pecah yang disebabkan oleh rasa cintasalah satu pihak yang telah hilang dan kewajiban memberikan nafkah lahir yang tidakdipenuhi.
    Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak lagi mencintai Termohon/PenggugatRekonpensi dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Termohon/PenggugatRekonpensi, namun tidak adanya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut telahmenyebabkan tidak mampu melaksanakan kewajiban untuk memberikan kabar berita dannafkah lahir kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perbuatan cerai adalah suatu perbuatan halal tapi dibencioleh Allah, namun demikian jika suami sangat berazam (sangat berniat)
    Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menikmati nikmatnya perkawinan, meskipun hingga sekarang belum dikaruniai anak.Juga patut dipertimbangkan, sikap taat Termohon/Penggugat Rekonpensi tidak dapatmenghalangi hilangnya rasa cinta Pemohon/Tergugat Rekonpensi. Halhal tersebutdiharapkan menghindarkan rasa kekecewaan setelah perceraian dan menjalin talisilaturrahmi meskipun tidak lagi menjadi suami isteri.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1013/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
MELLISA
56 — 8
  • Menurut Yurisprudensi, arti penganiayaanadalah segala perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit, atau luka, termasuk dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdarkan pengertian penganiayaan sebagaimanatersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.
    Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka,atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur : Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,atau luka, atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa perbuatan yang dengan sengaja : menimbulkanrasa tidak enak, rasa sakit, atau luka, atau merusak kesehatan, misalnya adalahsebagai berikut : perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak misalnya : mendoronorang terjun ke dalam kubangan air sehingga basah, menyuruh orangberdiri di terik matahari dan sebagainya.perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit,mendepak,
    jatun kelantai, agar saksi Mellisa pergi dari rumah terdakwa;menarik tangan kanan saksi Mellisa dengan kedua tangan terdakwauntuk menyuruh saksi Mellisa pergi, tetapi saksi Mellisa tidak mau perg mengepret saksi Mellisa menggunakan kaos tersebut sebanyak tiga kalimengenai bahu depan dan leher saksi Mellisa, sehingga saksi Mellisamengalami luka lebam di leher;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas perbuatanperbuatanterdakwa terhadap saksi Mellisa tersebut, menurut Majelis Hakim telahmenimbulkan rasa
    sakit dan juga luka pada saksi Mellisa, sehingga dengandemikian unsur Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 27-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/195-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI, Kopda, NRP 637294
21 — 16
  • Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanyaakan digunakan untuk obat mengurangi rasa sakit akibat penyakitdalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwaadalah 1,89 (satu koma dlapan puluh sembilan) gram.7. Bahve...710.
    Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapatkarena pidana sebagaimana dituntut oleh Oditur Militer menurutMajelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3. Mengenai pererapan strafmat minimal dalam perkara ini menurutMajelis Hakim dapat disimpangi sesuai fakta untuk keseimbangan dankeadilan sesuai kesalahan Terdakwa.4.
    Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi 5akan digunakan ~ sendiri untuk mengurangi rasa sakit yangdideritanya.14.
    BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya inginmengurangi rasa sakitnya yang sudah diderita cukup lama , hal initerjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesatdiluar kedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang' dilingkungan INI, dimana kenikmatan yang didapat sesaat tidak akanpernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
    Bahwa dari hal hal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkanputusan Majelis Hakim bukan hanya semata mata menjadi corong atausebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi' pasal ketentuanUndang undang, melainkan Majelis Hakim dalam memutus perkara jugaberdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yangdiberikan bisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehinggamemberikan rasa keadilan bagi semua pihak ~ sebagai pencarikeadilan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tbk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HARYO NUGROHO SH
2.JAN FANTHER RIO SIMANUNGKALIT SH
3.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
HANDARI PRATAMA ALIAS ERI BIN RIDWAN
98 — 34
  • li>2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram;
  • 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml;
  • 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN;
  • 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN;
  • 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA;
  • 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml;
  • 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg;
  • 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa
    Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Tbk13.14.15.16.17.18.19,20.21.22.23.24.75.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml;6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN;11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN;1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA;3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml;4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg;3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa
    isi 20 gram16.2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17.2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18.3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19.6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKANLOHAN20.11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANLOHAN21.1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22.3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23.4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24.3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa
    LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN TbkLOHAN16. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa
    merk AJINOMOTO isi 20gram, 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua)bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santankelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6 (enam) bungkus asam jawa superukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11 (Sebelas) bungkus asam jawasuper ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1 (Satu) bungkus ukuran kecilBUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml,4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg, 3 (tiga)botol sirup merk MARJAN rasa
    44/Pid.B/2021/PN Tbk 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram; 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram; 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml; 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKANLOHAN; 11 (Sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKANLOHAN; 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA; 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml; 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg; 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 396/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIANTO SITUMORANG, SH
Terdakwa:
AMARALSYAH DALIMUNTHE
347 — 293
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AMARALSYAH DALIMUNTHE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pid.Sus/2012/PN.Smda
Tanggal 3 Mei 2012 — Ronald Panjaitan Anak Dari Heber Panjaitan
100 — 19
  • Abul Hasan No,53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa camas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya akan diambil oleh ayahnya.
    Abul Hasan No.53 Samarinda, adalah :e Adanya rasa cemas yang menyelimuti suasana hati ibu Rumseh karena adanyaancaman dari bapak Ronald. Ibu Rumseh menjadi takut bertemu dengansuaminya dan takut anaknya alum diambil oleh ayahnya.
    untuk berkonsultasi;Bahwa menurut Ibu Rumseh dia berada dalam ancaman suaminya sehingga iadatang ke PSKW dengan tujuan minta perlindungan ;Bahwa saat itu kondisi Ibu Rumseh dalam keadaan cemas dan saat itu IbuRumseh tinggal ditempat kerabatnya ;Bahwa benar berdasarkan wawancara yang dilakukan saksi korban mengakudatang ke PSKW sendiri dan tujuannya ke PSKW untuk meminta perlindungan.Bahwa benar metode yang dilakukan pada saat itu adalah wawancara, melakukanpendekatan persuasive;Bahwa Rumseh ada rasa
    e Bahwa benar pada malam itu saksi korban tidak boleh tidur dikarnar.e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang , bahwa dipersidangan diajukan Hasil Pemeriksaan PsikologiNo.558/PRI/VII/2011 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh DraInneke Molek Indrati,Psikolog dari Layanan Psikologi PERMATA Samarinda yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 Rumseh Susylawati telah berkonsultasidan diperoleh dampak yang tibul :e Adanya rasa
    Teori absolut berpendapat untuk mencapai rasa kepuasanyang akan memulihkan rasa ketenteraman dan ketertiban dalam masyarakat makahukuman seberatberatnya menjadi pilihan sebab pidana dijatuhkan sematamata karenaseseorang telah melakukan suatu kejahatan atau tindak pidana maka pidana merupakanakibat mutlak yang harus ada sebagai pembalasan. Jadi pidana sematamata adalahuntuk memuaskan tuntutan keadilan bukan merupakan suatu tujuan yang mencerminkankeadilan.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 297/Pid.Sus/2016/PN SKB
Tanggal 10 Januari 2017 — FEBRIAN AKBAR Als. DOYOK Bin (Alm) UJANG HENDRIK
89 — 7
  • diilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : Barang bukti dengan nomor : 2508/2016/OF,berupa tablet warna putih seperti tersebut diatas adalah benar,mengandung bahan aktif TramadolBahwa obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    Cigunung kemudian terdakwa memberikan 1 (satu) toples obatobatan jenis TRAMADOL yang berisi 1000 (seribu) butir kepadaterdakwa FEBRIAN AKBAR.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ;Bahwa benar, terdakwa
    Bahwa benar, obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkatsedang hingga berat ; Bahwa benar, dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenisTRAMADOL yang jauh lebih tinggi dapat merusak organ ginjal dansyaraf yang pemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sedangkan Bahwa benar, obat Tramadol termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus dengan resep dokter sehingga secara aturan obattersbeut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan
    toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 297/Pid.B/2016/PN SKBobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
    SKBratus enam puluh dua) butir serta 1 (Satu) buah toples kosong warnaputin sisa penjualan obatobatan TRAMADOL serta uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) hasil penjualan obatobatan jenis TRAMADOLBahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakanresep dokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat peredasakit yang kuat yang digunakan untuk menangani rasa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 28-10-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/126-K/PM I-02/AD/X/2010
Tanggal 28 Oktober 2010 — SAMSUDIN SINURAT, Kopka NRP 518873
53 — 26
  • Bahwa benar perbuatan Terdakwaadalah dilakukan dengansengaja dan atas kemauanTerdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa =marahdan emosi Terdakwa yang telahmendapati Saksi (Sdr. JayadiPurba) kedapatan sedang beradadalam satu kamar denganperempuan yang bukan istrinyayaitu) Sdri. Nurtri Br Sinurat(Saksi II) yang masih adahubungan dengan Terdakwadimana Sdri.
    SM Raja depan kampus USI KotaPematangsiantar adalah dilakukan dengan sengajadan atas kemauan Terdakwa sendiri hal inikarena terdorong rasa marah dan emosi Terdakwakarena telah mendapati Saksi (korban) beradadalam satu) kamar dengan perempuan yang bukanistrinya (Saksi Il) sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendalikan emosinya lalumelakukan kekerasan dengan cara menendangpunggung Saksi sebanyak 2 (dua) kali.3. Bahwa benar walaupun Terdakwa telah memergokiSaksi (koroban) dan Saksi I! (Sdri.
    Nurtri BrSinurat) sudah kedapatan berada dalam satukamar sehingga perbuatan Saksi (korban)dinilai tidak pantas dan patut berbuat hal itu,namun Terdakwa tidak berhak melakukan perbuatanmenendang Saksi I, karena perbuatan itumelanggar hak Subyektif orang lain, dan akanmembuat sakit atau luka atas diri orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja dan tanpa hak telahterpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbang30Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh
    orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain itu) merupakan tujuan untuk kehendak darisi pelaku (Terdakwa) kehendak atau tujuan ini harusdi simpulkan dari sifat perbuatannya yaitu~ yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perbuatan tidakenak kepada orang lain.Pengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau luka
    Bahwa benar rasa sakit dan lukaluka yangdialami oleh Saksi adalah akibat langsungdari perbuatan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit pada tubuhOrang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruhunsur unsur tindak pidana diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telahterobukti secara sah dan meyakinkan.Berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan fakta yang diperoleh dalam persidanganMajelis Hakim berpendapat
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Adl
Tanggal 12 Agustus 2014 — Pidana - MUNSIR Als. BAPAKNYA JUMARDIN Bin ENDENG
88 — 43
  • bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa
    milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa
    saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa
    setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa
    korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 28/Pid.B/2017/PN-Sdk
Tanggal 26 April 2017 — GANDA SILABAN Alias PAK GABRIEL
23 — 8
  • ini telah terbukti;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.SdkAd.2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan penegasannya, oleh karena itu makauntuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa
    sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan
    perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perouatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perouatan
    dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki korban penganiayaan bernama Kabidun Sianturi dengan kesimpulanluka robek di kepala bagian atas akibat benda tumpul keras, luka lebab di dadaakibat benturan benda tumpul, luka lebab di pergelangan kanan akibat dipaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Kabidun Sianturi denganmenggunakan tangannya yang menimbulkan rasa
    perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perouatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • Putusan Nomor 234/Pdt.G/2019/MS.BirMenimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,harus dilihat pada kriteria atau ukuran tertentu, yang dalam rumusan tujuan diatas diukur dari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.
    Ada dan tumbuhnyaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinantercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak terbinadalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidaktercapal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang telah pecah (broken marriage).
    Perpecahan suatu rumah tanggatentu. mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami isteri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan berulangulang.
Pengadilan PN SABANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-01-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 35/Pid.B/2009/PN-SAB
Tanggal 5 Januari 2010 — ZULKIFLI BASYRI, SE Bin TM BASYRI
85 — 9
  • atasbawah akibat hantaman bendaMenimbang, bahwa untuk menentukan terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut memenuhi unsurunsur dari pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa undangundang tidak menyebutkan secara tegas apayang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapi berdasarkan Yurisprudensi dan99doktrin bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit, rasa tidak enak, luka atau merugikan kesehatan pada tubuhorang lain, sehingga dengan rasa sakit atau luka tersebut terganggunya orang tersebutuntuk menjalankan aktifitas seharihari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsurunsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana tersebut adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Meni R i Meni L MerKesehatan Pada Tubuh Orang LainAd. 1.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa
    Maka dengan demikian berdasarkanpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa UnsurKesengajaan telah terpenuhi secara sah menurutAd.3.Unsur Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atau 14Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa unsur Ad.3 yaitu Menimbulkan Rasa Sakit, atauMenimbulkan Luka, atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lainbersifat alternative element artinya apabila perbuatan terdakwa telah memenuhisalah satu element dari unsur Ad.3 tersebut
    Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka, atauMerugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang Lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atas, makaterbuktilah menurut hukum dan keyakinan atas perbuatan terdakwa sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum jyaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap
    Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Nomor : 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit pada korban;Halhal yang meringankan1 Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2 Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban di depanpersdiangan;3 Terdakwa belum pernah dihukum;16Menimbang, bahwa selain halhal yang meringankan sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, secara khusus majelis hakim akan mempertimbangkan bahwaterdakwa