Ditemukan 12293 data
Terbanding/Tergugat I : HADI BINTI MACORA Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : BOLONG BIN DOHE Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : ASRI BIN BOLONG
26 — 17
Sehingga terhadap bukti hak milik yang diajukan olehPenggugat merupakan milik Tergugat yang diambil oleh Tergugat IIItanpa sepengetahuan Tergugat , sehingga Tergugat sudah berulang kalimeminta sertifikat dan akte jual beli kepada Tergugat III namum tidakdiindahkan, sehingga Tergugat melaporakan penggelapan hak ke PolresBulukumba berdasarkan surat tanda terima laporan polisi nomor :STTLP/409/IX/2018/Spkt/Res blk, maka berdasar hukum gugatanPenggugat dapat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard
14 — 11
wF ee aeSSS ES Se SIGE hele 55ADSI INS 3 5) 409 0394 pee eeeRn LS aanGV os ~ = Ser ere Ferre naeArtinya: Dan adi antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamumerasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan Diamenjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.
85 — 40
benderang terbukti bahwa fakta hukumnya Penggugatmelalui pemiliknya baik secara sendiri, maupun sebagai pemegang sahamTergugat telah mengakui bahwa tanah seluas + 1754 M2 dan bangunanyang ada diatasnya seluas + 923 M2 yang beralamat di jalan H,O,S,Cokroaminoto No, 32, Menteng, Jakarta Pusat adalah milik Tergugat.PENGAKUAN NEGARABahwa atas permohonan yang diajukan oleh Penggugat, maka padatanggal 09 Desember 1992 Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No. 1.711.2/409
Hal tersebut berdasarkan surat dari Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional DKI Jakarta mengeluarkan surat No 1.711 2/409/09 01/93/2021B/P3HT/92 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT DwibinaPrima ( BuktiT11)4 Bahwa pada tanggal 22 April 1993, Kantor Pertanahan KotamadvaJakarta Pusat menerbitkan SHGB No. 1010 atas nama Penggugat Rekonpensi(PT Dwibina Prima) ( Bukti T12)5 Bahwa jelas disini bahwa Penggugat Rekonpensi adalah PEMILIKYANG SAH ATAS TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK JALAN
Terbanding/Tergugat I : TJUTJU SUPRIATIN
Terbanding/Tergugat II : EMA ROSTINA
Terbanding/Tergugat III : DIDIK GINANJAR
Terbanding/Tergugat IV : DE MARRAKESH DEVELOPER
Terbanding/Tergugat V : CARYA
96 — 54
No.409 K/Pid/1992. (SsebagaimanaHalaman 9 dari 45 halaman Putusan Perdata No. 362/PDT/2017/PT.BDG.12.13.14.dimaksud dalam Gugatan point No.5).Bahwa semua dalil/ bukti tersebut diatas juga digunakan PENGGUGATuntuk menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik tanah sengketa danbantahan terhadap kepemilikan PARA TERGUGAT atas tanah sengketadalam Perkara Perdata antara TERGUGAT melawan PENGGUGAT,dimana tanah sengketa dimaksud juga merupakan tanah peninggalanalm.
No.409 K/Pid/1992.Bahwa tentang Putusan Perkara No.22/Pid/B/1990/PN.Bdg. Jo.No.51/Pid/1991/PT.Bdg. Jo. No.409 K/Pid/1992 dalam hal : tidak sahnyapernikahan Basuki dengan Suryati (lbu Kandung Para Tergugat dalamperkara ini ), tidak sahnya PARA TERGUGAT sebagai ahli waris alm.BASUKI bin SYARIF, tidak sahnya PARA TERGUGAT mewarisi/memiliki harta peninggalan alm. BASUKI bin SYARIF, sahnyaPENGGUGAT sebagai ahli waris alm. BASUKI bin SYARIF dan sahnyaPENGGUGAT mewarisi harta peninggalan alm.
12 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secarasyariat Islam pada tanggal 16 Jumadil Akhir 1428 H, atau bertepatandenagn tanggal O2 Juli 2007 M, Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor : 1641/Pdt.G/2018/PA.Mdnmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanArea, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/18/VII/2007 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Juli 2007M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat
11 — 0
cukupberalasan sehingga patut dikabulkan petitum angka 2 dengan menerapkan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa selain petitum ke 2 Penggugat juga menuntutsebagaimana petitum angka 3 maka berdasar pasal Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor 409
14 — 9
Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan paraf Hakim;Asli Surat Keterangan Dokter Nomor 409/Pusk/V1I/2021 yang dikeluarkanoleh Dokter Puskesmas Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo.
15 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IV/2011 atas namaPEMOHON dengan Koko, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GarutKota tertanggal 18 April 2011, bermeterai cukup yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.7;8.
11 — 5
Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5551 Suudil 63 oI Ls ol cau ale 409,Ol 20>) 95 $358 pSiaj JaF5 lal lai ddO9 3X80 esl = iv SU5 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Blakasih dan sayang.
135 — 11
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal O07 Pebruari2011, Nomor: 409/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 15utPebruari 2011 s/d 16 Maret 207";Pp.6. Penangguhan Penahan oleh Hak ia Pengadilan Negeri Medan,artanggal O01 Maret 2011, Nomor 4 233/Pid.B/2011/PN.
11 — 1
Halaman 6 dari 14Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409 yang selanjutnya diambil sebagaipendapat Majels sebagai berikut:oo alle 599 az eld yroluall olS> Yo pSl> sll o>Artinya: Barang diapa dipanggil oleh Hakim Islam di persidangan,sedangkan oarang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka Iatermasuk orang dzalim dan gugurlah haknya:Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, akan tetapiuntuk memastikan bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidakberlawanan dengan hukum, maka Penggugat tetap
Haris Sahlul bin Sahlul Bakar
Termohon:
Hadija Bala binti Ibrahim Bala
21 — 13
No. 66/Pdt.G/2018/PA.Klb1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua No. 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon, namun berdasarkan SuratPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara untuk berperkarasecara CumaCuma (prodeo) yang dikeluarkan oleh Ketua PengadilanAgama Kalabahi Nomor : W23A4/409/HK.05/IX/2018, tanggal 20September 2018, Pemohon dinyatakan miskin dan telah diizinkanuntuk
11 — 2
Fotokopi Surat Keterangan, nomor KU/409/1003/2020, yang dikeluarkan olehSeklur Bukit Sangkal, tanggal 10 Agustus 2020, yang telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah diberi meterai cukup serta dinazegel, olehKetua Majelis bukti tersebut diberi kode P.1 dan diparaf;2.
13 — 3
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 409
18 — 14
Mayor Ruslan No. 409 Rt. 23 Rw. 07 Kelurahan09 Ilir Palembang berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktober 2012telah memberi kuasa kepada Marihot D. Saing, SH. M.Hum. danKawan Kawan dari Kantor Hukum Advokat dan Konsultan hukumdari Law Frim ASA yang beralamat di Jalan. Diponegoro No. 23Palembang (Surat Kuasa Khusus) dan untuk selanjutnya di sebutPembanding semula Penggugat ;LAWANPT. Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah MandiriPusat di Jakarta Cg PT.
13 — 1
Surat Keterangan Nomor: 474.2/409/403.403.13/2016 tanggal 04 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : 1P, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjan lou Rumah Tangga,tempat
14 — 1
Foto copy surat keterangan Kepala Desa Kemendung KecamatanRembang Kabupaten Rembang nomor : 409/XII/2016, tanggal 27Desember 2016 (bukti.P.2);2. Foto copy surat keterangan jejaka dan perawan yang dikeluarkankepala Desa Kemendung (bukti P.2 dan P.3);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1.
47 — 19
Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
19 — 2
dengan Rp.1500.000, setiap bulannya, sedangkan harta bersama seperti sepedamotor MS Termohon menyatakan tidak keberatan bila Pemohon mengembalikan hartaantaran pernikahan kepada Termohon sebagai kompensasi sepeda motor yang telah dijualoleh Pemohon.Bahwa terhadap nafkah lalu Termohon dan nafkah Iddah Termohon makaTermohon menyatakan tetap dengan tuntutannya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A Bukti Surat1 Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
56 — 1
Berhubung dengan itu, maka undangundangini menentukan batas umur untuk kawn baik bagi pria maupun bagi wanita ialah 19(sembilan belas) tahun bagi pria dan 16 (enam belas) tahun bagi wanita.Menimbang, bahwa memperbandingkan ketentuan di atas dengan penelitianyang dilakukan oleh Supriyadi dan Yulkarnain Harahap, dengan judul PerkawnanDi Bawah Umur Dalam Perspektif Hukum Pidana Dan Hukum Islam yang dimuatdalam Mimbar Hukum Volume 21, Nomor 3, Oktober 2009, halaman 409 628,berkesimpulan bahwa jumhur