Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 03 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanPutusan No. 43/Pdt.G/2012/PA.Rks Halaman I dari 20pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Malingping, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :287/08/V1/2003 tanggal 03 Juni 2003;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamanorang tua Penggugat di Kampung Cikeusik Timur Malingping selama lebihkurang 9 tahun;3.
Potocopy sesuai aslinya dan telah dinezegelen dengan dilampiri dua buah asliKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 287/08/V 1/2003tanggal 03 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMalingping, diberi tanda P.2;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan dan tidak membantah buktibukti tulis yang diajukan oleh Penggugat, kemudian Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan bukti surat karena telah mencukupkan dengan bukti surat yang siajukanoleh Penggugat;Bahwa
Register : 31-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
23 — 0
23 — 0
Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(67) 2(43) 2(3) 1(43) 2(14) 1(43) 2(41) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 117.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(40) 2(5643) 2(472443) 2(41) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 117.00 Tm/Fl2 1 TE(2343) 2(452) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) 287
(30) 1(214) 1(43) 2(5S) 287(22) 2(43) 2(4643) 2(414) 1(43) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 117.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 117.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(40) 2(45) 1(43) 2(14) 1(43) 2(X41) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 117.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 117.00 Tm/F12 1 TE(50) 2(40) 2(50) 2(5243) 2(44) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 117.00
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/TUN/2015 Tanggal 23 Nopember 2015 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. SRAGEN., II. PANI HADI WINARNO VS SUGIYEM;
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik No. 2096/Desa Mojorejo dari pemilik semula Mbok Resosentonoalias Painem yang dijual beli kepada Diyono, Luas Pengajuan dalam AktaJualbeli adalah 453 M2 setelah pengukuran luasnya menjadi 740 M2 terjadiselisin kelebihan luas 287 M2.Hal ini menunjukan bahwa Hak Milik Induk yang dipecah luasnya adalah 906 M2setelah diukur menjadi 1300 M2 terjadi kelebinan luas, hal ini disebabkan padawaktu pengukuran saat menunjukkan batas oleh pemohon (Diyono danSugiyem) batas yang sebelah timur, batas ditunjukkan
Diyono berdasarkan BuktiT6.3 (Fotokopi AktaJual Beli Nomor 322/KRML/04 anatara Bok Resosentono Painem kepadaHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 452 K/TUN/2015Diyono selaku pembeli disini menunjukan luas tanah yang dibeli tercantumdalam Akta Jual Beli adalah 453 M2 (empat ratus lima puluh tiga meter perseg)i).Tetapi setelah diukur luasnya menjadi 740 M2 (Tujuh ratus empat puluh meterpersegi) terjadi kelebinan luas : 287 M2 (dua ratus delapan puluh tujuh meterperseg)i).Hal ini mempertegas adanya
Putus : 12-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 12 Januari 2017 — YULIA ANNA SURYA melawan SARDJANA ORBA MANULLANG, pekerjaan dkk
69 — 55
69 — 55
2011 sebesar Rp. 23.750.000, (Dua puluh tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan Pembeli (IrfanHalaman 9 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 498/PDT/2016/PT SMG10.11.Suryanto, SE) juga telah menyetor pajak (BPHTP) sebesarRp.20.750.000, (Dua puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu ruprah) ;Bahwa kemudian antara Penggugat dan Irfan Suryanto, SEmengadakan transaksi jual beli di hadapan Tergugat Il pada hariJum'at tanggal 21 Oktober 2011 sebagaimana tertuang dalam AJB(Akta Jual Beli) Nomor 287
Bahwa di dalam Klausula/Syarat Jual Beli (NB) sudah cukup tegasdan limitatif sejak penandatanganan AJB antara Irfan Suryanto, SE(selaku pembel) dan Penggugat (selaku penjual) sejak terjadinyatransaksi jual beli di hadapan Tergugat.ll (21 Oktober 2011) akta No.287/Laweyan/2011, kepemilikan atas Obyek Sengketa sudahberalih ke Irfan Suryanto, SE dan Penggugat menjamin Obyek JualBeli tidak tersangkut suatu sengketa dan bebas dari sitaan maupunjaminan kepada pihak ketiga, ternyata sudah ada putusanPengadilan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 884/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 11 Nopember 2014 — NOVI IRAWATI
31 — 4
31 — 4
Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012, sesuai dengankutipan Akta Kematian No. 3578KM220520120035 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 September 2014 yangdisaksikan dan dibenarkan Lurah Petemon serta didaftarkan dibawahNo.470/84/436.10.56/2014 dan dibuatkan oleh Camat Sawahan pada tanggal 01Oktober 2014 dibawah No.470/287/436.9.11/2014, ternyata bahwa : RIZKYAGUNG
Register : 14-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 166/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
PANIYEM
94 — 13
PANIYEM
94 — 13
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen denganNomor 287/SK/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan dan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12
Register : 28-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 377/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 22 Oktober 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- NI NYOMAN JAYANTI
18 — 7
18 — 7
Foto copy Tjazah Nomor 287/A.09.04/FKIP/S1/2009 AN. Ni NyomanJayanti tanggal 2 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh UniversitasMahasaraswati Denpasar diberi tandap p 4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5106032408064596 An.
Putus : 18-09-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 18 September 2019 — ERFAN HANDOKO;
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D junctoPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Atau;Dakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0455/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Putusan Nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 5 dari 10 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 287
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 270/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 8 Oktober 2014 — ENDANG HARIYATI
22 — 1
22 — 1
:Menimbang, bahwa pemohon telah menandatangani dan mengajukan suratpermohonannya tertanggal : 10 September 2014 kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang yang telah didaftarkan pada tanggal 10 September 2014 dan telah dicatatdiregister permohonan dengan Nomor : 270/Pdt.P/2014/PN.MLG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pemohon atas nama : ENDANG HARIYATI telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama PARTO pada Kantor UrusanAgama, Kecamatan Blimbing Kota Malang, Nomor 287
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
GerilyaBarat No.287 Tanjung, Purwokerto, sebagai Pemohon;melawan;termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RUmah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Brenggang RT. 07/RW. 04 Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 36
56 — 36
Bahwa harta bersama Penggugat dan Barizal adalah sebagai berikut:7.1 1 (Satu) Rumah yang di bangun tersebut terletak di atas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 4984 Provinsi Jambi Kabupaten TeboKecamatan Rimbo Bujang Kelurahan Wirotho Agung, NIB.06.09.05.01.02792, Surat Ukur Tgl.07022013 No.287/01/2013,Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.268/Pdt.G/2021/PA.MtoLuas. 264 M2 yang terletah di JI.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid. Sus/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — ABDUL MUSARRIB alias GEDENG bin IPONG
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perut : Adanya pembesaran perut (Tinggi FundusUteri) dengan ukuran lebih kurang 13 cmdari pusar, Bunyi Jantung Janin Positif(+)Kesimpulan :Dari hasil Pemeriksaan Fisik Luar dapat diambil kesimpulan :Selaput dara tidak utuh, Kemungkinan di sebabkan oleh trauma tumpul, danadanya pembesaran perut disertai bunyi jantung, bahwa yang bersangkutandalam keadaan hamil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang mengambil alihpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangandalam memutus perkara ini yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukanpersetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang patut didugabelum waktunya untuk di kawin " berdasarkan pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menurut hemat kami pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang diambil alin
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Agustus 2017 — Tn. GATOT EKO PRAMONO, SE., MELAWAN Ny. RR. MAR INTAN, DKK
52 — 28
52 — 28
Sebab, bertentangan dengan :Yurisprudensi MA tanggal 1191975, No. 983 K/Sip/1973, yangmengatur bahwa Karena H.I.R. tidak mengharuskan adanyapenguasaan kepada advokat, tuntutan tentang upah pengacara tidakdapat dikabulkan; (Sumber: Rangkuman Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Cetakan kedua, Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Tentang Gugatan yang Melawan Hukum;7.Bahwa mencermati gugatan Penggugat yang mendasarkan padasebuah posita gugatan di Pengadilan Agama Yogyakarta yangmenyebut tentang Agama Kristen
;Sebab, bertentangan dengan ketentuan Yurisprudensi MA tanggal 11September 975, No. 983 K/Sip/1973, yang mengatur bahwa KarenaH.I.R. tidak mengharuskan adanya penguasaan kepada advokat,tuntutan tentang upah pengacara tidak dapat dikabulkan; (Sumber:Rangkuman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Cetakan kedua,Mahkamah Agung RI, 1993, hlm. 287);Demikian juga, tidak ada perbuatan melawan hukum pada diri ParaTergugat, sehingga tidak dapat dituntut ganti kerugian immateriil.
Register : 30-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 265/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 11 September 2013 — - SUAIBUL als IPUL
- AGUS TRIYANTO
31 — 2
31 — 2
Penuntut Umum tanggal 17 Juli 2013 No.Print 1203/N.2.15/Ep.1/06/2013Sejak tanggal 17 Juli 2013 s/d tanggal 05 Agustus 2013;4, Penetapan Penahanan Hakim tanggal 30 Juli 2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB. Sejak tanggal 30 Juli 2013 s/d tanggal 28 Agustus 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 26 Agustus2013 No. 287/Pend.Pid/2013/PNTB.
Register : 11-10-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 48/Pid.B/2012/PN.NBE Tanggal 16 Agustus 2012 — JHONI ERARI alias JHON
128 — 44
128 — 44
diperkuatVisum et Repertum Nomor : 445/26/III/2012 tanggal 16 Maret 2012 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr.Angelita Ch.Kandio, DOkter pada RumahSakit Umum Daerah Nabire, yang hasil pemeriksaannya ditemukan kelainanpada diri saksi korban juga sebagai berikut :e Terdapat luka robekan lama pada posisi jam 3,6,9, 12 ;e Selaput darah tidak utuh ;Dengan Kesimpulan :Robekan Lama pada Alat Kelamin disebabkan karena Kekerasan BendaTumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 287
Tindak Pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yakni :e Kesatu melanggar pasal 81 ayat (1) undangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , atau ; Kedua melanggar pasal 285 KUH Pidana ; ataue Ketiga melangar pasal 287
Register : 11-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100 — 14
100 — 14
287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BAR
PUTUS ANNomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaitersebut dibawah ini, dalam perkara antara :PENGGUGAT, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, agama Budha, bertempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT $;Pengadilan
Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pihak Penggugat dimuka persidangan ;Setelah = memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Juni2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 11 Juni 2012, dibawah Register Nomor : 287/Pdt/G/2012/PN.JAK.BARtelah mengemukakan halhal sebagai
Putus : 28-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 287/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 28 Maret 2016 — Nama lengkap : ROBIN SIMANJUNTAK Als PAK BOSTON;-
Tempat lahir : Durian ;-
Umur / Tgl. Lahir : 47 Tahun / 05 Juli 1968 ;-
Jenis Kelamin : Laki - laki;-
Kebangsaan : Indonesia;-
Tempat Tinggal : Dusun IV Siborong âÃÂàborong Desa Durian Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang ;-
Agama : Kristen ;-
Pekerjaan : Bertani ;-
26 — 2
26 — 2
287/Pid.B/2016/PN Lbp
Lubuk Pakam, tanggal 15Februari 2016, No. 300/SPP/I/Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejak tanggal 15 Februari 2016 s/d tanggal 15Maret 2016;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam, tanggal 08 Maret 2016, No.300/SPP/II /Pen.Pid/2016/PN.Lbp;Sejaktanggal 16 Maret 2016 s/d tanggal 14Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN KBJSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 15 Februari 2016 tentang
penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Lbp tanggal 16 Februari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1 Menyatakan ROBIN SIMANJUNTAK alias PAK BOSTON, telah terbuktisecara
Putus : 22-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 256/Pid.B/2013/PN.Skg Tanggal 22 Januari 2014 — JUSMAN Als. AMBO LAU BIN TAHIR
29 — 4
29 — 4
Reskrim, sejak tanggal 11 Oktober 2013 sampaidengan 30 OktoberPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sesuai dengan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 28 Oktober 2013, NOMOR: 87/R.4.19/Epp.1/10/2013, sejaktanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan 09 Desember 2013; 3 Penuntut Umum, sesuai dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 14 November2013, Nomor : PRINT.4484/R.4.19/Ep.1/11/2013, sejak tanggal 14 November2013 sampai dengan 03 Desember 2013 ; 4 Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 19 November 2013, No. 287
/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 November 2013 sampai dengan tanggal18 Desember 201355 Perpanjangan Hakim, sesuai dengan Penetapan tanggal 16 Desember 2013, No.287/TH/Pen.Pid/2013/PN.SKG, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampai dengantanggal 17 February 2014; Terdakwa di persidangan menyatakan tidak ingin didampingi oleh PenasehatPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan dalam perkaraini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
Putus : 28-07-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 Juli 2010 — MISTAM alias JOJO alias HEJO bin SUKARDI
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tingkat pertama telah mempertimbangkan10 (sepuluh) alat bukti dan alat bukti surat mengenai visum et repertum nomor: R128/XV2010/RS Polpus tanggal 8 Maret 2010, dimana buktibukti tersebutdi atas tidak pernah diajukan/diperiksa di persidangan pengadilan, danselama perkara ini diperiksa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum tidakdapat menunjukkan bukti ini di persidangan, hanya menyatakan buktibukti ini,lagi dipakai dalam pemeriksaan perkara tindak pidana persetubuhan terhadapanak dibawah umur (pasal 287
menceritakan bahwa dia dicabuli Pemohon Kasasikepada saksi Lukman Nur Hakim, dan juga tidak masuk akal seorangperempuan di bawah umur yang akan disetubuhi orang lain (Lukman NurHakim) dengan paksa memberitahukan kepada orang yang hendakmenyetubuhinya, bahwa dia sebelumnya telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi,dan keterangan saksi Lukman Nur Hakim di Berita Acara Penyelidikan diPolisi juga tidak jelas dia diperiksa sebagai saksi untuk siapa, dan diadiperiksa sebagai saksi dalam tindak pidana pasal 287