Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0015/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 14 Februari 2017 — - Pemohon I vs Pemohon II
9 — 0
9 — 0
AgamaBanjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan keterangan para saksidan
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah danpatut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan seorang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5941/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12 februari 1976, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Siran, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 50 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan keterangan para saksidan
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 20 Maret 2012 — MADRAI ALS P. SITI BIN ARMO
24 — 2
24 — 2
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menikah tinggal dirumah orang tuaTergugat, telah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa pada tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak pada Penggugat, Tergugat wataknyakasar dan Tergugat juga ada hubungan dengan perempuan lain; Bahwa akibat perselisinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 28-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 458/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 26 April 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Qosim, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 4 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0062/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadirpada acara tersebut adalah sebagian tetanggaPemohon II.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggaldi rumah Pemohon II di sampaisekarang dan mempunyai anakbernama .Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubunganyang berakibat dilarangnya perkawinan diantara mereka karena para Pemohon adalahorang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II,Pemohon I tidak pernah menikah denganperempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada
Register : 06-06-2007 — Putus : 07-11-2007 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 387 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61 — 18
61 — 18
yangbernomor 387/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn, karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akte Nikah yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pilangkenceng,Kabupaten Madiun, nomor : 295/08/IX/2004, tanggal 02 September 2004 (P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksidan
Register : 01-11-2003 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 875/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
48 — 2
48 — 2
. , maskawinberupa Uang Rp.10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yangDLA RU, fanniee Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 12 tahun ;ee Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 58/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
anak sebanyak 4 orang; Bahwa mereka sekarang pisah tempat tinggal selama tahun lebih;; Bahwa penyebab mereka pisah karena tergugat suka mabukmabukan,nyabu dan Tergugat main perempuan; Bahwa saksi ada memberikan nasihat pada Tergugat, tapi Tergugat tidakmenghiraukan nasehat tersebut; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah datang tapi Tergugat hanyamenenui anaknya saja; Bahwa saksi sekarang tidak sanggup mendamaikan mereka lagi; Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 03-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 452/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Agustus 2013 — ASMAD BIN SUTIYO ALS. YO
28 — 10
28 — 10
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 mei 1975, diKecamatan jombang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah manggi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6081/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07102012, di GugutKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam,yaitu wali nikah Nadi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nadi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
74 — 20
74 — 20
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,kenal dengan Pemohon karena dia adalah adik Sepupu saksidan saksi kenal dengan Pemohon Il, karena Pemohon II adalahistri dari Pemohon I;Penetapan Nomor OI82//PdtJ'/2018/PA Smd.AEGAMINPa. aapwa yang saksi ketahui, Pemohon dengan Pemohon IIfe =reailmenikah pada tanggal 28 Februari 2010 di dalam wilayahrK*camatan Samarinda Ilir Kota Samarinda dan pernikahana Itefjsebut tidak tercatat (terdaftar);Bahwa sewaktu Pemohon II dengan Pemohon menikah, saksiturut
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Bdl Tanggal 18 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
89 — 29
89 — 29
DaliPenggugat/Terbanding tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut telah pula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi atas namaSxxx bin Jxxx dan Mxxx bin Nxxx yang diajukan Penggugat/Terbanding dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Penggugat/Terbanding telah berhasil membuktikan kebenaran dalilnyatersebut, sedangkan Tergugat/ Pembanding hanya mengajukan seorang saksidan saksi tersebut mengetahui tentang pertengkaran dari cerita Tergugatsendiri
Register : 08-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 321/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMBANDING VS. TERBANDING
47 — 18
47 — 18
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
Register : 22-07-2010 — Putus : 24-12-2010 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 458/Pdt.G//2010/PAPct Tanggal 24 Desember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, dan SAKSI II, keduananyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 17-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi sebagai bapakkandung pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon rukun terakhir di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohonselama tiga tahun, termohon pergi tanpa pamit, tidak
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 6 Januari 2014 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan