Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HIRONIMUS JEHARU alias RONI pada hari Rabu tanggal25 Nopember 2015 sekitar jam 18.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu hari sekitarbulan Nopember 2015, bertempat di depan rumah saudara Jefri yang beralamat di GoloKoe, Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi,Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sengaja mempunyai arti bahwa dalam melakukanperbuatan itu didasari adanya niat atau maksud yang timbul dari pelaku yang dalamkeadaan sadar untuk melakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akanterjadi serta akibat

dari perbuatan tersebut telah disadari dengan penuh keyakinan.Dalam hubungan dengan perbuatan Terdakwa yang didakwakan dalam perkara ini,sengaja disini adalah adanya niat atau kehendak dari Terdakwa yang diwujudkandengan melakukan tindak pidana Penganiayaan, yakni sengaja melakukan perbuatanyang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi korban UMAR ALIdengan tujuan untuk menciptakan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yangberfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudah berpisahrumah sejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada Hal. 9 dari 13 Halaman.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbuny/i:Jlin anoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimo login r>95 J YL lalis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Adapun alasan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNo:60/Pid.B/2018/PN.Tka. tanggal 25 Juni 2018 tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Majelis Hakim, karena Pembanding merasa putusan tersebutterlalu berat, tidak adil dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPembanding, dimana sesuai fakta persidangan seyogyanyaPembanding selaku terpidana dibebaskan

Ngewa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidan Penganiayaan dan atas perbuatanpidana terdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telahmenjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua ) bulan .Menurut Pendapat Kami selaku Penuntut Umum bahwae Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Mengenai Pidanabadan diri terdakwa tidak mencerminkan adanya rasa keadilanmasyarakat pada umumnya dan dirasa terlalu kurang membawaefek jera bagi diri

Mandra Dg.Tutu sehingga hal tersebut menimbulkan rasa kekecewaan bagisaksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutu dan Hj.Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutusebagai mertua dariterdakwa merasa harga dirinya terinjak injak dan tidak dihargaloleh menantunya sendiri .e Bahwa beanjak dari pengertian Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja dilakuan untuk memberikan suatupenderitaan , rasa sakit atau luka kepada orang lain. Dikaitkandengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Muh.

Tutu mengeluarkan darah danmengalami bengkak pada pipi kanan adalah suatu perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang menantu' kepadamertuanya , sehingga hal tersebut menimbulkan rasa ketidak adilankhususnya pada diri saksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg.

tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud

SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudahtidak memberikan rasa nyaman dan tentram.

akanmemudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segalakemudharatan itu harus dihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedahfigih yang berbunyi:Jlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 diro login r>95 oJ YL lolis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 19/Pid.B/2009/PT.DKI tanggal14 April 2009 yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin selama 2 (dua) tahun adalah terlaluringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menghambat ProgramPemerintah Minyak yang bersubsidi karena TerdakwaMenyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak YangBersubsidi pemerintah;Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkanbahwasanya

Dalam tindakan preventifbertujuan untuk memberikan pendidikan kepada Terdakwa/Terpidanakarena hukuman yang dijatuhkan Majelis itu pada prinsipnya bukansebagai upaya pembahasan terhadap perbuatan pidana Terdakwa,tetapi lebin cenderung sebagai upaya untuk membuat jera Terpidanaagar tidak mengulangi perbuatannya di masamasa yang akandatang, oleh karena itu untuik memberi rasa keadilan di masyarakatmaka pelaku kejahatan harus dijatuhi hukuman sesuai dengan derajatatau tingkat kesalahannya.

Bahwa sebagai manfestasi tujuanpemidanaan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan di masamendatang dan bagi warga masyarakat lainnya agar Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin tidak memalukan, oleh karena hukumterhadap Terdakwa Feri Sanjaya alias Amir Bin Jahrudin terlalu ringandan sungguh tidak sesuai dengan rasa keadilan mengingat haltersebut tidak akan membuat pelaku dapat menyadari kesalahannyadan mengalami proses resosialisasi dengan baik, sehingga pelakuberpotensi sekali untuk dapat

mengulangi kembali kejahatan serupa,dan terhadap potensial off recorder lainnya akan memberikan efeknegatif yaitu orang tidak akan takut untuk melakukan tindak pidanayang sama, sebab hukuman yang dijatuhkan sangat ringan;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan bahwasannya keadilan ituharus dibentuk berdasarkan nilainilai sosiologi (keadilan) yangberlaku di dalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kapasitas) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang

No. 1938 K/Pid.Sus/2009dalam arti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tatahidup, tata laku dan tata sikap Terdakwa khususnya Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin karena telah MenyalahgunakanPengangkutan Bahan bakar Minyak yang bersubsidi sehinggaseharusnya Majelis Hakim lebih peka merespon kebijakan Pemerintahsehingga rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat tidak terabaikan terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

tersebutmenganggu aktifitas sehariharinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barangsiapa;2.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Lukaatau Rasa

sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 ayat(1) dan (2) KUHP, hal mana dapat diketahui Terdakwa mengerti surat dakwaanserta dapat mengikuti persidangan dengan baik dimana Terdakwa dapatmenerangkan secara jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang MengakibatkanLuka atau Rasa

dilakukan;Menimbang, bahwa Penganiayaan dari segi tata bahasa, penganiayaanadalah suatu kata jadian atau kata sifat yang berasal dari kata dasar "aniaya"yang mendapat awalan "pe" dan akhiran "an" sedangkan penganiaya itu sendiriberasal dari kata benda yang berasal dari kata aniaya yang menunjukkansubyek atau pelaku penganiayaan itu sehingga untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk:1.Menimbulkan rasa

sakit pada orang lain2.Menimbulkan luka pada tubuh orang lain3.Merugikan kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dengan kata lain untuk menyebut seseorang telahmelakukan penganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaandalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lainatau luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannyamerugikan kesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain danmelawan hukum.Menimbang, bahwa dalam Kamus' Bahasa Indonesia (W.J.SPoerwadarminta 1994:48) mengatakan bahwa penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang(penyiksaa, penindasan, dan sbagainya).

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa memori ini diajukan adalah sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo baik dalam tingkat banding maupun tingkatpertama dalam memutus telah tepat dan benar serta sangat memenuhi rasa

tinggi yang juga mendukung pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding yang telahmempertimbangkan/memperhatikan aspek korektif , prevetif yang didukung aspeksikap saling memaafkan dan saling membutuhkan antara terdakwa dan orangtuanyayang juga orang tua korban yang sudah berusia lanjut untuk kepentingan dalamhidup di hari tua dan sangat merupakan bentuk penyelesaian secara restorativejustice;Bahwa kami selaku Team Penasihat Hukum Terdakwa HANPRIADI Bin HAMIDIdengan rasa

dengan datadata diri padasurat dakwaan agar tidak terdapat kesalahan tentang orangnya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah orang itu / Terdakwadimaksud benar telah melakukan tindak pidana yang didakwakan makaharuslah dibuktikan pula rumusan dari perbuatan yang didakwakan padauraian berikut dibawah ini;Ad.2 MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana menafsirkan bahwapenganiayaan (mishandeling) adalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan juga diartikan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)rasa sakit (pn) atau luka, bahwa termasuk dalam penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam penganiayaan maka unsuryang harus dibuktikan adalah : Dengan sengaja ; Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, apakah perbuatan terdakwa sebagaimana

sentimeter dan di daerah dahi kanan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan mencermati segala halyang terjadi di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta bukti surat berupa Visum et Repertum sebagai alat bukti yang cukup dipersidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa keadaansaksi korban sebagaimana diuraikan di atas adalah akibat langsung dariperbuatan terdakwa memukul saksi korban sebagaimana diuraikan di atas danperbuatan terdakwa tersebut telah menimbulkan rasa

bawah mata kanan, memar di pelipissampai bagian pipi kiri, memar di telinga kiri, luka goresan di punggung kanan,memar di pinggang kiri bagian belakang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat berupa visumsebagai alat bukti yang cukup di persidangan, oleh karenanya berdasarkansyarat minimum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 183 KUHAP,Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa

sakit (pijn) yang dialami saksi korban, dengan demikianunsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit atau Luka telahterpenuhi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dan unsur menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah dapat dibuktikan padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Gto.perbuatan terdakwa, maka menurut hukum dan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Daribagian lubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendangtelinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilantahun dan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahanpada bagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri padapenekanan pada bagian leher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan pendarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :~ Telah diperiksa sesorang perempuan berumur dua puluh sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau pendarahan padabagian leher dan pipi kiri korban, didapatkan rasa nyeri pada penekananpada bagian leher dan pipi kiri.

Unsur kedua : Membuat Iuka atau rasa sakitpada orang lainMenimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

Bahwa benar perbuatan tersebut disadari terdakwa akanmengakibatkan rasa sakit pada Saksi 3 Tedy prayitnoHerlambang, namun karena Terdakwa emosi sehinggaperbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.I.

Unsur kedua : Membuat Iluka atau rasa sakit orangPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memuk ul , menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau Iuka adalah orang lain bukan diriTerdakwaBerdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

Ad regio facial dextra jejas positif hematoma positifdeformitas negatif.as Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa emosi, sudah lima bulan mencari Saksi 3dan sering dihubungi lewat hanphone namun tidaknyambung serta atas perbuatan tersebut Terdakwa merasabersalah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaituMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMembuat rasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.

TedyPrayitno Herlambang, Terdakwa langsung tidak dapatmengendalikan emosinya serta melampiaskan = emosinyasehingga Terdakwa berani melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit pada oranglain) hal ini mencerminkan sikap prilaku Terdakwa yangtidak bisa mengendalikan emosinya. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogansiTerdakwa yang berusaha menyelesaikan permasalahan denganmain hakim sendiri. Bahwa perbuatan Terdakwa = didorong oleh karenaperilaku korban Sdr.

saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat ada bersamadengan Tergugat dan Penggugat atau orangtua Penggugat sangatkesulitan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;16.Bahwa Penggugat beberapa kali datang kerumah orang tua Tergugatuntuk bertemu dengan anak Zefanya Angelidya Marzano dan anakRoger Escalera Marzano, akan tetapi seringkali sambutan orangtuaTergugat kurang baik;17.Bahwa walaupun Penggugat kesulitan untuk menemui anakanak, akantetapi Penggugat dengan itikad baik dan penuh rasa

oleh Penggugat, bahkan Penggugat dengan terpaksameminta maaf, atas tekanan dari orang tua Penggugat, kejadiantersebut membuat luka secara fisik dan bathin Tergugat dan anakanak,sebagai kepala keluarga Penggugat bukan memberikan rasa aman,tetapi malah memberikan ketakutan dan trauma yang mendalam bagiTergugat dan anakanak hingga saat ini;.

Karena rasa takut dan rasa sakit hati akibat lukaluka penganiayaanyang dilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat untuk satu minggutinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah satu minggu, Tergugatdiantar orangtua, satu kakak dan satu adik Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat, namun kedatangan keluarga dan anakanaksangat kecewa, Penggugat dengan alasan masih bekerja, Penggugattidak kunjung datang hingga jam 23.30 WIB, melihat situasi yang belumkondusif, akhirnya Tergugat meminta ibu Tergugat untuk

Melihat hal tersebutkeluarga Penggugat justeru semakin memaksakan Tergugat agarsegera memaafkan Penggugat dan menerima Penggugat kembaliTergugat masih memerlukan waktu untuk menghilangkan trauma danmembangkitkan rasa percaya dirinya,, Tergugat makin merasa tidakaman, daan merasa tertekan sekali atas situasi tersebut, namunPenggugat selalu datang ke apartement dengan sikap emosional.

Setelah anak Zefanyamengalami trauma hebat atas penganiayaan oleh ART keluargaPenggugat nilai academics nya merosot hebat, emosi tidak terkendali.Ini terbukti dari nilai raport terakhir di TK Marie Joseph, namun sejakdiasuh dan dididik oleh Tergugat, perlahan rasa percaya diri danprestasi akademisnya mulai kembali seperti sediakala.

melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa cemburu kepadaSaksi, sebelumnya Terdakwa pernah datang menemui Saksi danmencurigai saya ada hubungan asmara dengan isterinya yang bernamaKartini; Bahwa akibatnya Saksi merasakan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

kesimpulan pada pemeriksaan fisikditemukan luka robek di kepala bagian belakang dengan panjang lebih kuranglima sentimeter dan kedalaman setengah sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan kekerasanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbskepada Saksi Korban dengan cara memukul kepala Saksi Korbanmenggunakan sebuah batang kayu balok ukuran sekitar 80 (delapan puluh)sentimeter yang berakibat menimbulkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai Seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktifitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari Suatuperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapa denganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbssengaja memegang seseorang dengan kekerasan dan melemparkannya kedalam selokan atau kolam merupakan penganiayaan apabila tujuannya adalahmenimbulkan rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 15 dari 22 putusan Nomor 571/Pdt.G/2021/PA. Sakketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marnage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami Istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

kebutuhandasar untuk hidup seharihari sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21(dua puluh satu) tahun sesuai standar minimal hidup layak di xxxxxxxxx XXXXProvinsi Riau, sedangkan biaya lainnya termasuk biaya kesehatan danpendidikan tidak termasuk di dalamnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada kesepakatan perdamaian antaraTergugat dan Penggugat sebagaimana tersebut diatas serta didasarkan pulapada kebutuhan dasar hidup anak, Majelis berpendapat kesepakatan tersebuttidak melawan hukum dan telah sesuai dengan rasa

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain yangmengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;b.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu) komponen unsur terbukti, makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini. Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwakarenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, Terdakwa mencari Sdr.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :c.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;d.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 131132);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan unsurunsur tindak pidana penganiayaan, melainkan hanyamenyebutkan kualifikasi atau nama suatu tindak pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni1984, W.6334 merumuskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ituialah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Ad.1.

Apakah Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka padatubuh orang lain (dalam hal ini Korban Ratna Wati Pgl Onang)?b. Apakah Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain (dalam hal iniKorban Ratna Wati Pgl Onang)?

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah mengetahui bahwa perbuatannya dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang, namun Terdakwatetap melakukannya, karena mereka memang menghendaki adanya rasasakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendirian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;Unsur Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa pada

Dengan adanya luka pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onangsebagai akibat dari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

Semua ini yang membuat Penggugat merasa bosan dan lamalama tidak memiliki rasa cinta sediktpun pada Tergugat untukmelanjutkan hubungan rumah tangga dan akhimya perceraianlah jalansatusatunya yang menurut Penggugat terbaik daripada Penggugatmerasa tersiksa harus hidup satu atap bersama Tergugat karena sudahtidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat.Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah menjatuhkantalak pada Penggugat, kediamannya di Dasan Baru.Dan benar dari kedua belah pihak keluarga

Karena Penggugatsudah tidak menginginkan lagi hidup bersama dengan Tergugat karenapercuma tinggal dalam satu atap kalau sudah tidak ada rasa cinta samasekali terhadap Tergugat.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama memutuskan untukmengabulkan permohonan Penggugat.

Karena hanya ini jalan satusatunyayang terbaik buat Penggugat setelah sekian bulan kami menempuhberbagai jalan untuk rukun kembali tapi tidak berhasil, juga karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa cinta pada Tergugat sama sekali.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 10 dari 30 Put.

No. 984/Pdt.G/2016/PA SelDalam hal ini Tergugat ingin menginformasikan kepada Si Penggugatterutama kehadapan Bapak/Ibu hakim yang mulia, sesungguhnya Tergugatsangat menyadari bahwa kekurangan rasa cinta yang dimiliki Penggugatsetelah perceraian ini terjadi bahkan dari awal perkawinan, seperti yangdiungkap oleh Penggugat akan tetapi Penggugat kurang menyadari bahwaketika Suami, berpenghasilan dua juta satu bulan, istri yang baik berimandan pintar bersyukur, akan memanfaatkan uang penghasilan suaminyaseminim

Siapapun didunia ini dari orang yangberpenghasilan rendah hingga 100 juta sekalipun ketika punya isteri yangberhutang tanpa izin dan suami atau sepengetahuan suami, tidak adasuami yang mau membayar hutang isteri yang tidak pernah diketahui olehsuami.Bisa saja hal itu, hanya permainan istri yang picik dan tidakmenyadari statusnya sebagai istri yang baik.Mengenai rasa cinta yang berkurang yang dimiliki Penggugat, padadasarnya terlalu dibanggabanggakan.