Bahwa, puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober 2018, pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa satu dengan yang lain, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan badansebagai suami istri Sampai Sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana

rukun dengan keluargaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah dan tidak memberitahukankeberadaanya dengan benar kepada Penggugat, Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dengan alasan untuk kepentingan modal usaha,dan selalu gagal dalam menjalankan usahanya; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan dengan Tergugat,Penggugat baru sekali merayakan lebaran bersama; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya terjadi pada awal bulan Oktober2018, pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur

2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu rukunrukun saja dan harmonis, apalagi dengankehadiran 2 (dua) orang anak, lakilaki dan perempuan tersebutsemakin menambah dan melengkapi kebahagiaan dalam rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, namun keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat bertahan untukselamanya dikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering selisin paham dan ujungujungnya terjadipertengkaran dan tidak saling tegur

Namun tidak benar jikadikatakan dalam gugatan nomor 4 bahwa keharmonisan rumah tanggaPengguat dan Tergugat tidak dapat bertahan untuk selamanyadikarenakan pada sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering selisin paham dan ujungujungnya terjadi pertengkaran dantidak saling tegur sapa;Dalam hal ini sekali lagi Tergugat menyatakan bahwa itu tidak benarkarena yang terjadi bukan pertengkaran tetapi beda pendapat biasasebagai suami isteri yang akhirnya dapat terselesaikan dengan baikmelalui

Mkd., dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan olehPembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumHal. 13 dari 16 hal., Putusan Nomor 525/Padt/2015/PT SMGMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara a quo yakni bahwa kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidaksaling tegur sapa, hal tersebut

Sit.7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;= Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur sapa dengan Penggugat: Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan Tergugat pamit kepadasaudara Penggugat

Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,belum mempunyai anak;7 Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat suka cemburu kepada setiap lakilakiyang tegur

pihak karena saksi Kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 Maret 2010 hingga sekarang ini sudah15 hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur

pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kalau disuruhmembantu orang tua Penggugat jarang mau dan lalu tidak ada saling tegur

Setelah saksi tegur lakilaki tersebutpergi sambil membawa tas dan kunci inggris. Lakilaki tersebut pergi denganmenggunakan sepeda motor sendirian. Setelah lakilaki tersebut pergi saksimembuka tutp meteran air tersebu dan ternyata meteran air yang berada diruko tersebut saksi lihat sudah tidak ada di tempatnya atau hilang ;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu mendatangi ke tempatruko Cimanggu Center Point bersama dengan sdr DERI melihat ada seoranglakilaki yang sedang mengotak atik meteran.

Lakilaki tersebut menggunakan sepeda motor Yamaha MioBaru No Pol: F 2852 EB ; Bahwa saksi tidak kenal siapa lakilaki yang sedang membuka meteran airtersebut yang sewaktu saksi tegur mengaku akan mengambil kran bekasbongkaran meteran siang harinya.

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan ke dalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

titik titik meteran air yang dahulu Terdakwapernah pasang, dan Terdakwa langsung membongkar meteran air tanpa seijinPerusahan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Bogor menggunakan kunci inggrisdengan membuka baut meteran air satu persatu, setelah meteran air terlepas,meteran air tersebut di masukkan kedalam kantong kresek, lalu perbuatan Terdakwadi ketahui oleh RUKMAJA Alias AJA dan DERI RAHMAN selaku petugas keamanandi Perumahan Ciamanggu Center Point, yang langsung menghampiri Terdakwa, danketika di tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

Terdakwa memukul saksi korban karena saat itu Terdakwamengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHM dan saksikorban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa*sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukulsaksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

memukul saksi koroan TOMBONG karena saat ituTerdakwa mengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHMdan saksi korban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamuambil kelapa sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwamemukul saksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

menegur perbuatan Terdakwa denganmengatakan kepada Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa sehinggaTerdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukul saksi korbanTOMBONG ;Menimbang , bahwa awalnya Terdakwa sementara saat itu sedangmengkonsumsi minuman keras bersama temanteman Terdakwa , setelahminumminuman keras tersebut kemudian Terdakwa mengambil kelapaHalaman 10 daril4 Halaman, Putusan Nomor : 28/ Pid.B /2021/ PN Snnmuda di dalam kediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapamuda tersebut di tegur

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk

maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa menurut cerita Penggugat

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk mendamaikan

Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi jugapernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah;3.

Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2.

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;+ Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa III Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemuHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2019/ PN Soekembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikardi bawah pohon

dan saksi korban tidakmenjawab teriakan dari Santo Nesi (DPO) ;* Bahwa karena tidak menerima di tegur oleh saksi korban untuktidak membuat kebisingan dengan sepeda motor milik Santo Nesi (DPO) kemudian Santo Nesi (DPO) dan Terdakwa Efraim Saumemanggil terdakwa II Esrom Nesi dan Terdakwa Ill Selfester EsaNabuasa untuk bersamasama ke saksi korban dan setelah bertemukembali dengan saksi korban yang saat itu sementara duduk ditikar di bawah pohon halaman rumah saksi korban kemudianTerdakwa Efraim Sau

Saksi menegur para terdakwakarena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

Saksi menegur paraterdakwa Karena saksi sedang sakit; Bahwa para terdakwa tidak terima saksi tegur.

ABA yang tanggal, bulan, dan tahunnya Penggugat sudah lupa,akan tetapi setelah Penggugat tegur PT.

ABA meninggalkan lokasi tanahPenggugat tersebut.Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang menggali tanah milik Penggugattersebut untuk di jual, akan tetapi setelan Penggugat tegur orang yangmenggali tanah tersebut menghentikan kegiaatannya menggali tanahPenggugat tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat saat ini sudah bertempat tinggal di NganjukJawa Timur dan jarang melihat tanah tersebut, dan baru pada tahun 2017Penggugat melihat ke tanah lokasi ternyata dibagian barat batas tanahPenggugat telah ada bangunan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur Sapa yang disebabkan : Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya malam hari sehinggamembuat Penggugat menjadi kesepian dan parahnya lagi Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama masih dibantu oleh orang tua Penggugatsehingga membuat Penggugat menjadi

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur