Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1518/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 41
56 — 41
layaknya suami istri jugasudah tidak pernah dilakukan selama itu, bahkan Termohon cenderung berdiamdiri juga sering mengeluarkan katakata cenderung emosi dan membuat keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan April 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2973/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
seorang ibu rumah tangga, Termohon jugadiketahui memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain, sehinggaPemohon merasa sakit hati dan kecewa serta membuat keadaan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan Agustus2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0674/AG/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
dari Tergugat, karena itu mohon agar perkaranya segera diputus ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2697/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
handphone Termohon serta pengakuan Termohon,Termohon mempunyai sikap egois, yakni Termohon ingin menang sendiri sehinggaTermohon sulit diajak diskusi mengenai masalah kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1020/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 09/02/II/2011, tanggal 12 Februari 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2206/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
menghormatiorang tua Pemohon, Termohon sulit dinasihati terlebin masalah ibadah,Komunikasi Pemohon dan Termohon sudah tidak baik dalam urusan rumahtangga, sehingga terjadi keributan terus menerus antara Pemohon dan Termohondan puncaknya pada akhir tahun 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2589/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., tanggal 26 Desember 1993 (bukti P.2), yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Jaya Kabupaten LampungBarat, foto copy mana telah dimeteraikan kembali dengancukup/dinachtzegelen dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P.2 sebagaimana tersebut di atasmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kKekuatan pembuktianmengikat dan sempurna, maka berdasarkan alat bukti tersebut harusdinyatakan terbukti
Register : 15-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0226/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
22 — 9
22 — 9
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 549/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1100/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 1 September 2014 —
12 — 1
12 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cermee kabupaten Bondowoso Nomor: 0166/017/VII/2012, tanggal09 Juli 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1) ;2.
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 61/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2755/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
merasatidak nyaman atas perbuatan tersebut, Termohon mempunyai sikap egois, yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehatterhadap Termohon,Termohon sering menghiraukan nasehat yang diberikan olehPemohon dan puncaknya pada bulan April 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4484/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon
Termohon
22 — 17
22 — 17
Putusan No.4484/Pdt.G/2019/PA.Dpkhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohondapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
mengenai perkara a quo, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikutMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) yang sahuntuk
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
nasehat terhadap Termohon, Termohonselalu. menghiraukan nasehat Pemohon, komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada kenyamanandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulanNovember 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulannya rukun namun kemudian mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan sejak di PHK dari pekerjaannya Pemohontidak dapat menafkahi Termohon, Pemohon sudah berusaha mencaripekerjaan baru tetapi Termohon tidak sabar dan meninggalkan Pemohonhingga sekarang;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2788/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
mendidik atau mendisiplin anakyang sering mengakibatkan pertengkaran hebat, Termohon khususnya apabilaterjadi pertengkaran sering mengeluarkan katakata tidak pantas dan tidak layakkepada Pemohon maupun kepada keluarga Pemohon dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk