Ditemukan 12293 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 24/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 23 April 2013 — MARYANTO Als YANTO Bin SUMARNO
40 — 8
40 — 8
Cungkup No.409 RT.05 RW.06 Kelurahan Salatiga Kecamatan Sidorejo Kota Salatiga,sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami cacatpermanen ;Halhal yang
Register : 15-05-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
./409/15.2/X/2018 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Sawentar Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, yang dapatdijadikan bukti awal bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2010 yang lalu dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Putusan No. 61/Pdt.G/2019/PA.Pnjsebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor 409/49/VII/2012tanggal 25 Juli 2012;2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Pejala;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK lahir tanggal 30 Oktober2013;4.
Register : 31-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
tanpa nafkah lahir dan batin hinggasekarang dan tidak saling berkunjung lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQur'an Juz 2 hal 409
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/202/PT-MDN Tanggal 19 Maret 2012 — NATANAIL ALS MATA
17 — 8
17 — 8
Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tertanggal 24 Januari2012, No.W2.U4/409/Pid.01.10/1/2012, yang menerangkan bahwa dalamtenggang waktu selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggalpemberitahuan ini dijalankan Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No.1520/Pid.B/2011/PNLP, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan.
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 374/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga para pihak sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuan perkawinan,sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991) serta tidaksejalan dan tidak terimplementasi lagi dalam rumah tangga Para PihakHal 12 dari 15 hal, Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.AGMmaksud Firman Allah SWT dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, yangberbunyi :8558 Siti Dass Lgl Isa Sls sf SSaudl 33 2ST als al ailil 409
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Sgr Tanggal 21 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 25
20 — 25
Bukti bertanda P.4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/Um.2001tertanggal 14 Mei 2001 atas nama ANAK 2 ;5. Bukti bertanda P.5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1777/st/BIl/2008tertanggal 9 September 2008 atas nama ANAK 3 ;6. Bukti bertanda P.6 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor1401/DT/Cs.HEC/ 87 tertanggal 8 Agustus 1988 atas namaPENGGUGAT ;7.
Putus : 27-11-2006 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 224-K/PM.II-09/AU/XI/2006 Tanggal 27 Nopember 2006 — Serka AHMAD SAPII
33 — 18
33 — 18
: Indonesia.Agama : ls loam.Alamat tempat tinggal : Komplek Rajawali LanudSuryadarma Subang.Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 Juni 2006 sampai dengan 11Juli 2006 berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara dari DanLanud Suryadarma selaku Ankum Nomor : POMAUIDIK/06/408 A/VI/2006tanggal 21 Juni 2006, kemudian diperpanjang sejak tanggal 12 Juli2006 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2006 berdasarkan SuratKeputusan Perpanjangan Penahanan dari Dan Lanud Suryadarma selakuPapera Nomor : POMAUIDIK/07/409
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 365/Pdt.G/2022/PA.Kla Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1 — 0
1 — 0
itu sendiri, apakah telah pecah/retak dan sulit dipertahankan danjika Hakim telah yakin pecahnya hati kedua belah pihak yang berperkara yangmenyebabkan pecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah terpenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab alTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:PrS as>gol sLoxJdl 409
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1937/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa, syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan Surat KeteranganNomor : B.409/Kua.13.35.24/Pw.01/07/2020 tanggal 01 Oktober 2020;5.
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Juanda Gang Trisanja 2,Pakembaran, Kecamatan Slawi, berdasarkan Surat KuasaKhusus yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi Nomor : HK.05/409/IX/2017/PA.Slw, tanggal 04September 2017,selanjutnya disebut Penggugat; .........
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
denganTergugat didasarkan atas putusan Pengadilan, maka sesuai ketentuan pasal119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalahtalak bain shughra;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat,oleh karena Penggugat mengajukan perkara secara cumacuma (prodeo),berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor :WA28A1/409
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1191/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
409 S9 QMSVI (eb uc GoM! Gl aac!
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — DENNIS MICHAEL CONNEL vs PT. LEKOM MARAS
129 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp616.000, (enam ratus enam belas riburupiah);11.Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan Nomor 409/PDT/2013/PT.DKI,tanggal 22 Oktober 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 12 Februari
pada tanggal 28 Maret 2014;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.38Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 22 Oktober2013 Nomor 409
Putusan Nomor 1211K/Pdt/20144848diatas, mengakibatkan gugatan dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang dikemukakan pada bagian Eksepsi merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam pokok perkara;Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas dan keberatatan atassemua pertimbangan hukum dan amar Putusan Pengadilan TinggiJakarta tanggal 22 Oktober 2013 Nomor 409/PDT/2013/PT.DKI jo.putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 42
166 — 42
., dan Rekan beralamat di JalanSisingamangaraja (Pasar BaruSimpang Dua) No.7 Kelurahan Naga Huta,Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematangsiantar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 September 2020 yang telah didaftarkan di PengadilanNegeri Simalungun tanggal 30 November 2020 No.409/SK/2020/PN Sim,sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, bertempat tinggal di JL. ParapatMedan No 41 (Simpang Kawat) TigaDolok, Dolok Parmonangan, Dolok Panribuan, Kab.
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac!
Register : 19-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 4 Juni 2014 —
77 — 5
77 — 5
officio memandang perlu untukmenghukum Pemohon agar membayar kepada Termohon berupa nafkah anak yang akandatang sesuai dengan kemampuan, kepatutan dan kelayakan, sampai anak dewasa,sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang No.3 Tahun 2006 dan diubahlagi dengan Undangundang No.50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama serta berdasarkanyuris prudensi Mahkamah Agung RI No 409
Register : 23-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1469/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
409 S9 QMSVI (eb uc GoM! Gl aac!
Register : 11-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.654/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 4 Desember 2013 —
27 — 4
27 — 4
bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam KeadaanMemberatkan, sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 dan ke3 K.U.H.Pidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHAILI ISMAIL AlsKATAK Bin KOHARUDIN dengan pidana penjara, selama (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Barang Bukti:Telah diputus dalam perkara Herman Alias Aman, Dkk dengan Nomor :409
Pekerja Tambang Tradisional(TT) dan sesekali mengojek kalau aktifitas TI tidak berjalan;e Bahwa Terdakwa sama sekali tidak kenal dengan Penyidik yang bernama FransHardi dan demikian juga dengan petugas Buser/ petugas Polres Bangka Selatanyang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada ikut dalam Perampokan Bank Sumsel Babel diToboali.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa berkasperkara yang telah diputus dalam perkara Herman Alias Aman, Dkk dengan Nomor :409