Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 07 Juli 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/V1I/203, tanggal 7 Juni2003;.

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat yang berupa:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3515046702820001, yang dikeluarkan Kabupaten Sidoarjo, tanggal04042012, bukti tersebut sesuai aslinya, bermaterai cukup, telahdinazegelend oleh petugas Pos dan Giro (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 195

Bahwa suami Pemohon (Ulfa Istiana binti Abd Hamid, H) yangbernama Ahmad Sahroni bin Arum, sesuai Surat Kematian Nomor :470/195/10.2002/2015 yang ditanda tangani kepala Desa KarangSemanding Kecamatan Balung Mustofa telah meninggal dunia padatanggal 27 Mei 2015 di RSD Balung ;3. Bahwa selama melangsungkan perkawinan Pemohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengansuaminya bernama Ahmad Sahroni bin Arum dan di karuniai 2 (dua) orang anak yaitu :3.1.

Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 470/195/10/002/2015. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.4);. Fotokopi surat keterangan iuran pembangunan daerah Persil CNo. 2584. Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.5);. Fotokopi surat pernyataan. surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai (bukti P.6) ;.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 09 Mei 2001 di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No.0534/Pdt.G/201 7/PA.MkdKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 195/07/V/2001 yangdikeluarkan KUA Kecamatan XXXXXXX tertanggal 9 Mei 2001.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor 195/07/V/2001Tanggal 09 Mei 2001, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Bahwa Lakilaki xxxxxx telah meninggal dunia pada hari Senin, 4Desember 2000, sebagaimana Kutipan Keterangan Kematian Nomor:195/DBL/VII/2019 tanggal 30 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bungungloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;12.

Surat Keterangan Kematian Nomor 195/DBL/VII/2019, tanggal 30Juli 2019 dikeluarkan oleh plt Kepala Desa Bungungloe, KabupatenJeneponto, bermeterai cukup, bercap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Selasa,tanggal 03 April 2012 M atau 11 Jumadil Awal 1433 H dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:195/17/IV/2012, ditandatangani pegawai Pencatat nikah KUA tersebut padatanggal 05 April 2012 M.2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/IV/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keritang tanggal 05 April 20112, telahdicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi kodeP;B.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kelumpang Selatan, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: 195./Kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September 2019, makaoleh karena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kotabaru Cq.Majelis Hakim dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan (Model N5) yang ditujukan kepada DwiWulandari, No : 195/kua.17.1312/PW.00/07/2019, tanggal 24 September2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru, bukti tersebut telah diberi meteraicukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhi tanggal serta paraf dan diberi tandabukti P.3;4.

M.SOFYAN NAINGGOLAN yaitu uang hasil penjualan narkotika jenis shabuseesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam,1 (satu) unit Handphone merk Noika N70 warna hitam dan kartu perdana XLNo. 083894094334, dan pada penguasaan saksi JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI BIN CUKUP SURBAKTI (dalam penuntutan secara terpisah)yaitu uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) uang hasilpenjualan narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu)unit Handphone Samsung GTE 195

Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalam plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);Bahwa cara terdakwa mendapatkan

Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalarn plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);e Bahwa terdakwa penyalah

Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita

eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan

Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,

dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195

tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195

paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195

Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.

No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.

Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut

Untuk 1(satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu) bungkusplastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastic bening tidak adaHalaman 1U Qari 5U Futusan INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagyang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE bin YULWANDRI (Alm) dansdr. TONNY SUPRIADI bin MULIATER jadi saksi tidak mengetahui dandarimana barang narkotika tersebut kemudian sdr TONNY SUPRIADImenjelaskan kepada saksi bahwa sdr. TONNY SUPRIADI memsan /membeli sabu yang habis dipakai oleh sdr.

RIRIT FERDINANSYAH "iniHalaman 14 Qari 5U FuUTUSaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagbuat dirumah" sambil merangkul sdr. RIRIT FERDINANSYAH untuk 1(satu) bungkus plastik bening diduga berisi sabu dan 1 (satu) bungkusplastik bening diduga berisi sabu dibungkus plastik bening tidak adayang mengakui antara sdr. SETIA BUDI, SE bin YULWANDRI (Alm) dansdr.

RIRIT FERDINANSYAH pamitan kepadaHalaman 16 Qari 5U FutusaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN. Bagrekanrekan sdr RIRIT FERDINANSYAH untuk pulang tetapi sdr.DOTOY menghampiri sdr. RIRIT FERDINANSYAH dan memberikan 1(satu) paket ganja dan berbirisik kepada sdr. RIRIT FERDINANSYAH "inibuat dirumah" sambil merangkul sdr.

Terdakwa mengaku untuk barang bukti 2 (dua) bungkusHalaman 2U Qari 5U FUTUSAaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN.

Terdakwa mengaku untuk barang bukti 2 (dua) bungkusHalaman 295 Qari 5U FuUTUSaN INO. 122//F10.5US/ZU 195/FIN.

Besi Bekisting yang terdiri dari: UNP 400 cm, Biru : 400 buah; UNP 360 cm, Biru : 60 buah; UNP 240 cm, Biru : 400 buah; Hollow 60 x 60 x 185, kupingan, kuning : 400 buah; Hollow 60 x 60 x 195, Kuning : 600 buah; CNP 300 cm,Abuabu : 600 buah; Pipa 150 cm,Merah : 100 buah; RZ 200 cm,Biru > 60 buah; Kikers 100 cm,Biru : 60 buah;Balok Kayu 6 x 12 x 3 m dan Ukuran 6 x 12 x 4 m: +500 batang;Alatalat Kantor yang terdiri dari: Komputer untuk Teknik 2 Unit Printer HP Lazer Z .P11002 Tet Laptop Merk Asus 3

Menyatakan sah danberharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang yang telah disita berupa:a) Besi beton yang berada di Lokasi Proyek Nusa Dua Circle AvaniHotel, Bali:b) 1 unit Mobil Hilux Pick Up Nopol: DK 9965 CE;Cc) 1 unit Sepeda Motor Honda Revo Nopol: DK 2295 CE;d) Besi Bekisting yang terdiri dari:UNP 400 cm, Biru > 400 buah;UNP 360 cm, Biru > 60 buah;UNP 240 cm, Biru : 400 buah;Hollow 60 x60 x 185, kupingan, kuning : 400 buah;Hollow 60 x60 x 195, Kuning : 600 buah;CNP 300 cm,Abuabu

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang berupa: Mobil Helux Pick Up Nopol : DK 9965 AX 1 unit Sepeda Motor Honda Revo Nopol : DK 2295 CE 1 unit Besi Bekisting yang terdiri dari UNP 400 cm, Biru 400 buah UNP 360 cm, Biru 60 buah UNP 240 cm, Biru 400 buah Hollow 60 x 60 x 185, kupingan, kuning 400 buah Hollow 60 x 60 x 195, Kuning 600 buah CNP 300 cm,Abuabu 600 buah Pipa 150 cm,Merah 100 buahRZ 200 cm,Biru 60 buahKikers 100 cm,Biru 60 buaheaiok Kayu 6 x 12 x

Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.

Lab : 195/LN.151 2013.Diterma : 0,0434 gram.Dikembalkan : Habis ujiTersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal 04September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati, Apt.MM Nip.19600411 198903 2 001 selaku Kabid Pengujian Teranokoko dan Drs. Amyelli,Apt NIP. 19600126 198803 2 001 selaku Plh.

Lab : 195/LN.151 2013.Diterima : 0,0434 gram.Dikembalikan : Habis uji.Tersangka : Rahmad Rikardo Pgl. Dodo.beserta Laporan Hasil Pengujian Nomor : 195/LN.151.2013 tanggal04 September 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Hj. Siti Nurwati,Apt.MM Nip. 19600411 198903 2 001 selaku Kabid PengujianTeranokoko dan Drs. Amyelli, Apt NIP. 19600126 198803 2 001selaku Plh.

G/ 2009 / PN.Kdr, PIHAKPIHAKNYA, hanyalah terlawan ke4 ( empat ) sebagai Penggugat , dengan terlawan ke ( satu )sebagai tergugat, dan itu merupakan persoalan mereka sendiri, tentunyamenurut hukum, tidak boleh membawa akibat kerugian kepada Pihaklain yang bukan para pihak, atau sekarang PELAWAN selaku pihakketiga; Disamping itu , bukankah menurut ketentuan hukum , penyitaantidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihak ketiga sebagaimanaketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207 HIR jo.

Pasal 208 HIR.Berdasarkan Hukum Mahkamah Agung pada halaman 145, disebutkanbahwa: "Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo.

selesai sempurnamaka tidak ada satu dasar hukum pun yang dapat membenarkanPelawan mengajukan perlawanan terhadap Terlawan sebagai pihakpemilik yang telah menguasai obyek sengketa dalam perlawanan ini ataudapat dikategorikan perlawanan Pelawan terhadap Terlawan obscuurlibel.4.Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawananpihak ketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195

Dengan demikian Putusan perkara tersebutjuga mengikat pihak Pelawan.Sedangkan dasar yang digunakan Pelawan terkait perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan, sita eksekusi berdasarkan Pasal 195 ayat (5) HIRdan Yurisprudensi MARI No. 476K/Sip/1974 tanggal 14 November 1974,dasar hukum tersebut tidak relevan digunakan dalam perlawanan Pelawanpada perkara ini.

Bahwa perlawanan Pelawan dalam perkara ini adalah suatu upaya yangkeliru diajukan oleh Pelawan mengingat Derden Verzet (perlawanan pihakketiga) dapat diajukan selama proses pemeriksaan berlangsungsebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIR atau Pasal 378 RV.Sedangkan dalam perkara ini, perkara telah selesai dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara No. 22/Pdt.G/2009/PN.Kdr jo PerkaraNo. 246/PDT/2010/PT. SBY jo Perkara No. 3166 K/Pdt/2010.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggotac.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (Sembilan ratus tujuhHalaman 46 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN Jmbpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

Proposal program bantuan perkuatan dana bergulir atas nama KUDMarga Jaya untuk melakukan perluasan dan peremajaan karet seluas195 Ha dengan estimasi kebutuhan bibit karet sejumlah 195 000 batangdengan total dana sejumlah Rp. 975.000.000, (sembilan ratus tujuhpuluh lima juta rupiah)yang dilampiri daftar nama anggota kelompok taniMergi Makmur sebanyak 195 anggota ;c.

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, pada tanggal tanggal 10 Rajab Awal 1429 H (13 Juli 2008),sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 1935/195/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya.;3.

PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal08 Mei 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan duplikat Akta Nikah Nomor : 195/15/V/2009 tanggal 19 Agustus 2013 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda ceraiberanak orang, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/ITV/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,tanggal 08 Mei 2009 (P.2) ; 222222 Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1. 7RRRRAGRAH HH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Jiyu RT.04 RW.07 Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 1April 2014, dan telah terdaftar di dalam Buku Induk Register perkara PengadilanAgama Tulang Bawang Register Nomor: 0140/Pdt.G/2014/PA.Tlb pada tanggaltersebut yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 26 Maret 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten TulangBawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 195

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/IV/ 09, Tanggal 01 April 2009atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawangyang telah dinazegeling diberi tanda P.1;B.

Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2009, bertepatan dengan 13 Jumadil Akhir14380 H, di Jalan Serigala Kota Makassar yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/36/VV/2009tertanggal 15 Juni 2009.Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1309 /Pdt.G/2014/PA.Mks..

namunmajelis hakim telah menasehati penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan tergugat sebagaisuami istri, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan penggugat, yangoleh penggugat maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:195