Ditemukan 15598 data
48 — 19
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 15 Desember 2011, No. 974/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 21 Desember 2011 s/d tanggal 18 Februari 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :974/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 11 Rabu 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
70 — 50
Kpn, sejak tanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juni 2015;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 Juni 2015, Nomor : 272/PID.B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 20 Juni 2015 s/d tanggal 18 Agustus 2015;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :272/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
25 — 19
Kpn, sejak tanggal 16 Agustus 2014 s/d tanggal 14 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 473/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 17 Juli 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 Juli 2014 nomor :B 1344/0.5.43.3/Ep.1/07/2014 ;e Setelah membaca dan
109 — 33
September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370/PG/BPSK/BB/XI/2015 tertangal
Surat No.526/KCO6APK/L/2015 Hal: Tindak Lanjut Surat Panggilan tertanggal 10 Desember2015 yang pada pokoknya (kembali) menerangkan bahwasanya PanggilanBPSK tidak menyertakan Copy Permohonan dan Permasalahan yangdisampaikan Termohon Keberatan adalah atas perbuatan wanprestasi kreditsuami termohon Keberatan sehingga BPSK tidak berwenang untuk menanganipermasalahan tersebut;Bahwa kemudian BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatansebagaimana Surat Panggilan Arbitrase Nomor: 519/PGARB/BPSK/BB/XII/2015 tertangal
149 — 73
2016/PH.Dps.Pemutusan tersebut tertanggal 17 Oktober 2014 yang intinya telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan efektif sejak tanggal 31 Oktober 2014 ;Bahwa dari uraian posita Penggugat sebagaimana tersebut diatas dari kurun waktupenyampaian pemutusan hubungan oleh Tergigat melalui HRD dan Legalnya yaknitanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenerima surat pemutusan hubungan kerja dari Direktur Elphidos lan Halim(Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL DAN ATAU TIDAK DIPENUHINYA SYARAT FORMILDARI SUATU GUGATAN Majelis Hakim akan mempertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi para Tergugat mendalilkan pada pokoknyamengatakan kurun waktu penyampaian pemutusan hubungan kera oleh Tergugat melalui HRD dan Legalnya pada tanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28Oktober 2014 Penggugat menerima surat pemutusan hubungan kerja dari DirekturElphidos lan Halim (Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
70 — 15
Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat yang dikeluarkanoleh Desa Walelei, Kecamatan Barangka, Kabupaten Muna Barat Nomor:112/wll/BR/2015, tertangal 16 Desember 2015, selanjutnya diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
80 — 5
., sejak tanggal 21Januari 2014 s/d tanggal 19 Pebruari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPekalongan Nomor :07/Pid.Sus/2014/PN.Pkl tertangal 21 Januari 2014,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kajen tertanggal 20Januari 2014 nomor : B64/0.3.45/Ep.2/01/2014;Setelah membaca dan mempelajari
35 — 5
Bahwa sebelum kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat di tuangkansebagaimana dalam perjanjian tertangal 07 Desember 2009 terlebih dahulu telah diadakan musyawarah antara Penggugat, Turut Tergugat I juga dengan Tergugatselanjutnya Penggugat telah menyetujui bahwa tanah dan rumah dengan SHM No.1935 yang terletak di kelurahan Tukangkayu di jadikan jaminan investasi oleh TurutTergugat I, karena untuk mengerjakan proyeknya Turut Tergugat I kekurangan danasebesar Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah
24 — 20
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 7 Nopember 2014 s/d tanggal 12Januari 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 638/Pid.Sus/2014/PN.Kpj tertangal 15 Oktober 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 13 Oktober 2014Nomor: B1870/0.5.43.3/Euh.1/10/2014 ;Setelah
67 — 5
.13 Kel.Pantai AmalKec.Tarakan Timur Kota Tarakan;Agama Islam) 7 7 27 == 222 nn nnn nnn one nee nee oePekerjaan : Nelayan; Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Para Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini akan tetapi ditahan dalam perkaralain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;=2 "022202 e2 eee see secon ce cee ee neeSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Tarakan Nomor :62/Pen.Pid.B/2015/PN.Tar tertangal
15 — 7
Fotokop Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B27/Kua.30.02.01/DUP/09/2018, tertangal 21 September 2018 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatanTilamuta, Kabupaten Boalemmo selanjutnya diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 7502044101670002 a.n.Hariyati Arif Nomo yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Boalemo selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
17 — 4
Dimana dalildalil atau alasanalasan gugatan penggugat tersebutoleh Tergugat tidak dibantah atau disangkal oleh Tergugat dengan tidakmengajukan jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 dan P2 , dimanabukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MerryChristiana Megawati tertanggal 31 Maret 2012 dan bukti P2 berupa fotocopyKartu Keluarga Nomor : 3372040505100029 tertangal 05 Mei 2010 atas namaHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Padt.G/2015/PN Skt.
48 — 4
Jr.Sejak tanggal 17 April 2013 s/d tanggal 14 Juni 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 215/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 18 Maret 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 18 Maret 2013 nomor: B = //0.5.12/Ep.1/03/2013
9 — 0
berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 26 November 2015 terlampir, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen,untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
20 — 13
Bahwa pada tanggal 22 Mei 2010, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Selagai Lingga, KabupatenHalaman 1 dari 17 hal Putusan No.0777/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : ,Tertangal 21 Mei 2010 ;2.
15 — 0
Jakarta sesuai Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.JP tertangal, 17 September 2018 dan 18 Oktober2018, namun ternyata Termohon tetap tidak hadir dan tidak pulamewakilkan kepada seseorang datang menghadap untuknya, makapemeriksaan perkara a quo dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Lurah Utan Panjang,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat Nomor: 642/1.755/2018 tertanggal12 September 2018 tentang tidak diketahuinya atas keberadaanTermohon terhitung sejak tahun 2008 lalu sampai saat
38 — 5
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Pebruari 2013No.Reg.Perkara : PDM 14.A/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa SUPERI TARIGAN ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara
38 — 3
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidanganPengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telahpula memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 710Him.10 dari 17 him.
44 — 3
Ketua PN tanggal 23 Mei 2013 No. 291/PID.B/2013PN.Jr.Sejak tanggal 24 Mei 2013 s/d tanggal 22 Juli 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 291/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 24 April 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
35 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 28 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM39/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RINA BR KARO. ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak