Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0022/Pdt.P/2020/PA.Rmb Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Asli Surat Keterangan Nomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal11 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Rumbia KabupatenBombana, bernazegelen oleh Hakim Tunggal diberi paraf, tanggal danditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor273/KUA.24.08.01/PW.00/8/2020 tanggal O3 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, KabupatenBombana, bernazegelen dan cocok dengan aslinya oleh HakimTunggal diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (P.7);8.
bukti bahwa anak Pemohon bernama Suldayanti binti Suleman tersebutmasih berusia 16 tahun atau belum mencapai usia 19 tahun dan calonsuaminya yang bernama Nahwal bin Makmur berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P5 merupakan Surat KeteranganNomor 812/35/VIII/2020 Tanggal 07 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bombana terbukti anak Pemohonbernama Suldayanti berbadan sehat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan Surat KeteranganNomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013 tanggal 04 Juni 2013; Putusan No. 229/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari15 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak yang bernama : 1) ANAK P DAN T umur 8 tahun dalamasuhan Termohon;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggail, tanggal 4 Juni 2013.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2776/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro Nomor : 257
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2010/PT.BTN Tanggal 31 Agustus 2010 — ANDRI ABDULLAH bin TJETJEP TOYIB
47 — 31
47 — 31
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mnk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
34 — 19
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
34 — 19
Tergugat memiliki aslikewajiban utang yang harusdibayar pada setiap bulan kepadaPenggugatP4 Surat Teguran Pertama Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/ tanggal 13 dariJuli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P5 Surat Teguran Kedua Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/210 = tanggal dari25 Juli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P6 Surat Teguran Ketiga Hal ini membuktikan : Copy No.MWI1/5/257
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap tidakhadir ;5 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat( PENGGUGAT); 4.
Register : 10-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145âK/PM.III-12/AD/XI/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — Huri Adi Susanto, Kopda, NRP : 31010267910879
73 — 25
73 — 25
(44(52(53) 2(6011) 139(52) 1(50) 1(47) 2(46) 2(e0L1) L39(46) 2(6046) 2(44) 2(11) 139(2543) 2(44) 2(45) 2(53) 2(S1) 1(46) 2(44) 2(45) 2(50) 1(11) 139(6046) 2(2643) 2(44) 2(46) 2(11) 139(2546) 2(5650) 1(62) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 704.00 Im/F8 1 Tf(50) 144) 245) 250) 144) 211) 12543) 244) 245) 246) 254) 247) 250) 111) 147) 246) 244) 211) 154) 243) 2((((((((((((((((((((266046) 2(2650) 1(2611) 1(2543) 2(44) 2(57)(46)(47)( )( )(((((((((((RPNNEH5011) 161) 22646) 257
12.00 477.00 385.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 86.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(1243) 2(44) 2(50) 1(2554) 2(46) 2(44) 2(45) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(2246) 262) 264) 146) 211) 7852543) 244) 245)42)44)46))))PMN DN LN(((((((((((50(11) 785(47) 2(46) 2(6064) 1(46) 2( ) 2( ) 2(11) 785(52) 1(43) 2(265643) 2(54) 2(((((((((((((((((52) 1id) 7851246) 257
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 212.00 Im/F8 1 TfQl1j =84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(13) 1(3) 1(7) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 212.00 Im/F8 1 Tf(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(11) 84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(126 46) 257
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — AHMAD RIZAL Bin H. AHMAD MUSADDAD
50 — 6
50 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 4 Juni 2015, Nomor 299/Pid.B/2015/PN Bwi, sejaktanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1069/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pada tanggal 03 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/11/VII/2002 tanggal 03 Juli2002);2.
persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 24 Desember 2013 —
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkanpekawinan pada hari Senin tanggal 20 September 2010 di Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/16/IX/2010 tanggal 21September 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabbangparu Kabupaten Wajo;2.
e Bahwa utang yang Rp.500.000; dan Rp.800.000; bukan utang tergugat seluruhnya,tetapi sebahagian adalah utang teman tergugat yang ikut memasang nomor bersamatergugat;e Bahwa benar ibu penggugat menyuruh penggugat menemui tergugat, tetapipenggugat tidak bersedia menemui tergugat sehingga tidak dapat ketemu denganpeng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bempa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanasitoloNomor: 257
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bgr Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
30 — 5
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
30 — 5
., Komentar dan Pembahasan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
., Komentar danPembahasan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
(AR.Sujono, S.H., M.H., Komentar dan PembahasanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, kemudian pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021,sekitar pukul 18.00 WIB., Terdakwa
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/PDT/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — ROHANA binti USMAN, dkk. VS H. FIRMANDEZ, SE., AK., dkk.
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
sewanya pada penghuni/penyewa kios tersebut hingga tahun2007, atas bangunan kios tersebut milik suami/orang tua Para Penggugat,tepatnya dalam tahun 2007 di atas tanah tersebut telah dipasang Pampletoleh Tergugat dengan menyatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa oleh karena secara hukum tanah yang sekarang dikuasai olehTergugat sudah termasuk di dalam tanah hak milik almarhum Nek BenMapeh/nenek/kakek Para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keteranga Hak Milik Adat Nomor 257
sekarangdengan lokasi tanah Firmandez, ukuran + 40,50 meter; Sebelah Barat dahulu dengan tanah sawah Habib Puteh, sekarangdengan pertokoan masyarakat, ukuran + 37,75 meter; Sebelah Timur dahulu dengan tanah Tgk.Chik Peusangan/Jalan PHR,sekarang dengan jalan PHR/VOA, ukuran + 37,75 Meter;Adalah sah hak milik almarhum Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orang tua Para Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV yang telah mengeluarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor 257
milikalmarhum Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua Para Penggugat telahmembangun 50 (lima puluh) unit kios adalah sah menurut hukum, danmenyatakan pula biaya membangun' kios tersebut sebesar +Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua Para Penggugat, menyatakan adalah sah menurut hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV, Ii, Ul, IV, dan VI yang telah menerbitkan alas hak atas tanah/objekterperkara baik peralinan hak milik adat Nomor 257
Register : 23-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5630/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 03-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 29 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: 257/34/IX/2010 Sebagaimana telah tercantum dalamDuplikat Kutipan Nikah Nomor:Kk.15.5.11/PW.01/221/2013 tanggal 26Nopember 2013);.
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,slanjutnya diberi tanda Pi..2 fo mmm3 Surat Keterangan Nomor :257/DS/IX/2011 tanggal 7 September2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cindaga, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut diberi tandaB.
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/30/X/2010, tanggal 13Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
Register : 20-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2020 Tanggal 14 April 2020 — EDDY LINCIN VS I. BUPATI GUNUNG MAS., II. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN., III. TITI;
189 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatanKepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenGunung Mas, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/257/XII/HUK.2019, tanggal 31Desember 2019:ll. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN,tempat kedudukan di Jalan Pelita, Nomor 19, RT/RW01/01, Tuyun, Kecamatan Mihing Raya, KabupatenGunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Pua Hardinata, S.H.
Register : 05-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor kk.13.09.21/Pw.01/257/2013 Tanggal 04 Juni 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy Surat Keterangan Domisili Pemohon I Nomor470/140/35.09.21.2002/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JatirotoKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember tanggal 04 Juni 2013 (P.2);3.
Register : 01-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 20 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 15 Pebruari1994 pe ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa selama
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 257/PDT/2013/PT-MDN SURIANTO X AINAL BASRI
29 — 20
29 — 20
257/PDT/2013/PT-MDN
PUTUSANNOMOR :257/PDT/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. JAYA RAHMAT BARDAN, bertempat tinggal di Medan, Jln.Prof. H. M. Yamin SH No 20 Kelurahan Gang buntu, Kec. MedanTimur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI/PEMBANDINGI;2. SURIANTO, SE bertempat tinggal di jln. Kenari No. 2. Kel. SekipKec.