Negara Republik Indonesia, penangkapandan/atau pengeluaran Lobster (Panulirus spp) dari wilayah Negara RepublikIndonesia termasuk menjual benih lobster dilarang untuk lobster yangberukuran panjang karapas di bawah 8 (delapan) cm atau berat di bawah 200(dua ratus) gram per ekor sehingga membawa benih lobster dengan ukuransekitar 0,5 cm s/d 0,6 cm ke luar Wilayah Pengelolaan Perikanan NegaraRepublik Indonesia (WPPNRI) dilarang oleh Pemerintah.Bahwa benih baby lobster yang berjumlah total kurang lebih

Negara Republik Indonesia,diatur pada Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992yang menyebutkan bahwa setiap media pembawa hama dan penyakit ikanyang akan dikeluarkan dari Wilayah Negara Republik Indonesia wajib :a.

Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Bks.Ayat (1) Setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina yangdimasukkan, dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam dan/ataudikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesia dikenakan tindakankarantina.

Ayat (3) Mediapembawa hama dan penyakit ikan karantina dan organisme pengganggutumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wilayah negara Republik Indonesiatidak dikenakan kecuali disyaratkan oleh negara tujuan.

Menyatakan bahwa terdakwa RWANTO ALIAS WAWAN ALIAS BEJOdan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perekrutan ,pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariOrang yang memgang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21Tahun 2007 tentang trafficking;.

Unsur yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Unsur yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan

Negeri Pacitan, telah melakukan perbuatan yangbertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung,untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, ataumemerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari wilayahIndonesia dan / atau masuk wilayah

negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanba menggunakanDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 saksiYUWARDIS menemui Terdakwa HARIS PRASETYO BinAMAD HERMANTO, pada saat Terdakwa masih berada di rumah,diminta oleh saksi YUWARDIS mengambil

No. 1107 K/Pid.Sus/2013yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi,atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memilikihak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayahIndonesia dan / atau masuk wilayah negara

yang berbunyi :Setiap orang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan,baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau oranglain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lainuntuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasimaupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sah untukmemasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah

negara lain , yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakandokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaanlmigrasi maupun tidak, dipidanakarena Penyelundupan Manusia dengan pidana penjara paling singkat 5Hal. 11 dari 18 hal.

PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik

Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi

terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias

ditemukan.Bahwa sampai para Saksi diperiksa oleh penyidikpada tanggal 15 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa dengan sengaja Terdakwa telah pergimeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan kesatuan sejak tanggal 24 Juli 2010sampai dengan tanggal 15 Desember 2010 atauselama 161 (seratusS enam puluh= satu) hariatau lebih lama dari tiga puluh hari secaraberturut turut tanpa penggal waktu.Bahwa sewaktu Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat situasi Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagai mana diatur dan diancam dengan pidanaberdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi atas nama Sertu DediPermana Nrp 31950096791273 dan Saksi atas namaKopda Toni Efendi Nrp 31980468191279, secara

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Desember 1979Bahwa sampai saat Saksi diperiksa Penyidik padatanggal 14 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Yonarhanudse 13/Bs.Saksi Il: Nama lengkap : ToniEfendiPangkat / Nrp : Kopda / 31980468191279Jabatan : Wadanmer Cuk 4 Ton 3Rai QKesatuan : Yonarhanudse 13/BsTempat tanggal lahir : Lampung, 10Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama

keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat kemudian Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan melalui telepon maupunsurat untuk memberitahukan tentang dimanakeberadaannya.Bahwa Kesatuan Yonarhanudse 13/Bs telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke daerah asalnyadi Gunung Tua (Sumut) kemudian ke rumah calonmertuanya di tempat yang sama namun Terdakwatidak ditemukan.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa sewaktu Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin Dansat situasi wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Bahwa sampai saat Saksi diperiksa Penyidik padatanggal 15 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke kesatuan Yonarhanudse 13/Bs.Bahwa Terdakwa Praka Jamiluddin MHarahap, ' Nrp.31990091050578, Jabatan : Ta Rai Q, KesatuanYonarhanudse 13/Bs, belum memberikan keterangankarena sejak tanggal 24 Juli 2010 sampai dengandilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini olehPengadilan

ikhwanKlitikanSolo dengan cara latihan berenang di kolam renang Ponggoh KlatenJateng.Waktu : hari Selasa mulai dari jam 10.00 WIB s/d jam 14.00 WIBDituakan :MAS NURTujuan : Melatin FisikPeserta antara lain :TSK, SUHADA, MAS NUR,TONI, JAELANI, JUKI, FERI0 Dan terdakwa ABDUL KARIM Als ABU SALMAN Bin SODIKUN mengakuibahwa Idad yang dilakukannya tersebut merupakan salah satu persiapan yangharus dilakukan oleh pendukung daulah atau ISIS sebelum melakukan Hijrah kenegeri Syam maupun melakukan amaliah di Wilayah

negara kesatuan republikIndonesia dengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi SistemKhilafah, selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku diIndonesia merupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuaidengan syariat islam.0 Terdakwa sendiri bahwa sebagai bentuk dukungan terhadap Daulah islamiahatau ISIS maka terdakwa bersama dengan Ihkwan ihkwan lainnya telah 3 (Tiga)kali melakukan

persiapan berupa latihan fisik ( (DAD) sebelum melakukan Hijrahmaupuan amaliah di Wilayah negara kesatuan republik Indonesia dengan tujuanHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah antara lain :0 pada tanggal 27 Maret 2019 sampai dengan tanggal 28 Maret 2019, terdakwabersama dengan ENDANG Als JENGGOT, BOWIE, SAHDI Als ABU FATIH,JELANI, SYUHADA, SURANTO, SIDIK, GOTHA, HENDRI, JIMI dengan amirperjalanan Sdr.

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah,selain itu terdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesiamerupakan hukum demokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirikdemokrasi, dikarenakan hukum demokrasi yang berlaku di indonesia tidaksesuai dengan syariat islamMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Unit sepeda motor, merk kawasaki, Warna Biru, Nomor Polisi B3798KKB, beserta

negara kesatuan republik Indonesiadengan tujuan ingin mengganti Sistem demokrasi menjadi Sistem Khilafah, selain ituterdakwa beranggapan bahwa hukum yang berlaku di Indonesia merupakan hukumdemokrasi yang merupakan salah satu bentuk syirik demokrasi, dikarenakan hukumdemokrasi yang berlaku di indonesia tidak sesuai dengan syariat islamHalaman 2 dari 29 Putusan No. 30/Pid.Sus/2017/PN.JKT.TIMMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam Nota Pembelaannyapada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan

ROBI bin HERMAN dan saksi MELUR alias YANTIbinti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing), pada hari Selasa tanggal 8September 2009 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2009 bertempat di perbatasan Indonesia denganMalaysia yaitu Aruk, Kecamatan Sajingan, Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, membawa warganegara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah

negara Republik Indonesia, perobuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitu pada bulanAgustus 2009 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di terminal bis Sambas diJalan Panji Anom, Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas, saksi MELURalias YANTI binti SINAL (berkas perkara terpisah/splitsing) bertemu denganHal.2 dari hal 15 Put.

Sus/2010negara Indonesia untuk di eksploitasi diluar wilayah negara RepublikIndonesia";Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengankurungan masingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Bahwa Terdakwa pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupunkesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur findak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP41/A18/X/2014 tanggal

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melaks anakan tugas operasi militer.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya, bahwa Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang

Bahwa benar Tersangka pada saat dan selama tidak masuk tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan yang menjadi perkara ini, selurun wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perang danTersangka maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan untuk melak sanakan tugas operasi militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ternate, melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalagunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara Republik Indonesia, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Hamid Hanubun dan saksi Sjamsuddin Lossen bersama tim anggotaPolri Ditreskrimum Polda Malut mendapat informasi dari Masyarakat bahwaterdakwa FAHRI CAI Alias FARIDA Bin CAI SALA sering melakukanperdagangan orang untuk melakukan persetubuhan layaknya suami istrikepada lakilaki belang kemudian dari informasi tersebut pada tanggal 01Januari 2013 sekitar

Unsur untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah negara RepulikIndonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Bab I ketentuan umum pada pasal1 angka 7 UU RI tahun 2007 , dimana dijelaskan bahwa eksloitasi adalah tindakandengan 7 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan korban yang meliputitetapai tidak terbatas pada pelacuran, kerja atau pelayanan paksa , perbudakan ataukerja serupa perbudakan, pemerasan, pemanfaatan fisik, seksual, organ reproduksiatau secara melawan hukum memindahkan

Firjam M .Buamona melakukan hubungan badan dengan seorang lakilakidengan bayaran Rp .500.000, hal itu diawali ketika lakilaki tersebut menghubungiterdakwa untuk mencari seorang wanita untuk berhubungan badan dengannyakemudian terdakwa menghubungi saksi Firja melalui sms lalu terdakwamempertemukan lakilaki tersebut dengan saksi Firja di hotel Savirna kamar 020 danlakilaki tersebut melakukan hubungan badan dengan saksi Firja layaknya suami istri,dengan demikian unsur Mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

Negara repoblikIndonesia telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena unsur ketiga dalam pasal yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatu telah terpenuhi sedangterpenuhinya unsur pertama tergantung dari terpenuhinya unsur kedua maka unsurpertama yaitu Unsur Barang siapa juga telah terpenuhi sehingga seluruh unsur daripasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam Dakwaan Kesatutelah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang

Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangan, sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor41/Pdt.G/2019/PA.Skr, tertanggal27 Juni 2019 dan 29 Juli 2019, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FM Sukamara, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Tergugat yang tidak jelas dan pastidi Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Penggugat telah mengajukanAsli Surat Keterangan Gaib atas nama TERGUGAT (Tergugat) Tanpa NomorTanpa Tanggal yang dibuat sendiri oleh Penggugat dengan diketahui oleh :Halaman 3 dari 19 hal.

Dan oleh karenaPenggugat mendalilkan Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat sebagaimanaterurai dalam duduk perkara, maka identitas Tergugat in casu tempat tinggalTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan

pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi sejak tanggal 15 Mei 2017 lalu yangdisebabkan : Tergugat jarang pulang dan; Tergugat sering mabukmabukan, yangakibatnya kemudian sejak di bulan Mei tahun 2017 juga berturutturut hinggasekarang Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama itupula Tergugat tidak pernah kembali bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,sehingga tidak ada jawaban atas gugatan Penggugat.

pisahrumah sejak Juni 2003 atau lebih dari 14 tahun, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dariTergugat;Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat;Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik, serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berupaya mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, sering menasehati Penggugatdan Tergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;2.

Bahwa saksi tahu, Penggugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama, karena tidak tahan dengan perlakuan dari Tergugat; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang, Tergugat tidak pernah kembali ke Penggugat; Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat, sering menasehati Penggugat danTergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat, namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang

Negara Republik Indonesia dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga Penggugat agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danPenggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat padasetiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka

Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipurl/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di Persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.8.

Bahwa benar Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Danyonzipur/DD,Terdakwa dan Satuannya tidak sedang di persiapkan untuk suatu tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militerdan Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadan damai.5: Bahwa benar Terdakwa seorang din meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan atau pejabat lain yang berwenang kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpamembawa barang infentaris milik kesatuan dan saat itu

dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa

berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara

alias Edi, TerdakwaSoleman Fonataba,S.E. pada Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira jam22.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di Jalan Raya Umum Kampung Yamna Distrik Pantai TimurKabupaten Sarmi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, Terdakwa Edison Werimon, A.Ma.Pd alias Edi, Terdakwa Soleman Fonataba,S.E.melakukan permufakatan jahat untuk melakukan kejahatan makar denganmaksud supaya seluruh wilayah

negara jatuh ke tangan musuh ataumemisahkan sebagian dari wilayah negara perbuatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Bahwa Saksi Ihwan Budiarto,S.H.

Salmon Reba,keterangan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa, maka dapat diperolehfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa tidak ada saksi yang menerangkan ada pertemuan yang dilakukan pada tanggal 13 Desember 2013, untuk melakukan kejahatandengan maksud supaya seluruh wilayah negara jatuh ketangan musuh,sebagaimana yang di dakwakan oleh Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya.

dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo yangsekarang beralamat di Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaFEST CA nent nemaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei2016 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 0899/Pdt.G/2016/PA.Wsb, tanggal 04 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

,seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.TA dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan penyanyi, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui lagialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 08 Februari 2019 dengan register perkara Nomor:0532/Pdt.G/2019/PA.TA telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

iPE Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanPo 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulueEeBrebes, Dan sekarang tidak diketahui tempattinggainya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2017 yang didaftarkan

Bahwa, penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangganya, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Negara Republik Indonesia.7.

perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan BoyanTanjung, Kabupaten Kapuas Hulu, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Penambang emas, tempat tinggal terakhir di Kecamatan BoyanTanjung, Kabupaten Kapuas Hulu, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti dalam wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putussibau, dengan Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Pts, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan

setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungankelamin ( bada duhkul), dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernama: xxxxx, umur4 Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan rumah tangga Tergugat sudahrukun dan harmonis, namun pada bulan Januari 2009 mulai goyah dikarenakan TergugatPutusan Nomor 1433/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. 1 dari 4 halpergi pamit kepada Penggugat untuk bekerja, namun sampai dengan sekarang Tergugattidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia serta tidak pernah memberi kabar, dan tidak pernah pulang =;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;6 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama + 3(tiga) tahun lebihnya 7(tujuh)7 Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagimenjadi istri Tergugat.