Ditemukan 15598 data
55 — 8
Print175/0.5.12.3/Epp.2/08/2014, Sejaktanggal 7 Agustus 2014 s/d. tanggal 26 Agustus 2014 ;Hakim tanggal 13 Agustus 2014 No. 586/Pid.B/2014/PN.Jmr, Sejak tanggal 13Agustus 2014 s/d. tanggal 11 September 2014 ;Ketua PN tanggal 8 September 2014 No. 586/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, Sejak tanggal12 September 2014 s/d. tanggal 10 Nopember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 586/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal
17 — 8
Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat yang dikeluarkan olehDesa Bone Tondo, Kecamatan Bone, Kabupaten Muna Nomor:140/085/BT/2016, tertangal 27 Mei 2016, selanjutnya diberi tanda P.2;B.
23 — 3
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 31 Juli 2013 No.Reg.Perkara : PDM113/KABAN/07/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa DARWIN SITEPU ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini
46 — 17
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 15 Desember 2011, No. 974/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 21 Desember 2011 s/d tanggal 18 Februari 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :974/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 11 Rabu 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
68 — 49
Kpn, sejak tanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juni 2015;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 Juni 2015, Nomor : 272/PID.B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 20 Juni 2015 s/d tanggal 18 Agustus 2015;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :272/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
23 — 18
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 9 tertangal 04 Juni 2004 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen dikantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B. Saksi1.
32 — 3
B/ 2016 / PN.Pml tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 8 Juni2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. SAMUJI Bin. TARYO, Terdakwa II.
54 — 5
Tanggal 28 Oktober 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor : 29/Pid.Sus/2013/PN.Tgl tertangal 31 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 31 Juli 2013 Nomor : B692/0.3.15/Ep.2/7/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut
IRWAN
Tergugat:
NENG DEWI SETIA NENGSIH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
66 — 20
Fotokopi Surat Keterangan Nomor:145/532/Ds/XII/2020, tertanggal04 Desember 2020 , yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 5;6.Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang/Suratsurat,tertangal 12 April 2021, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 6;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 tersebut telah bermaterai cukupdan di persidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti Surat, selanjutnya
266 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1223 K/Pid/ 2004 tertangal 15 Mei 2007 tertanggal 15 Mei2007, dengan amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADIL Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H. HAMDANI, SH alias H. HAMDANI ABDULKADIR,SH tersebut ; Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa II : Ny. DOMINIKA SULIHANTI tersebut tidakdapat diterima ; Menbebankan Pemohon Kasasi , Il/Terdakwa Il, IItersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatHal. 10 dari 12 hal. Put.
9 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 Juli 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 03102011; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa setelah
111 — 9
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat9dakwaannya tertangal : 15 JULI 2013 No.Reg.Perkara : PDM58/KABAN/07/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JEKI SEMBIRING DEPARI alias JEKIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
12 — 0
sebagaiPenggugat;MELAWANMUC, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Garung, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
13 — 1
Fotokopi KTP NIK: 3205241109850001 atas nama ljang Irman Diana,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Garut tertangal 24 Januari2020. bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesual, bukti P.1;2.
12 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 13 Juli 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, Umur10 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir
26 — 3
Ketua PN tanggal 30 Desember 2014 No. 869/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 3 Januari 2015 s/d tanggal 3 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 869/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 4 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
16 — 1
Halaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 24Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 1246/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 24 Juni 2013, telah mengajukan halhalsebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 16 Maret 2001sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 207/73/III/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo, tanggal 16Maret
17 — 9
Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sekira Pebruari 2018yang kemudian didamaikan oleh Pamong Desa (RT) tempat Tinggal kamiyang kemudian dibuatlah Surat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugatyang diketahui oleh Xxxxxx tertangal 17 Pebruari 2018.Yang pada intinya isi perjanjian tersebut berisi tentang kesanggupan Tergugatuntuk bertanggung jawab memenuhi kebutuhan keluarga dan anak selakukepala keluarga dan juga Tergugat bersedia untuk merubah prilakunya yangtidak baik selama ini,
33 — 21
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2011, No. 743/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 2/7 September 2011 s/d tanggal 19 Nopember 2011Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor743/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 22 Agustus 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
61 — 16
Selama pernikahan saya dengan Pemohon belum ada harta bersama.Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakancukup tidak akan memberi tanggapan/replik lagi, dengan demikian tidak adaduplik lagi.Bahwa, pada sidang ke 3 tanggal 08 Januari 2018, Termohon tidak hadirdi persidangan dengan mengirimkan surat ijin tertangal 03 Januari 2018 untuktidak hadir hingga diputusnya perkara ini;Bahwa, dipersidangan calon isteri kedua Pemohon bernama; ISTRIPERTAMA, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan