Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Putus : 21-01-2008 — Upload : 18-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131K/PDT.SUS/2007
Tanggal 21 Januari 2008 — TIARA MEDAN HOTEL ; RAHMITA ARIFA
137122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Putus : 28-08-2007 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1778K/PID/2007
Tanggal 28 Agustus 2007 — ADHITYO TRIYOGA alias SURYO alias CAHYO ERINDI SOESKIYONO
296270 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 21-03-2007 — Upload : 03-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341K/TUN/2005
Tanggal 21 Maret 2007 — Cosim Rachmad Gani ; Kepala Dinas Perumahan Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta ; H. Thorik Saleh, BA.
4219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 08-12-1999 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366K/Pid/1997
Tanggal 8 Desember 1999 — -
5329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 18-12-2007 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841K/PDT/2006
Tanggal 18 Desember 2007 — NOVIARDUS SETIAWAN MAKMUR ; vs. ZUBAIDAH
4024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Putus : 15-08-2008 — Upload : 06-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362K/TUN/2007
Tanggal 15 Agustus 2008 — ANTONIUS, SH., ; MENTERI HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
243394 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.
    Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
Putus : 25-07-2007 — Upload : 06-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312K/TUN/2006
Tanggal 25 Juli 2007 — SANI SANTOSO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR ; ERICK RAMLI
236404 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Putus : 22-05-2008 — Upload : 07-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1879K/PDT/2007
Tanggal 22 Mei 2008 — H. SAENI MADEWIA vs. ZAINUDDIN ; SUARDI
257388 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga
    Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Register : 05-03-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 8 Juli 2008 — Yayasan Al Hidayah;1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan,2.Nadzir Masjid Jami Al Hidayah
294124
  • 13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).
    kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.
    Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).
    akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.
Register : 18-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 07-07-2011
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2009/PTA.Yk.
Tanggal 17 September 2009 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
9338
  • . % (Seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimanatersebut dalam diktum / amar No. 4 dan 5 ; Menetapkan sah wasiat wakaf almarhum PEWARIS tersebut,dengan ketentuan tidak lebih dari 1/3 (sepertiga) bagianharta peninggalan Almarhum PEWARIS sebagaimana tersebutdalam diktum / amar Nomor 6 ;Menghukum para pihak / para ahli waris untuk mengeLluarkan1/3 (Sepertiga) dari harta peninggalan almarhum PEWARISsebagaimana dalam diktum /amar No. 6 untuk wasiat wakaf ; Menghukum para pihak untuk membagi harta
    Pernyataan Wakaf tersebut telahdisaksikan dan didengar langsung oleh para saksi danPenggugat/Terbanding menyetujui maksud wakaf dari AlmarhumPEWARIS ; rrr rere ree ree re eee eee eeeMenimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat/Terbandingtersebut Tergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding I dan II telah mengakui dan membenarkan bahwa H.MUDAKIR telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2006dan Para Ahli Waris telah mengakui dan membenarkan bahwaharta peninggalLan Almarhum PEWARIS sebagaimana
    tersebut dengan alasan bahwaAlmarhum PEWARIS tidak pernah memberitahukan hal tersebutkepadanya sebagai saudara kandungnya ; Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Bantul telahmenetapkan sah wasiat wakaf Almarhum PEWARIS denganketentuan tidak lebih dari 1/3 (Sepertiga) bagian dariharta peninggalan Almarhum.
    sepenuhnya mentasarrufkan atauharta bendanya tanpa berkewajiban memberitahukan terlebihdahulu kepada saudara kandungnya ; Menimbang, bahwa Turut Tergugat II/Turut Terbanding IIselaku saudara seayah Alamrhum PEWARIS' menyetujui/tidakkeberatan sama sekali atas adanya wasiat wakaf AlLmarhumPEWARIS ; rr rere rr rrr re ree eee eee eeMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaBantul tentang sahnya 1/3 (sepertiga) wakaf Almarhum PEWARIS,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama YogyakartaHal. 8 dari
    diatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta hanya mengesahkan wasiat wakaf almarhum PEWARISyaitu tanah yang seluas 3000 m?
Putus : 13-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PDT/2013/PT. MALUT
Tanggal 13 Desember 2013 — Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, DK., NAFSIA LATIF
14365
  • ,Bahwa perlu ditegaskan, masalah Tanah WAKAF berkaitan eratdengan syariah Islam, maka menurut Undangundang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf haruslah diadili oleh Pengadilan Agama.1.6.Bahwa kareteristik soal Warisan dan Wakaf sangatlah berbeda,sehingga menurut pasal 2 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakafttmenyebutkan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariahselanjutnya pasal 3 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf jugamenyebutkan bahwadibatalkanWakaf yang telah diikrarkan tidak dapat Keberatan Gugatan
    Akta kkrar Wakaf, dari Hafifa Madu, (pasal 7, pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 21 Undangundang No. 41Tahun 2004 jo, pasal 223 ayat (1,2,3 dan 4) Buku Iltentang Wakaf). Akta Penetapan dan Pengesahan Nahzir dari Nota beneDrs. Ishak Jamaluddin, M.Pd. (pasal 9 UndangundangNomor 41 Tahun 2004 jo pasal 215, pasal 219 ayat (3 dan5) Buku Ill tentang Wakaf. Akta atau Salinan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, dariKepala Kantor Urusan Agama sebagai Pejabat pembuatAkta lkrar Wakaf.
    keterangan Hukum Palsu, tentang ;Tanah tersebut adalah Wakaf dari : IV.
    Pasal 219 dan pasal 223Buku Ill tentang Wakaf.
    Wakaf........0..0.00....e. Wakaf ;ZakatInfak ;Sadakah danEkonomi Syariah ;> OQ =Halaman 34dari37 halamanPutusan Nomor: 19/PDT/2013/PT.
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 9/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
ZAIDIL
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MUKO-MUKO
23894
  • Ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf. 2. Akta ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1)a. nama dan identitas Wakif;222220022022222202 b. nama dan identitas Nazhir; c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda Wakaf, 020e. jangka waktu Wakaf,0 222 nnen neem nen nen anne nnn ee 3.
    wakaf yang dituangkan dalam bentuk akta.Sertifikat Wakaf Uang adalah surat bukti yangdikeluarkan olehIrmbaga Keuangan Syariah kepada Wakif dan Nazhir tentang penyeratran Wakaf Uand. 22022222 2 00202 enn nnn nnnnnn neePejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, yang selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteriuntuk membuat Akta Ikrar Wakaf.
    Dalam hal sesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, makawakaf ahli karena hukum beralih statusnya menjadi wakaf khairiyang peruntukannya ditetapkan oleh Menteri berdasarkanpertimbangan BWI; Pasal 31Dalam hal perbuatan wakaf bellum dituangkan dalam AIW sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagaipetunjuk (garinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkindibuat karena Wakif sudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagikeberadaannya, maka dibuat APAIW;Pasal 321.
    Wakif menyatakan ikrar wakaf kepada Nazhir di hadapan PPAIWdalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 00)/) a 0) Ree ee2. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima oleh Maugquf alaih dan harta benda wakaf diterima oleh Nazhir untukkepentingan Mauguf alaih.00003.
    adahan Nadzir ( PengurusMasjid Al Iklas) (Vide Bukti T Jo P1=T1) Menimbang bahwa berdasarkan Bukti Obyek sengketa Telahterbit sertifikat wakaf yang tercantum dalam setifikat wakaf pewakifadalah atas nama ibnu Majah.
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 14 April 2013 — MUSLIM St Marajo, CS vs Drs.EFRIZAL SYARIF, CS
7334
  • terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.
    )dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan
    dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.
    biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.
    Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/PID/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — DINDIN WAHYUDIN Bin YUYU YUHANA
4656 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUJAI belum sertifikat ;Bahwa tanah tersebut bukanlah tanah wakaf, karena tidak ada Akta IkrarWakaf sebagaimana menurut Pasal 10 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tentang Perwakafan bahwa salah satu syarat seseorangmewakafkan tanahnya adalah adanya Akta Ikrar Wakaf yang dibuat di PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yang selanjutnya dibuatkan sertifikat wakafdi BPN ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;ATAUHal. 2 dari 13 hal. Put.
    No. 978 K/PID/2014Bahwa tanah tersebut bukanlah tanah wakaf, karena tidak ada Akta IkrarWakaf sebagaimana menurut Pasal 10 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor28 Tahun 1977 tentang Perwakafan bahwa salah satu syarat seseorangmewakafkan tanahnya adalah adanya Akta Ikrar Wakaf yang dibuat di PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yang selanjutnya dibuatkan sertifikat wakafdi BPN ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ke 4KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
    adalah H SUJAI karenatercatat di Met Book, Kelurahan Tawangsari masih atas namaH SUJAI ;Bahwa tanah wakaf harus dibuktikan dengan akta ikrar wakafyang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) ;Keterangan Ahli Pertanahan IBNU HAJAR, S.Sos, di persidanganmemberikan pendapat di bawah sumpah menurut agamanya(Islam) yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli menjabat sebagai Kasubsi Sengketa KonflikPertanahan BPN Kota Tasikmalaya sejak Februari 2013;Bahwa tanah yang terletak di Jalan
    Hal ini dibuktikan belum adanya akta ikrar wakaf yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW), namunkarena tanah tersebut akan dijual oleh ahli waris sehingga menolakuntuk memberikan uang sewa tanah, bahkan tidak mau pindah, tetapiuang sewa tanah dimaksud terus ditarik sejak tahun 2007 dan uangtersebut dikoordinir oleh Terdakwa DINDIN, bahkan ahli waris sempatmenagih kepada Terdakwa sebagai Ketua RT setempat tetapi tidakdiberikan oleh Terdakwa dengan alasan tanah tersebut tanah wakaf
    Sujai (alm) atau apakahtanah tersebut merupakan tanah wakaf. Pembuktian atas status tanahdimaksud masih perlu dibuktikan melalui keperdataan ;Hal. 11 dari 13 hal. Put.
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 482/PDT/2015/PT.BDG
Tanggal 14 Desember 2015 —
8834
  • apakah untuk pembelian tanahdan bangunan pesantren yang baru ataukah sebagai pembangunanpesantren yang tanah dan bangunannya telah ada sebelumnya, sehingga Sudah sangat jelas disebutkan bahwa wakaf adalah sebagaiDengan demikian sudah sangat nyata bahwa kewenangan nie ili perkara iniadalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama Sum aan mennennanesneneanenaDALAM POKOK PERKARA : 26ig.22 nnn nn nnn1.
    Bukti P3 berupa fotokopi Kwitansi Pembayaran Uang Wakaf kepadaAbdulrrozaq elMufty untuk Pembangunan Pesantren, tertanggal 06 Mei2014 adalah tidak benar, karena tulisan dalam kuitansi tersebut sudahditambahkan dengan tulisan (tanah 15 bata) padahal dalamkenyataannya tulisan tersebut tidak ada. ; 2.
    Pernyataan ituadalah kebohongan besar yang telah dibuat oleh Terlawan/Penggugat Asal. uang wakaf kepada Pelawan/Tergugat Asal untuk pembangu ndokpesantren. ; 222 n enna nnn pag en panne6. Bahwa pada mulanya Terlawan/Penggugat Asal ao) ke rumahPelawan/Tergugat Asal pada sekira bulan Maret 2014 lengan tujuan untukkonsultasi masalah waris.
    wakaf.
    Kemudian Pelawan/Tergugat Asalmengatakan bahwa wakaf itu harus jelas untuk siapa? Dan untuk, apa?Kemudian Terlawan dan Pelawan sepakat bahwa wakaf itu untukTelah diterima dari Hj. YUyU ~== gag yo Jennn nnnUang sejumlah Enam puluh tujuh juta lima ratus fie)Untuk pembayaran Uang wakaf kepada oY Muftiy u/ Pemb. Pontrenom 06 Mei 2014Rp.67.500.000, cSAbdurrozaq ElMuftiy)Kemudian kuitansi tersebut es dibawa oleh Terlawan/PenggugatAsal, sedangkan Pelawan/Terg gat Asal memegang fotokopinya.
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bjb
Tanggal 20 April 2017 — RIZALI HADI Alias RIZAL Bin RASIDI
2517
  • masjid;Bahwa Terdakwa mengambil uang dikotak wakaf masjid tersebut pada Sabtutanggal 28 Januari 2017 sekitar jam 10.30 wita di Masjid Nurul Muhajirin Jalan A.Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja;Bahwa adapun posisi dari kotak wakaf tersebut berada di dalam masjid;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Bijb.Bahwa Terdakwa dapat masuk kedalam masjid tersebut karena
    pintunya tidaksedang dalam keadaan terkunci atau tertutup;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel selanjutnya Terdakwamasukkan kedalam
    Yani Km. 30,500 Rt..05 Rw.01 Kelurahan Guntung Payung KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa mengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf masjidtersebut dengan cara memasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulungmenjadi kecil kKemudian Terdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjidtersebut dan setelah masuk ia putarputar hingga terasa ada uang yangmenempel, Terdakwa tarik pelanpelan agar uang yang menempel tidak terlepasdan setelah berhasil dikeluarkan uang yang menempel
    masjidtersebut ia pelajari sewaktu di lembaga pemasyarakatan dari temannya yangspecialis mengambil uang dikotak celengan;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut Terdakwa hanya sendirian saja dantidak ada yang dirusak karena meskipun posisi kotak wakaf tersebut beradadidalam masjid namun masuknya Terdakwa kedalam masjid melalui pintu yangmemang tidak sedang dalam keadaan terkunci dan untuk kotak wakaf juga tidakdirusak;Bahwa Terdakwa beberapa kali menarik uang dikotak wakaf masjid tersebutnamun
    yang menempel selanjutnya Terdakwa masukkankedalam kantong celana sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Majelis Hakim berpendapatdalam hal Terdakwa membawa barang berupa uang di kotak wakaf Masjid yangmerupakan milik Pengelola atau Pengurus Masjid Nurul Muhajirin dengan caramemasukkan isolasi double tip yang Terdakwa gulung menjadi kecil kemudianTerdakwa masukkan kedalam lubang kotak wakaf masjid tersebut dan setelah masukia putarputar hingga terasa ada uang yang menempel, Terdakwa
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 479/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARI KUSWADI, SH
Terdakwa:
Moh Abdul Muin
13056
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;
  • Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf
    Suharto
  • 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.
    Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

  • Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000
    Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.
    Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.
    II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3510
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf tanah H Nurdin yang diwakafkan pada tanggal 24 Mei 2000, terletak di Jalan Setia Kawan, RT.11, Kelurahan Kampung Nelayan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan Panjang 42 M Lebar 22 M dan Luas 924 M2 dengan batas-batas:
      • Sebelah barat
    Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatan tanah wakaftersebut digunakan untuk madrasah;Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah Diniyah Takmiliyah AwaliyahNurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut KekantorBadan Pertanahan Nasional Tanjung Jabung Barat, akan tetapi karena wakaftersebut masih berbentuk Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama
    Abidin bin Mahmud (nadzir); Bahwa saksi sudah mengabdi sebagai guru dimadrasahDintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan sejak 10 tahun terakhir;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 3 dari 13 Hal Bahwa sepengetahuan saksi peristiwa wakaf tersebut terjadisekitar tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui peristiwa wakaf berdasarkan ceritadari pengurus Madrasah dan masyarakat sekitar; Bahwa yang mewakafkan tanah tersebut adalah H. Nurdin; Bahwa H.
    Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Saipul Sabran Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan umumMenimbang, bahwa untuk dikabulkan Permohonan wakaf ini, harusterpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1).
    dan Samsi Sebelah Utara : berbatasan langsundengan Jalan Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatantanah wakaf tersebut digunakan untuk madrasah; Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah DiniyahTakmiliyah Awaliyah Nurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanahwakaf tersebut Kekantor Badan Pertanahan Nasional Tanjung JabungBarat, akan tetapi karena wakaf tersebut masih berbentuk AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanya Penetapan PengadilanAgama;Menimbang berdasarkan ketentuan hukum
    sebagaimana termuat di dalamKompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuan UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan ada tidaknya wakaf secara sahsangat tergantung pada telah dipenuhinya rukun dan syarat wakaf;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan wakaf tersebut dapat diisbatkan dan oleh karena itu pulapermohonan Pemohon dapat dikabulkan:Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 11 dari 13 HalMenimbang, bahwa oleh perkara ini
Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/Ag/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — 1. H. KARTANEGARA BIN HAJI MAPPIRAPI VS 1. YUNUS KARIM, S.Ag.DKK
595465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah bukan merupakan akad (perjanjian) yang dapatdibatalkan oleh salah satu pihak adalah pertimbangan yang salah dankurang utuh, karena wakaf adalah perbuatan hukum yang terikat dengansyarat dan rukun wakaf, sehingga apabila salah satu syarat atau rukun wakaftersebut tidak terpenuhi, maka wakaf tersebut dapat dibatalkan, dankewenangan untuk membatalkan sengketa wakaf tersebut menjadikewenangan absolut Peradilan Agama;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tersebut juga
    Dasar permohonan paraPenggugat untuk membatalkan Akta Ikrar Wakaf tersebut dikarenakan nazhiryang tercantum dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut dipandang tidak cakap danlalai dalam memanfaatkan harta wakaf, sehingga wakif bermaksud untukmengganti nazhir agar harta wakaf tersebut dapat segera dimanfaatkansehingga wakif akan mendapatkan manfaat kebaikan dari harta wakaf.Seharusnya sejak diucapkan ikrar wakaf pada tahun 1989 oleh wakif, makasejak saat itu telah timbul kewajiban nazhir untuk memanfaatkan
    harta wakafsesuai dengan tujuan wakaf.
    Oleh karena itu Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf jo.
    perubahan data yuridis pada AktaIkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989 tanggal 11 September 1989, danTurut Tergugat II (Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Paser) padaSertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502 Tahun 1994 sesuai perubahanpada Akta Ikrar Wakaf;Memerintahkan para Tergugat dan para Turut Tergugat atau siapapunyang menguasai asli Akta lkrar Wakaf Nomor W.2/05/Tahun 1989tanggal 11 September 1989 dan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 502Tahun 1994 untuk menyerahkan kepada para Penggugat dan/atau
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 188/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
ALPY Bin BAHRANI
203
  • pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
      Kemudian setelah berhasil mendapatkankotak wakaf tersebut, Saksi Rico Andria Alias Rico Bin (Alm) Haderan (dilakukanpenuntutan terpisah) membuka cable ties kotak wakaf tersebut dengan caramembakarnya.
      agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut dengan menggunakankedua tangannya.
      Setelah itu Saksi Rico mengeluarkan korek api berupamancis di Saku celananya dan dan membakar kabel Ties yang berfungsisebagai kunci kotak wakaf itu. Setelan terbakar, Saksi Rico langsungmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa kios tempat diletakkannya kotak wakaf tersebut memiliki pagar bes!
      Rico untuk mengambil kotak wakaf tersebut dan Saksi Rico setuju.Karena posisi kotak wakaf pada saat itu cukup jauh dari jangkuan danberada di dalam pagar besi Saksi Rico pun mencari alat untuk mengaiskotak wakaf tersebut hingga mendapatkan alat berupa sapu.
      alat berupa sapu yang di dapat dihalaman depan kios untuk mengais kota wakaf agar dapat dijangkau untukmempermudah mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut.Bahwa benar Saksi Rico mengambil kotak wakaf tersebut denganmenggunakan kedua tangannya.