1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. MenetapkanIstiyo Winarni binti Ibari alias Isbari(Pemohon I), Sugeng Pribadi bin Ibari alias Isbari (Pemohon II) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp145.000,- (seratus empat puluh lima

Bahwa karena Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)meninggal dunia, tidak memiliki Seorang istri dan tidak dikaruniaianak , dengan demikian Soesilo Widodo bin Isbari alias Isbari(Alm) meninggalkan Ahli Waris Istiyo Winarni binti ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon 1), dan Sugeng Pribadi bin ibari aliasIsbari ( Alm) (Pemohon II) sebagai saudara kandung ;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.8.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama Istiyo Winarni bintiIsbari ,dan Sugeng Pribadi bin Isbari adalah Ahli Waris dariAlmarhum Soesilo Widodo bin Ibari alias Isbari (Alm)3. Menetapkan Tabungan sebesar Rp Rp 54.956.478 (lima puluhempat juta Sembilan ratus lima puluh enam ribu empat ratus tujuhpuluh delapan ) yang berada di Bank BCA kantor cabang Madiunatas Nama Soesilo Widodo dengan nomor rekening 1771390086sebagai harta Warisan Almarhum Soesilo Widodo bin ibari aliasIsbari (Alm) .4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sugeng Pribadi Nomor :3519070101990355 Tanggal 20 Maret 2020 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesual, bukti (P4) ;5.

yaitu;Saksi 1 :SAKSI 1, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah anak Pemohon I;Bahwa saksi tahu, orangtua para Pemohon (lbari alias Isbari bin Kartodan Muminem alias Suketang binti Marinah) menikah pada tahun1950 dan dikaruniai 3 (tiga) anak bernama Istiyo WinarnibintiIbarialias Isbari (Alm) ,Perempuan ( 12 Maret 1956) selaku Pemohonl,Sugeng

Sugeng, M.Hum. danDrs. H. Basyirun, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Cahyani, S.H.. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Ketua Majelis,H. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda VarioWarna White Silver No.Pol : BG6091FABMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUGENG Bin WAHYUDI ditangkap karena menyuruh .APRIADI Bin LEGIMAN, PONIJAN Bin SUNARDI dan HENGKI Bin UNTUNGmengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasikuning milik Sdr.

bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Barang siapa disini adalah setiap orang selaku subjek hukum yang sehat jasmanidan rohani yang bisa mempertanggungjawabkan perbuatannya, ke semua ini dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas oleh terdakwa Sugeng

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu,Bahwa unsur tersebut di atas haruslah barang yang diambil oleh terdakwa telahberpindah tempat atau sudah dalam kekuasaan terdakwa, dari fakta yang diperolehdipersidangan dari keterangan terdakwa sendiri terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkapkarena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1(satu) unit mesinpompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

APRIYADI, PONJIAN, danHENGKI atas suruhan terdakwa SUGENG WAHYUDI Bin SUNARDI adalah milik saksiNARDI Bin MUKTI bukan milik terdakwa;Ad.4 Unsur Dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum,Bahwa unsur tersebut di atas menghendaki ada perbuatan yang melawan hukum, didalam persidangan diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDIditangkap karena menyuruh APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1 (satu)unit mesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning milik Sdr.

APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil 1I(satu) unitmesin pompa air merk Honda warna putih kombinasi kuning dengan cara mengambilnyadari tengah sawah hingga memindahkan mesin tersebut ke tempat lain ;Ad.6 Unsur Mereka yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Yang Turut SeraMelakukan Perbuatan,Bahwa terdakwa SUGENG WAHYUDI ditangkap karena menyuruh Sdr.APRIYADI, PONJIAN, dan HENGKI mengambil I(satu) unit mesin pompa air merkHonda warna putih kombinasi kuning pada hari Jumat tanggal 02 Oktober

Pembanding/Penggugat I : paulina hendarjani Diwakili Oleh : Drs.ABDULLAH AL KATIRI,SH,MBA,SUGENG WALUYO,SH,ENDRI W,SH
Pembanding/Penggugat II : isa alkatiri Diwakili Oleh : Drs.ABDULLAH AL KATIRI,SH,MBA,SUGENG WALUYO,SH,ENDRI W,SH
Terbanding/Tergugat : nyu mega arie utomo Diwakili Oleh : DR. SUSIANTO, SH,MHum,CA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Diwakili Oleh : Dr.SUPARNO,BAMBANG NURMAWAN,FULAN DIANA K,ACHMAD HARRIS EMAWAN

Drs.ABDULLAH AL KATIRI S.H.MBA. 2.SUGENG WALUYO,S.H.3. ENDRI WIRAWAN,S.H.para Advokad & Penasihat Hukum pada KantorHukum KATIRI & Partners , beralamat di JalanSabar Raya Kav.5 No.2 Petukangan SelatanPasanggrahan Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 September 2020, untukhalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 599/PDT/2021/PT SBYselanjunya disebut sebagai Para Pembanding Semulasebagai Penggugat , Il ;LAW A N:1.

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar setelah mendapat tawaran dari Sdr. Sugeng,selanjutnya Terdakwa menghubungi Sdr.

Sugeng datang ke rumah Terdakwasambil membawa satu unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun2003 warna hitam plat merah Nopol AD 9788 AD, NomorRangka MH1HB11153K115805, Nomor Mesin HB11E1116113dengan maksud menawarkan bilamana Terdakwabersediamenjualkan dengan mengatakan Pak, ini sepeda motor tanpasuratsurat atau blongblongan, bapak ada pembeli tidak? Bahwa benar dengan ucapan Sdr.

Sugeng sewaktumenawarkan sepeda motor kepada Terdakwa dengan mengatakanMenimbangMenimbangbahwa sepeda motor tersebut tanpa suratsurat atau blongblongan, maka seharusnya Terdakwa dapat menduga bahwaperbuatan itu ada yang tidak benar Bahwa benar selain itu Terdakwa pada saat menerimasepeda motor dari Sdr.

Sugeng agar menjual dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah) bahkan pada saat Terdakwamenawarkan kepada Saksi3 telah disepakati dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), berarti pemindahanhak tersebut tidak melalui cara yang lazim berlaku, karena hargasepeda motor tersebut secara umum masih mencapai Rp7.700.000, (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).Dari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 27 tahun, dan Pemohon II berstatus Jandadalam usia 30 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah KakakKandung bernama: Taufik Budi Utomo dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama : Kasman dan Sugeng denganmas kawin berupa Emas 1 Gram ;3.

saksi ikut menghadiri pernikahan ParaPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il berstatus Janda karenasuaminya bernama Yatmo telah meninggal dunia pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman (Saya sendirl)dan Sugeng

, dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan inimereka belum pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yangmenyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri, serta telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, namun anak yang ketiga telah meninggaldunia;Sugeng bin Sunodikromo, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalamhubungan selaku kakak ipar

TngPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2009, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon II berstatus Janda ditinggal matisuami bernama Yatmo pada Tahun 2007; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubunganmahram ataupun saudara sesusuan yang terlarang untuk menikah; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Taufik Budi Utomo dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Kasman dan Sugeng,dengan mas kawin berupa emas 1 gram dibayar tunal; Bahwa

pengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan Para Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurutketentuan hukum islam dengan wali kakak kandung Pemohon II bernama TaufikBudi Utomo, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaKasman dan Sugeng

PENETAPANNOMOR 0585/Pdt.G/2015/PA.PtkA = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHONUmur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasadari :ANAK I bin Bawo Sugeng

Suharto;ANAK II binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK ITI binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK IV binti Bawo Sugeng Suharto;ANAK VI bin Bawo Sugeng Suharto;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 27 Mei 2015 yang telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa pada Pengadilan Agama Pontianaktanggal 27 Mei 2015 Nomor : 072/SKK/2015/PA.Ptk, sebagaiPemohon;Hal dari 14 hal.Penetapan No.0585/Pdt.P/2015/PA.PtkMelawanTERMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal

Kariawan Dwi Sugeng Riadi Bin Wachidi alias Wakidi, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Soegito alias Sugito Bin Wachidi alias Wakidi, yang telah meninggal dunia pada 26 Agustus 2023 adalah:

3.1. Sinur Gok Mauli alias Pangaribuan Sinur Gok Mauli binti Palistin Pangaribuan, sebagai istri penerima wasiat wajibah;

3.2.

Claudia Martha Siagian Bin Soegito alias Sugito, sebagai anak kandung;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Dwi Sugeng Riadi Bin Wachidi alias Wakidi, yang telah meninggal dunia pada 23 Nopember 2012 adalah:

4.1. Sri Lestari Binti Sumarlan, sebagai istri/janda;

4.2.

Afryda Novianti Binti Kariawan Dwi Sugeng Riadi, sebagai anak kandung;

4.3. Suro Hono Bin Kariawan Dwi Sugeng Riadi, sebagai anak kandung;

4.4. Bayu Aji Pratama Bin Kariawan Dwi Sugeng Riadi, sebagai anak kandung;

5. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan/seizin Pemohon; Termohon kurang menjalankan kewajibannya, seperti istri tidak taat,apabila di nasehati Pemohon selalu membantah; Termohon sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPemohon; Termohon terlibat hubungan dengan lakilaki lain bernama Sugeng

hidup rukun dancampur sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyang bernama Xxx dan Xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

No. 787/Pdt.G/2019/PA.Pwk Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun dan harmonbis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon' sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng, dan sekarang telah tinggal satu rumah dengan lakilaki tersebut; Bahwa Pemohon dengan

adalah suami isteri yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Xxx dan Xxx;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan ceria gugatPemohon karena sejak tahun bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

dan IsmariWindarti (Saksi kedua) yang mana kedua orang saksi tersebut sebelummemberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurut Agama Islamdidepan sidang;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan, bahwaantara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga semejak tahunbulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon terlibat hubungan dengan lakilakilain bernama Sugeng

beri kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itu ; Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut :e Penombok Masyarakat umum, KHOIRON bertindak sebagai Pengecer judi togel(dilakukan penuntutan secara terpisah), pengepul I, terdakwa ASEP SETYO jugasebagai pengecer (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan pengepul IT SAMSULHADI juga sebagai pengecer dan SUGENG

3 angka Rp.1.000, mendapatRp.300.000, Jika tepat 4 anngka Rp.1.000, mendapat Rp.2.000.000, Jikatidak tepat meka menjadi hak Bandar.e Bahwa saksi setelah terima setoran dari terdakwa kemudian setor keSUGENG ;e Bahwa permainan judi TOGEL selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, judi togeldiadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.e Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

(DPO) ;Keterangan saksi ke3 KHOIRON :e Bahwa saksi bertindak sebagai pengecer judi togel dan setor pada ASEPSETYO, selanjutnya ASEP SETYO kemana saksi tidak tahu ;Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO sektor ke SUGENG (DPO).; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai

.2.000.000, Jika tidak tepat meka menjadi hak Bandar.Bahwa dari hasil penangkapan didapatkan barang bukti oleh petugas yaituberupa 1 HP Cros, 1 bolpoin, 3 lembar rekapan togel dan 1 lembar kertasrekapan togel ;Bahwa permainan judi Togel selain bersifat untunguntungan dan paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangBahwa judi togel diadakan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu, dan Minggu.Bahwa ternyata KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADIsetor ke ASEP SETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara keterangan Terdakwa terungkap bahwa terdakwa mengetahui kalau judi Togel tersebutdilarang oleh Pemerintah, namun terdakwa tersebut tetap melakukan judi Togelmenggunakan dengan taruhan uang yang sifatnya untunguntungan dan permainan juditersebut dilakukan pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu serta ada Bandar tetap yaitudengan cara KHOIRON setor ke SAMSUL HADI dan SAMSUL HADI setor ke ASEPSETYO dan ASEP SETYO setor ke SUGENG

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn2. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin

; bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyaiorang anak;Sugeng Widodo bin Sunardi, Umur 47 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat kediaman Kp.

., tempatkediaman di , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak ipar Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2012; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suryadidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng Widododengan mas kawin berupa , serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon

diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Hardi bin Amir Nazar, Umur 38tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA , Pekerjaan PNS, tempat kediaman Kp.Pabuaran Kulon RT. 4 RW. 5, Desa Cibanteng, Kecamatan Ciampea,Kabupaten Bogor dan Sugeng

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 31 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciampea. telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antarapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Suryadi dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Hardi dan Sugeng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Andi Ajis bin Muhammad ) dengan Pemohon II ( Heni Sapta Rini bin Sugeng Sukirmo ) yang dilaksanakan pada 22 Desember 2002 di Sumbawa Kabupaten Sumbawa;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;

4.

Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Andi Ajis Bin Muhammad, tempat dan tanggal lahir Meraran, 04Heni SaptaSeptember 1979, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Kekalik Barat, Rt.002 Rw.194,Kelurahnan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram sebagai Pemohon Rint Binti Sugeng

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 25 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Sugeng Sukirno berwakil kepada bernama: H. Sainal Abidin dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Syafrudin Adi dan Ibrahim Endin denganmaskawin berupa Cincin Emas seberat 1 Gram, tunal;3.

Kecamatan Sekarbela, KotaMataram,Saksi ke 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggarumah ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada 22 Desember 2002 Pemohon dan Pemohon II melangsungkanHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 287/Padt.P/2021/PA.Mtrpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Sumbawa; dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sugeng

Pengadilan Agama Mataram, maka secara kompetensi relativePengadilan Agama Mataram berwenang memeriksa dan memutus perkara ini.Menimbang, bahwa Saksi1 dan Saksi2, sudah dewasa, berakal sehatdan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan Saksi1 dan Saksi2 Pemohon mengenaiakad nikah Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara Syariat Islampada 22 Desember 2002 di Sumbawa; dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sugeng

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sugeng Sukirmo berwakil kepada H. Sainal Abidin, dan dihadiridua orang Saksi nikah, dengan maskawin cincin emas seberat 1 gramtunai;3s Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II bersetatus gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda.4.

Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon dan Sugeng Priadi, tanggal 19 Juni 1999, selanjutnya disebutdengan bukti (P.2);Foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani olehPemohon dan Zainiyah, tanggal 25 Agustus 2013, selanjutnya disebutdengan bukti (P.3);.

Ramadhani; bahwa setahu saksi Pemohon dulu mempunya istri, tetapi sudah bercerai dantidak mempunyai anak sama sekali ; bahwa setahu saksi Pemohon ke pengadilan ini mau mengangkat anak yangbernama ; Rizky Rosalinda dan Fitria Ramadhani ; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengangkat anakanak tersebutsejak masih bayi dirawat dengan mantan istrinya yang sudah bercerai ; bahwa anak yang bernama Rosalinda sekarang masih sekolah di SMA yangmembiayai Pemohon sendiri dan ayah kandung anak itu bernama Sugeng

tiri Pemohon; bahwa setahu saksi Pemohon dulu mempunya istri, tetapi sudah bercerai dantidak mempunyai anak sama sekali ; bahwa setahu saksi Pemohon ke pengadilan ini mau mengangkat anak yangbernama ; Rizky Rosalinda dan Fitria Ramadhani ; bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengangkat anakanak tersebutsejak masih bayi dirawat dengan mantan istrinya yang sudah bercerai ; bahwa anak yang bernama Rosalinda sekarang masih sekolah di SMA yangmembiayai Pemohon sendiri dan ayah kandung anak itu bernama Sugeng

Kereta Api Indonesia ; Bahwa, sampai dengan sekarang ini anak tersebut tetap berada dalampemeliharaan dan penguasaan Pemohon dalam keadaan sehat lahir bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,P.3, P.13, P.14 dan P.15 (fotocopy Surat Pernyataan) dimana alat bukti surat tersebut merupakan suratpernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Sugeng Priadi dan Zainiyah,maka dinyatakan terbukti bahwa anak perempuan yang bernama RizkyRosalinda Putri Hartadi, Perempuan, Lahir di Jember, 15061999, dan

FitriaRamadhani Putri Hartadi, perempuan, lahir di Jember, 24082012, adalah anakdari seorang lakilaki yang bernama Sugeng Priadi dan anak dari seorangperempuan yang bernama Zainiyah ;enimbang, bahwa dalam Yurisprudensi MARI Nomor : 249 K/Sip/1977terdapat abstrak hukum, bahwa apakah seseorang adalah anak angkat ataubukan tidak sematamata tergantung pada formalitasformalitas pengangkatananak, tetapi dilihat dari kenyataan yang ada, yaitu anak sejak bayi dipeliharayang kemudian dikhitankan dan dikawinkan

SUNARTO( Bhabinkamtiobmas ) kerumah terdakwa, kemudian pada saat sudah beradadidepan rumah terdakwa, saksi SUNARTO berkata Mas saya pak Narto daripolsek Sawahan bersama perangkat desa, tolong pintunya dibuka mas dansekalian aritnya kasinkan ke saya dan dijawab oleh terdakwa Aku ora wedikaro polisi, nyedak o tak bacok, endi Doni kemudian terdakwa keluar sambilmengayunayunkan sabit besar kearah saksi SUNARTO dan saksi SUGENGWAHYU WIDODO Kemudian terdakwa dapat diamankan oleh saksi SUNARTOdan saksi SUGENG

Saksi Sunarto , Dibawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB di Ds Cabean Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwa adaremaja yang sedang mabuk sambil membawa senjata tajam berupa sabitbesar dan mengancam keselamatan warga.e Bahwa saksi bersama perangkat desa Sugeng Wahyu Widodo danJaenuri datang ke tempat kejadian dan sampai disana ketemu dengansdr Gunawan dan sdr Muda kemudian

Saksi Sugeng Wahyu Widodo Dibawah sumpah pada pokoknya;Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB di Ds Cabean Kecamatan Sawahan Kabupaten Madiun;e Bahwa sebelumnya saksi mendapat laporan dari warga bahwa adaremaja yang sedang mabuk sambil membawa senjata tajam berupa sabitbesar dan mengancam keselamatan warga.e Bahwa saksi bersama perangkat Jaenuri dan Sdr Sunarto( Bhabinkantiomas ) datang ke tempat kejadian dan sampai disanaketemu dengan sdr Gunawan dan sdr Muda

kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang lagi kerumah Rizki sambil;membawa senjata tajam berupa sabit berukuran besar miliknya denganmaksud mencari Doni karena terdakwa masih merasa dendamBahwa kemudian terdakwa tidak bertemu doni sambil masih emositerdakwa mengayun ayunkan sabitnya hingga mengenai sebuah Tv milikRizki dan juga Hp milik Gunawa dan Hp milik Muda yang samasamamenjadi rusak..Bahwa kemudian ada Polisi dan perangkat desa Sugeng

Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon dan Pemohon II terdapatkesalahan, sehingga dalam akta nikah/ buku kutipan akta nikahnya jugamenjadi salah, dimana data nama Pemohon tertulis Sugeng Priono binMastuki, tempat /tanggal lahir, Bondowoso, 05 September 1982 yangHal 1 dari 6 hal. Pen.

KutipanAkta Nikah Nomor 84/07/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso tanggal 04 Juni2003;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh Pemohon dan Pemohon II sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.3 adalahkarena Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P.4 pada saat menikah dataPemohon dan pemohon II terdapat kesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku kutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana nama pemohon tertulis Sugeng

Priono bin Masduki tempat tanggal lahir Bondowoso 05September 19982, seharusnya yang benar adalah Sugeng Priyono binMasduki, tempat tanggal lahir Bondowoso 05 Oktober 1982, kemudian datanama pemohon II tertulis Sittina binti Mathari, tempat tanggal lahir Bondowoso20 Januari 1985, seharusnya Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso, 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1,P.2,P.3,P.5,P.6 dan P.7tersebut di atas, telah diperoleh fakta bahwa sebenarnya nama pemohon adalah

Sugeng Priyono bin Masduki, tempat tanggal lahir Bondowoso, 05Oktober 1982 dan nama pemohon II Sittina binti Salman, tempat tanggal lahirBondowoso 02 Nopember 1986;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti dan beralasan menurut hukum olehkarena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena buku Kutipan Akta Nikah Nomor 84/07/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 yang

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3.Menghukum Penggugat ( YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 224000 ,- (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( SUGENG bin SANUSI ) kepada Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN )3. Menghukum Penggugat (YAYUK WINDAWATI binti MISERAN ) untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 224000 , (dua ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 06 Nopember 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Dzulqa'dah 1429 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Fahreyza Ramadhani binti Ranto untuk menikah dengan Renaldi bin Sugeng;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratu empat puluh lima ribu rupiah);

Mohammad Djazim ;Sebelah timur : tanah milik Drs.Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs. Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs. Mohammad Djazim ;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 1768 K/PDT/2008Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,. Bahwa Tergugat Il pernah melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang mana Penggugatdan para Tergugat pada waktu itu sepakat untuk memperhitungkannyasebagai pembayaran bunga pinjaman ;.

Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

Mohammad Djazim ;Sebelah timur : jalan Gejayan ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,Bahwa selama ini Penggugat telah mengusahakan penyelesaian masalah inidengan para Tergugat secara kekeluargaan, namun tidak kunjung membawahasil yang baik, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Sleman dengan harapan permasalahan ini dapat segeraterselesaikan ;Bahwa Berdasarkan Pasal 180 HIR,

Mohammad Djazim ;Sebelah utara : dahulu tanah milik Ny, SUGITO dan telah dijual keLUKITO.Sebelah selatan : tanah milik TYO ATMOJO, BAMBANG SUGENG,b. SHM No.153 Surat Ukur No. 3882 tertanggal 23 Oktober 1985, seluas220 m?, atas nama Drs.Mohammad Djazim terletak di Desa CaturTunggal Kec. Depok, Kab. Sleman, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah barat : tanah milik Drs.

SukapuraJakarta Utara, lalu saksi SUGENG RIYANTO dan saksi KAKA AGUS WIDARSAyang merupakan anggota Polsek Penjaringan langsung menuju ke tempatkejadian, dan pada saat ditempat kejadian saksi SUGENG RIYANTO dan saksiKAKA AGUS WIDARSA melihat terdakwa dengan menggunakan keduatangannya sedang memegang 2 (dua) bilah senjata tajam jenis golok/parangbergagang kayu.

mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, membawa, mempunyai, menyimpan senjata penikam atau senjatapenusuk berupa golok serta tidak ada hubungan dengan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat Hukum tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.Saksi Sugeng

Utr Bahwa saksi adalah petugas polisi dari Polres Metro Jakarta UtaraUnitReskrim Polsek Cilincing, pernah diperiska Penyidik, benar tanda tangansaksi dalam BAP, diberikan tanpa ada paksaan; Bahwa saksi bersama dengan Sugeng Riyanto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019sekira pukul 12.00 wib di Proyek Taruna Jalan Tipar Cakung Kel. SukapuraKec.

perbuatan yangdilarang dalam undangundang dalam perkara ini yaitu membawa senjatapenikam, senjata penusuk;Menimbang bahwa di Negara Republik Indonesia kKewenangan membawaatau memegang senjata penikam atau penusuk diatur dengan peraturanperundangundangan yaitu hanya diijinkan bagi orang orang tertentu karenaprofesi atau pekerjaan dan jabatannya sedangkan bagi orang lainnya harusmemilliki ijin dari pejabat yang berwenang atau karena ada hubungannya denganpekerjaannya;Menimbang bahwa dipersidangan saksi Sugeng

membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia;Menimbang bahwa beberapa perbuatan yang tersebut dalam unsur iniadalah merupakan alternatif, sehingga untuk dapat terbukti tindak pidana dalampasal ini tidak perlu harus membuktikan keseluruhan perbuatan yang dilarang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nur Fatimah, SE binti Markum) dengan Tergugat (Sugeng Prasetyo bin Kukuh Haryono) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2003 di Kecamatan Pebayuran Kabupaten

Bekasi Provinsi Jawa Barat;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari Binti Sugeng Waluyo);
3. Menghukum Tergugat (Hafid Wafi Hanggarjita Bin Basuki Rakhmad) untuk membayar kepada Penggugat (Ayu Wulandari

Binti Sugeng Waluyo) berupa nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah), sesaat sebelum atau pada saat mengambil Akta Cerai;