menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu ;Bahwa kemudian terdakwa pulang ke rumahnya dengan membawa 1(satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu tersebut yangdipegangnya di genggaman tangannya dan sesampainya di rumahterdakwa di tangkap oleh saksi SUWANDI dan JON PETRUS SIJABAT ;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan menggunakan Narkotika jenisshabu ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan shabushabudari pihak yang berwenang ;Bahwa setelah ditangkap terdakwa ada di tes

(satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu ;e Bahwa kemudian terdakwa pulang ke rumahnya dengan membawa 1(satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu tersebut yangdipegangnya di genggaman tangannya dan sesampainya di rumahterdakwa di tangkap oleh saksi SUWANDI dan JON PETRUS SIJABAT ;e Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan menggunakan Narkotika jenisshabu ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan shabushabudari pihak yang berwenang ;10e Bahwa setelah ditangkap terdakwa ada di tes

(satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu ;12e Bahwa kemudian terdakwa pulang ke rumahnya dengan membawa 1(satu) bungkus plastik kecil berisi shabushabu tersebut yangdipegangnya di genggaman tangannya dan sesampainya di rumahterdakwa di tangkap oleh saksi SUWANDI dan JON PETRUS SIJABAT ;e Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan menggunakan Narkotika jenisshabu ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan shabushabudari pihak yang berwenang ;e Bahwa setelah ditangkap terdakwa ada di tes

CUGANDI SOEMAWIDJAJA melakukan pemeriksaanfisik dan ditindak lanjuti dengan tes urine pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 danhasil pemeriksaan sampel urine terdakwa DARUS ROBY positif mengandung ZatCANNABIOID/ GANJA (THC).Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dyual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I berupa tanaman jenis ganja tersebut tidak ada yin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

CUGANDI SOEMAWIDJAJA melakukan pemeriksaanfisik dan ditindak lanjuti dengan tes urine pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 danhasil pemeriksaan sampel urine terdakwa DARUS ROBY positif mengandung ZatCANNABIOID/ GANJA (THC).Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I berupa tanaman jenis ganjatersebut tidak ada yin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) UndangUndang

CUGANDI SOEMAWIDJAJA melakukan pemeriksaanfisik dan ditindak lanjuti dengan tes urine pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 danhasil pemeriksaan sampel urine terdakwa DARUS ROBY positif mengandung ZatCANNABIOID/ GANJA (THC).Bahwa terdakwa dalam Menyalah gunakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman jenis ganja tersebut tidak ada yin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal127 Ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa

Nafkah 3 orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap rereplik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan redupliknyasecara lisan bahwa Termohon tetap pada dupliknya, Termohon siap melakukan tes DNA,karena anak keempat bernama ANAK 4, lahir tanggal 29 September 2015 yang dilahirkanTermohon adalah anak hasil hubungan Termohon dengan Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

kelayakan bagi kedua pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan rekonvensi Penggugat tentang nafkah 4(empat) orang anak bernama ANAK 1 lahir tanggal 8 Juni 2000, ANAK 2 lahir tanggal 26Maret 2003, ANAK 3 lahir tanggal 3 April 2009 dan ANAK 4 lahir tanggal 29 September2015, dan Penggugat Rekonvensi menyatakan siap untuk melakukan tes

halaman 99 sebagai berikut :Artinya : Anak yang masih punya ayah dan ibu, maka ayahnya yang wajib memberikannafkah ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat tentang nafkah 4(empat) orang anak setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan TergugatRekonvensi menyatakan kesanggupannya memenuhi nafkah 3 orang anak setiap bulansebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi jika terbukti anakkeempat yang dilahirkan oleh Penggugat Rekonvensi melalui tes

Boy di Terminal Ciawi sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Narkotika jenis sabusabu tersebut akanterdakwa pergunakan sendiri akan tetapi sabusabu tersebut belum sempat terdakwapergunakan ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang memiliki Narkotika jenissabusabu tersebut;e Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya negatif ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang dilihatkan di persidangan berupa1 (satu) paket kecil

Boy di Terminal Ciawi sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Narkotika jenis sabusabu tersebut akanterdakwa pergunakan sendiri akan tetapi sabusabu tersebut belum sempat terdakwapergunakan ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang memiliki Narkotika jenissabusabu tersebut;e Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya negatif ;e Saksi mengenali barang bukti yang dilihatkan di persidangan berupa (satu) paketkecil Narkotika

Boy di Terminal Ciawi sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Berdasarkan keterangan terdakwa Narkotika jenis sabusabu tersebut akan terdakwapergunakan sendiri akan tetapi sabusabu tersebut belum sempat terdakwapergunakan ;Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang memiliki Narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya negatif ;Saksi mengenali barang bukti yang dilihatkan di persidangan berupa (satu) paketkecil Narkotika golongan I bukan

Sebelum Tergugatpindah ke Jawa Timur atau tepatnya pada awal bulanNopember 2009 dari ..... membuka penerimaan ..... dansebelum jalan ke Jawa Penggugat mengikuti tes .....dan pada awal bulan Januari 2010 dari Propinsi NTTmengumumkan hasil tes ..... dan Penggugat dinyatakanlulus, kemudian Tergugat sebagai suami bertanyakepada Penggugat sehubungan dengan kelulusannyatersebut, Penggugat menjelaskan akan melaksanakandi Kupang dengan alasan mencari pekerjaan di Jawasangat susah karena beberapa kali mengikuti

terhadap keterangan saksi saksiPenggugattersebut, Tergugat telah memberikan tanggapandipersidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui terjadi pertengkaran denganPenggugat tapi tidak di Tulungagung, tapi ketika adadi Kupang karena Penggugat curiga dan cemburu denganmantan pacar Tergugat; Bahwa ketika berumah tangga di Tulungagung tidakpernah ada pertengkaran dengan Tergugat; Bahwa Tergugat mengakui pisah tempat tinggal sudahsatu. tahun lebih karena Penggugat kerja di Kupangdulu pernah ikut tes

CODOT, di SDN Tobong Delanggu seperti yang pernah dilakukansebelumnya yakni untuk peristiwa menghisap sabu sabu yang pertamasekitar akhir bulan Juli dan awal Agustus sekitar jam 23.00, untukperistiwa menghisap sabu sabu yang kedua pada hari Sabtu tanggal 14September 2013 sekitar jam 23.00 Wib dan selalu dilakukan di SDNTobong Delangu bersama dengan kedua orang tersebut, dan setelahdilakukan tes urin hasilnya positif mengandung METHAMPHETAMINE,sesuai dengan hasil pemeriksaan Narkotika melalui tes

IKA PUSPITASARI,Doker Polres Klaten dengan kesimpulan dari hasil tes urine menunjukkanPOSITIVE (+) mengandung zat Narkotika. (METHAMPHETAMINE) ;Hal 4 dari 16hal, Put.No.67/Pid.Sus/2014/PT.Smg.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a tentang Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 8 Januari 2014 Nomor : Reg.

Bahwa terdakwa Il atas nama LILIK MARBUANA tidak ada dan tidakpernah di tes urine oleh atau di sarankan untuk periksa tes urine olehpenyidik.5. Bahwa fakta yuridis ada juga menunjukkan terdakwa bukan pemakaiNarkoba akan tetapi terdakwa II sama sekali tidak pernah di tes urine.6. Bahwa berdasarkan yuridis yang menunjukkan adanya kekeliruanMajelis hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat in casu didalampertimbangan hukum pada putusannya nomor : 414/PIDSUS/2021/PN.RAP.

saksi mendapatkanbarang bukti yang berada di Sdr.Cucu yang berupa 1 kotak warna silver yang berisikandaun ganja kering, dan diakui miliknya untuk persediaan suaminya (terdakwa);Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang tersebut didapatkan dari isterinya yangdisuruh oleh terdakwa untuk membeli;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terdakwa sedang tiduran dengan anaknya;Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang yaitu Departemen Kesehatan RI;Bahwa terdakwa dilakukan tes

Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2012 sekitar pukul 16.30 wib, pihakkepolisian berdasarkan informasi dari masyarakat, datang ke rumah terdakwa diKampung Bojong Tritura RT 2 RW 5 Kelurahan Panglayungan Kecamatan CipedesKota Tasikmalaya dan melakukan penggeledahan, dan pihak kepolisian mendapatkansebuah kotak warna silver berisi daun ganja kering dari tangan istri terdakwa;e Bahwa setelah penggeledahan tersebut, pihak kepolisian mengamankan terdakwa danistrinya, kemudian terdakwa dilakukan tes

Kemudian pada bulan Mei2016 korban meminta bantuan kepada Cristianus Tes Mau Alias Kris untukmenemui keluarga Terdakwa di Sukabiren dan korban bersama Cristianus TesMau Alias Kris pergi menjumpai ketua suku disana dan ketua suku disanatersebut berkata saya kasih orang 1 (satu) kali saja, jadi itu urusan Onis, jadiOm Kris turun langsung kasih tau Erna untuk pergi ke bapak saksi dan mamasaksi saja.

Sehinggapada bulan Mei 2016 saksi kemudian meminta bantuan kepadaCristianus Tes Mau selaku ketua suku untuk menemui keluargaHal 5 dari 16 hal Put.No.35/Pid.Sus/2017/PN.A TBTerdakwa di Sukabiren dan juga orang tua saksi nikah namun tidakmendapat tanggapan.

suku danorang tua saksi nikah untuk untuk bertemu keluarga terdakwa namuntidak ada jawaban dari pihak keluarga terdakwa ;Bahwa setahu saksi saat ayah kandung terdakwa sakit sampaimeninggal pada bulan Mei 2015 pelaku menganggap saksi korban tidakperduli terhadap keluarga terdakwa sehingga menjadi alasan bagiterdakwa pergi meninggalkan sakso korban .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwatidak menaruh keberatan.Hal 6 dari 16 hal Put.No.35/Pid.Sus/2017/PN.A TBSaksi CRISTIANUS TES

penyalahgunaan Narkoba maka minta ijin padaKetua RT untuk melakukan penggeledahan, selanjutnya ditindak lanjuti ;Bahwa saksi ditempat tersebut banyak kendaraan yang diparkir kemudian teammelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap para pengguna ;Bahwa pada saat mengeledah ditemukan alat penghisap shabu berupa : (satu)paket shabu didalam plastik klip, 1 (satu) buah pipet kaca, 2 ( dua ) buahkorek api, dan 1 (satu) buah alat hisap berupa bong dan sedotan ;Bahwa terhadap para terdakwa telah dilakukan tes

penyalahgunaan Narkoba maka minta ijin padaKetua RT untuk melakukan penggeledahan, selanjutnya ditindak lanjuti ;Bahwa saksi ditempat tersebut banyak kendaraan yang diparkir kemudian teammelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap para pengguna ;Bahwa pada saat mengeledah ditemukan alat penghisap shabu berupa : (satu)paket shabu didalam plastik klip, 1 (satu) buah pipet kaca, 2 ( dua )buah korek api, dan (satu) buah alat hisap berupa bong dan sedotan ;Bahwa terhadap para terdakwa telah dilakukan tes

mengangkat sabu beserta alatnya untuk dihisap secara bergantian ;e Bahwa setelah Joko menghisap sabu kemudian diserahkanpada terdakwa I Agus Purnomo terdakwa III Hendriyanto Imam terdakwa IV ImamSantoso Lalu terdakwa V Nuris Riyanto begitu seterusnya sampai dengan sabu yangdibakar tersebut habis ;e Bahwa Joko kemudian pamit, sedangkan para terdakwamenggunakan i Narkotika berupa sabu tersebut tanpa seijin dari pihak yang MenteriKesahatan ataupun diperolehnya tanpa resep dokter ;* Bahwa berdasarkan hasil tes

EBOK Bin NUER AMINtidak ada kedapatan membawa shabu;Menimbang, bahwa dari hasil tes urine Terdakwa NORLAILA BintiTASMAN maupun Terdakwa Il FENNY Als EBOK bin NUER AMIN hasilnyapositif mengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa hasil tes urine tersebut Terdakwa Il FENNY AlsEBOK bin NUER AMIN mengaku pernah memakai shabu bersama Terdakwa NORLAILA Binti TASMAN satu bulan sebelum penangkapan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa NORLAILA BintiTASMAN tidak dijadikan saksi untuk Terdakwa II FENNY

dari Pak NANDA (DPO) melaluiTerdakwa II FENNY Als EBOK bin NUER AMIN merupakan keterangan untukdirinya sendiri bukan merupakan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa II FENNY Als EBOK bin NUER AMIN dipersidangan telah menyangkal soal keterangan Terdakwa NORLAILA BintiTASMAN tentang dirinya dan tidak kenal dengan yang bernama RAHMAN yangdisebut Terdakwa NORLAILA Binti TASMAN;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatasternyata dari keterangan sakssaksi dan adanya hasil tes

LAB 3581 NNF / 2014 tanggal 01 Desember 2014yang dilakukan pemeriksaan oleh Drs Sulaeman Mappasessu,meyimpulkan bahwa menyatakan kristal wama putin tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina, termasuk Narkotika Golongan Bahwa T erdakwa tidak dilakukan tes urine;Saksi ke 2.

LAB 3581 NNF / 2014 tanggal 01 Desember 2014yang dilakukan pemeriksaan oleh Drs Sulaeman Mappasessu,meyimpulkan bahwa menyatakan kristal wama putin tersebut adalahbenar mengandung Metamfetamina, termasuk Narkotika Golongan Bahwa T erdakwa tidak dilakukan tes urine;Saksi ke 1. ENDANG PERMANA als.

Bahwa Terdakwa ketika menerima 3 (tiga) paket kecil narkotika jenissabu tersebut dari saksi ENDANG PERMANA alias ADO, Terdakwatidak bertanya dari mana didapat narkotika sabu tersebut;Bahwa dengan menerima titipan 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabudari ENDANG PERMANA alias ADO, Terdakwa rencananya akan diberiimbalan dengan cara dikasih untuk dipakai Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pemerintah untuk memakai ataumenerima narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa T erdakwa tidak dilakukan tes

WAHIDIN,Amd NRP.65010012 tentang pemeriksaanHal 5 dari 15 Putusan No. 95/Pid.Sus/2016/PN.CbnAnamesia, Fisik serta Tes Urine terdakwa dengan hasil (+) PositifAmphetamine, sedangkan terdakwa tidak sedang dalam proses pengobatanmedis yang memerlukan Narkotika jenis Sabu dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan Narkotika jenis sabu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35/2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

Wahidin, Amd(Kaur Dokkes) menerangkan bahwa Rudi Irmanto Bin Kasman telahdilaksanakan pemeriksaan Anamesia, Fisik serta Tes urine terhadapnarkoba pada hari kamis tanggal 31 maret 2016 yang hasilnya bahwa urineyang bersangkutan positif mengandung Amphetamine.Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan barang bukti, maka dapat ditemukan fakta fakta danberdasarkan fakta fakta tersebut, selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan

WAHIDIN,Amd NRP.65010012 tentang pemeriksaanHal 13 dari 15 Putusan No. 95/Pid.Sus/2016/PN.CbnAnamesia, Fisik serta Tes Urine terdakwa dengan hasil (+) PositifAmphetamine dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri No.LAB.1228/NNF/2016 tanggal19 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa AKBP EvaDewi.S.Si. NRP.71030353 KOMPOL.

Awal Bros pada loket Polis Swab, kemudian melakukan pendaftaran danpembayaran biaya tes Swab PCR sebesar Rp. 888.000, (delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), selanjutnya petugas RS Awal Bros melakukan pengambilanSample diruangan yang sudah disediakan. Lalu pasien diarahkan untuk pulangdan mengambil hasil pemeriksaan Swab PCR tersebut keesokan harinya; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;2.

chain reaction (PCR) ;an.ANTON SUSILO tersebutpada hari minggu tanggal 01 Agustus 2021 sekira pukul 10.30 WIB diKios Photo Copy dekat Pasar Aviari Kec.Batu Aji Kota Batam; Bahwa harga per surat yaitru Terdakwa jual Rp.850.000 (Delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukannya kepada JEPIHERMAWAN dan ANTON SUSILO namun secara tidak langsung bahwaJEPI HERMAWAN sudah tahu bahwa surat tersebut Palsu;Bahwa Terdakwa menawarkan pembuatan Hasil Rapid Antigen sajanamun Hasil Tes

PCR Covid 19 tidak ada Terdakwa posting diFacebook yang mana Terdakwa meostingnya sejak pada bulan April 2021dan postingan serta akun facebook saksi sudah Terdakwa tutup pada hariMinggu tanggal 01 Agustus 2021; Bahwa Terdakwa memalsukan surat hasil tes SWAB PCR COVID 19sejak pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sedangkan memalsukan suratRapid Antigen yaitu sejak bulan Mei 2021 dan sudah Terdakwa lakukankepada 9 (Sembilan) orang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

WANARDIdan saksi SUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuansaksi, keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri terdakwa, saksi DWI1212CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.

WANARDI dan saksi SUTRISNObin SUDARTO, di mana dari hasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO binSUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI positif mengandung shabu, sedangkan urine terdakwa dinyatakannegatif mengandung shabu;Bahwa, menurut keterangan terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANA AliasCOYO Bin M.

WANARDI dan saksiSUTRISNO bin SUDARTO ke Polres Magelang, dan sepengetahuan saksi, keesokanharinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi DWI CAHYA MAULANAAlias COYO Bin M. WANARDI dan saksi SUTRISNO bin SUDARTO, di mana darihasil tes tersebut, urine saksi SUTRISNO bin SUDARTO dan saksi DWI CAHYAMAULANA Alias COYO Bin M.

urine terhadap diri saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut,urine saksi dan saksit DWI CAHYA MAULANA alias COYO binM.WANARDI dinyatakan positif mengandung shabu;Bahwa, pada saat saksi, Terdakwa dan saksi DWI CAHYA MAULANA aliasCOYO bin M.WANARDI berkumpul di rumah saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin M.WANARDI tersebut, yaitu sebelum kemudianditangkap oleh petugas kepolisian, pada saat itu isteri saksi DWI CAHYAMAULANA alias COYO bin

WANARDI dibawa ke Polres Magelang,dan keesokan harinya dilakukan tes urine terhadap diri Terdakwa, saksi SUTRISNOBin SUDARTO dan saksi DWI CAHYA MAULANA Alias COYO Bin M.WANARDI, di mana dari hasil tes tersebut, disimpulkan bahwasanya urine milikTerdakwa diperiksa dengan Methamphetamine dengan hasil () Negatif;Bahwa, benar sebelum peristiwa penangkapan tersebut, Terdakwa terakhir kalimengkonsumsi shabu pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitar pukul 18.30WIB di rumah saksi DWI CAHYA MAULANA

Bahwa menurut pengakuan terdakwa mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Kasim;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.Bahwa teman terdakwa yang bernama Yoyong Prahmana, danSyahputra Alias Putra tersebut ditangkap di ruang tamu sedang tidurtiduran;Bahwa terdakwa memiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu tersebutuntuk dipakai secara bersama sama;Bahwa sebahagian dari shabu yang disita tersebut sudah ada yangdipakai terdakwa dan temantemannya;Bahwa terdakwa sudah dilakukan tes

airmineral kecil bertutup merah dan terpasang pipet plastik;Bahwa menurut pengakuan terdakwa mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Kasim;Bahwa teman terdakwa yang bernama Yoyong Prahmana, danSyahputra Alias Putra tersebut ditangkap di ruang tamu sedang tidurtiduran;Bahwa terdakwa memiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu tersebutuntuk dipakai secara bersama sama;Bahwa sebahagian dari shabu yang disita tersebut sudah ada yangdipakai terdakwa dan temantemannya;Bahwa terdakwa sudah dilakukan tes

mineral kecil bertutup merah dan terpasang pipet plastik; Bahwa terdakwa sempat menggunakan shabushabu tersebut setelahpulang undangan; Bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut darilangganan terdakwa bernama Kasim; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali beli shabushabu tersebut dari Kosim; Bahwa terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk terdakwa pakai; Bahwa sebahagian dari shabu yang disita tersebut sudah ada yang dipakaiterdakwa dan temantemannya; Bahwa benar terdakwa sudah dilakukan tes

Al sampai sekarang masih di cari (DPO);Bahwa Ketika ditangkap terdakwa tidak mempunyai ijin, dalam hal iniDepkes RI;Bahwa Betul, barang bukti tersebut milik terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah di tes Urine, Hasilnya positip Ganja;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, katanya untuk dipakai bersamateman temannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan membenarkannya ;2.

Al sampai sekarang masih di cari (DPO);Bahwa Ketika ditangkap terdakwa tidak mempunyai ijin, dalam hal iniDepkes RI;Bahwa Betul, barang bukti tersebut milik terdakwa;Bahwa Terdakwa pernah di tes Urine, Hasilnya positip Ganja;Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, katanya untuk dipakai bersamateman temannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatandan membenarkannya ;3.Saksi TETEN SULAEMAN ALS TETE BIN KOSANG; di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa

TETEN dan Terdakwamendapatkan bagian lintingan ganja ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam hal ini dari Depkes RI;e Bahwa benar, yang dijadikan barang bukti tersebut, ganja yang disitadari Terdakwa;e Bahwa Pernah, menggunakan bersama temanteman, dengan caradicampur sama tembakau selanjutnya diisap seperti mengisap rokoksecara begiliran sampai habis;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwajib untukbertransaksi ataupun menggunakan narkoba jenis ganja tersebut ;e Bahwa Pernah di tes

Kemisdengan cara membeli denganharga Rp. 500.000,;e Bahwa kemudian terhadapterdakwa dilakukan tes urindan hasilnya Negatif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi RISWANTO SH Bin SERBU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1lBahwa pada hari Rabu tanggal24 April 2012 sekitar jam15.00 Wib saksi bersamasaksi Maulana yangmerupakan anggota Polrimelakukan penangkapanterhadap terdakwa di jalanRaden Intan Tanah MiringKotabumi

Kemisdengan cara membeli denganharga Rp. 500.000,;e Bahwa kemudian terhadapterdakwa dilakukan tes urindan hasilnya Negatif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3. Saksi WIRA ADRIANSYAH Bin Drs. H. LUKMAN ZAINI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa pada hari Rabu tanggal24 April 2012 sekitar jam15.00 wib saksi dan temansaksi yaitu sdr.

Kemis untukmengantarkan barang;Menimbang, bahwa terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya negative;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin membawa danmenguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dariKAPOLRESTA MEDAN dengan No. surat B / 1880 /NNF / 2015 tanggal 05Oktober 2015 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories narkotikaseberat diduga mengandung narkotika milik SULAIMAN Alias LEMAN untukpemeriksaan tes laboratorium..Didapat hasil sebagai berikut : Barang bukti : Marquis test : POSITIF, Thin LayerChromatography : POSITIF METAMFETAMINA,Dengan kesimpulan :Barang bukti yang diperiksa milik tersangka DWI ARIANDIALIAS MABE adalah BENAR mengandung

Medan terhadap permintaan pemeriksaan dariKAPOLRESTA MEDAN dengan No. surat B / 1880 /NNF / 2015 tanggal 05Oktober 2015 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories narkotikaseberat diduga mengandung narkotika milik SULAIMAN Alias LEMAN untukpemeriksaan tes laboratorium..Didapat hasil sebagai berikut : Barang bukti : Marquis test : POSITIF , Thin LayerChromatography : POSITIF METAMFETAMINA,Dengan kesimpulan :Barang bukti yang diperiksa milik tersangka SULAIMANAlias LEMAN adalah BENAR mengandung

Medan terhadap permintaanpemeriksaan dari KAPOLRESTA MEDAN dengan No. surat B / 1880 /NNF / 2015tanggal 05 Oktober 2015 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratoriesnarkotika seberat diduga mengandung narkotika milik SULAIMAN Alias LEMANuntuk pemeriksaan tes laboratorium.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2016/PN.MdnDidapat hasil sebagai berikut : Barang bukti : Marquis test : POSITIF , Thin LayerChromatography : POSITIF METAMFETAMINA,Dengan kesimpulan :Barang bukti yang diperiksa

Malinau, dan setelahdilakukan penggeledahan di rumah terdakwa, petugas mengamankan 1(satu) buah alat hisap shabu yang diatasnya terdapat 2 (dua) buahselang warna putih, 1 (satu) buah korek api gas warna orange, 2 (dua)buah pipet kaca warna bening, 1 (satu) buah potongan kaca bekaslampu neon, 1 (Satu) buah tusuk gigi;e Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN PEMERIKSAAN NARKOBAdari Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Malinau nomor:2256/AUm/TURSUD/MLN/XII/2013 tanggal 28 Desember 2013diperoleh hasil tes

Epa Pongmakamba, dengan hasil tes narkotikadan bahan adiktif atas urine terdakwa :1. KOKAIN ( COC ) : REAKTIF2. OPIAT/ MORFIN : NONREAKTIF3. MARIJUANA (THC) : NON REAKTIF4. MET / AMPHETAMINE : REAKTIF5.