Ditemukan 13167 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-06-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 26 Juni 2014 — MULYATI GOZALI
28 — 78
28 — 78
.1124/JP/1978 atas nama EVYGOZALI (diberi tanda P5a);12 Foto copy Surat Kutipan Akte Kelahiran No.14/DISP/JU/1980 atas namaELLA (diberi tanda P5b);13 Foto copy Surat Kutipan Akte Kelahiran No.550/JT/JU/1988 atas namaELYKA (diberi tanda P5c);14Foto copy Surat Kutipan Akte Kelahiran No.550/JT/JU/1988 atas namaELYKA (diberi tanda P5c);15 Foto copy Surat Kematian HENKY SILANKAY (diberi tanda P6).16Foto copy Surat Keterangan Pelaporan Kematian HENKY SILANKAY(diberi tanda P7);17 Foto copy Berita Duka Cita
Putus : 22-06-2010 — Upload : 27-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt/2010 Tanggal 22 Juni 2010 — PT. BANK PERKREDITAN ARTHA YASA AGENG DKK vs TIMMY PAPILAYA
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PERKREDITAN RAKYAT CITA DEWI ,berkedudukan di Jl. Adisumarno No. 12 ColomaduKaranganyar.4. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SINAR ENAM ,berkedudukan di JI. Raya No. 56 Delanggu Klaten.5. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARGODANA ,berkedudukan di JI. Gatot Subroto No. 9 Ungaran, KabupatenSemarang.Dalam hal ini memberi kuasa kepada JOKO PURWANTO Hs,SH., Advokat Konsultan Hukum dari JOKO PURWANTO &Partner , beralamat di JI.
BANKPERKREDITAN RAKYAT CITA DEWI , 4. PT. BANK PERKREDITANRAKYAT SINAR ENAM , 5. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARGODANA tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Terlawan , Il, Ill, IV dan V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2010 oleh H. Mansur Kartayasa,SH.MH.
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
termasuk bidang perkawinan =;Menimbang, bahwa tambahan tuntutan Penggugat mengenai pemeliharaan anak(hadlonah) majelis hakim berpendapat bahwa setelah memperhatikan keterangan anak pertamayang sudah mumayyiz memilih untuk tinggal bersama ayahnya dengan memperhatikan tanggungjawab Tergugat dan anak kedua yang belum mumayyizz telah ikut bersama ibunya denganmemperhatikan pekerjaan Penggugat sebagai guru MTs yang secara profesional dianggapmampu untuk mengarahkan anak yang ada dalam asuhannya menuju cita
cita yang lebih baikdan mengingat anak kedua masih di bawah umur, maka sepatutnya dan selayaknya anak pertamaada dalam pemeliharaan ayahnya (Tergugat konvensi) dan anak kedua ada dalam pemeliharaanibunya (Penggugat konvensi), sebagai diatur Pasal 41 (a) Undang Undang Nomor Tahun 1974Jo.
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Indira Cita Cahyani, perempuan, lahir pada tanggal 7 Februari 2004;
tetap berada dalam asuhan penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;
3.
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Klb Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
34 — 14
1.ZULKARNAEN, SH. MH
2.MATIUS SUPIT ANTONIO, SH
Terdakwa:
Amrafel Weni Beri
34 — 14
Bahwa terjadi kecelakaan antara sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa dengan mobil pick up Mitsubishi L300 yang saksi kKemudikan padahari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalan umumTailigawang Dusun Il Kappas Desa Eka Jaya Kecamatan Pantar TengahKabupaten Alor; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju aran Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Saksi AntoniusKaha pada hari minggu tanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WITA di jalanumum Tailigawang Dusun II Kappas, Desa Eka Jaya, Kecamatan PantarTengah; Bahwa dari peristiwa tersebut terdapat korban, yaitu. orang yangmembonceng sepeda motor terdakwa yang bernama Orpa Tonubes; Bahwa pada saat kejadian mobil bergerak dari arah air panas desaTube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta, karena pada saat itu sedangmengantar pesanan air bersih di rumah salah satu warga Desa Mauta yangsedang berduka cita
Ketika itu, mobilbergerak dari arah air panas desa Tube menuju arah Kaka Mauta desa Mauta,karena pada saat itu sedang mengantar pesanan air bersih di rumah salah satuHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN KIbwarga Desa Mauta yang sedang berduka cita, dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa bergerak dari arah utara menuju ke arah selatan jalan ataubergerak dari arah Air Panas Desa Tubbe menuju ke arah KakaMauta Desa Mauta.Pada saat saksi Antonius Kaha mengemudikan mobil, di mobil tersebut
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
204 — 186
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
204 — 186
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 07-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Bli Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Iswati Septyarini, SH
2.NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
K. DIANTARA SATRIA WIBAWA
108 — 32
1.Iswati Septyarini, SH
2.NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
K. DIANTARA SATRIA WIBAWA
108 — 32
Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, Kecamatan KabupatenBangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankan oleh 2(dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, KecamatanKabupaten Bangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankanoleh 2 (dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 144
91 — 144
Pdt.G/2019/PA.Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Sibolga, 31 Desember 1979, AgamaIslam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan Strata I, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara.Sementara berada di Medan (Komplek Insan Cita
Srh.menetap di Medan (Komplek Insan Cita Griya No.AA 23 Jl. Abdul HakimTanjung Sari Medan;. Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang belum juga dikarunia anak (keturunan), padahal Pemohon danTermohon sudah berupaya berobat untuk itu baik medis maupunalternatif;.
Bahwa jikalau sekarang Pemohon tinggal di komplek Insan Cita GriyaNo.AA23 Jin Abdul Hakim Tanjung Sari Medan, akan tetapi itupundikarenakan diusir oleh Termohon.3.
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:a al x : s ot ee . ae 8 oadie Aten aul S18 Ul boa je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1173/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak terjalin komunikasi dengan baik, dantelah saling meninggalkan kewajibannya dan
Register : 05-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
No. 1143/Pdt.G/2019/PA.Sgmsesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujud jika antarasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya, jikasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya seperti yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita ideal sebuah mahligaikehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan akanmenjadi bayangbayang yang
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
perdata yang diajukan di pengadilan harusterlebih dahulu diselesaikan dengan mediasi, namun mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 19 Maret 2005 selama lebih kurang 11 tahun berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berhububgan cita
Register : 02-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 162/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 20 Juli 2010 — * SAUMAR bin SAFEI
* NURDIANA binti LUKMAN
22 — 1
22 — 1
Termohon telah terjadi pisahrumah lebih kurang tiga bulan sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga mereka, maka apabila perkawinan mereka diteruskanniscaya tali temali rohani yang menjadi perekat perkawinan mereka adalahmawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21)tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 01-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 25 Januari 2017 —
16 — 9
16 — 9
danTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan duainsan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.BlicnRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya
Register : 10-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 871/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat
Tergugat
13 — 8
13 — 8
mempertahankan rumahtangganya itu adalah perbuatan yang baik, namun Majelis melihat salah satupihak yaitu Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaterhadap Tergugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakadalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 10-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentukrumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.