Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2063/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 553/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 20-03-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 262/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 7 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UDJI PRIHATLE S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADI SG.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGA :NAHDUL BUNYANL S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya ACMinistrasi oe ceeceecesneecesececeeececeeeeeceeeeceaeeecseeeenaeeeenae Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan .0.... eee ceescceessecesnceceeeeeceeneecseeeecseeeeceeeeeeteeeesteeeenaeeees Rp. 120.000,3.
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT)2202nnnnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannns3.
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 9 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 2 tahun;e Bahwa sejak
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2011 dan bertaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu kemudian keduanyapisahan; Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahunBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR 2222nnnn nn nnn enna nnnnnnnnnnnsMengabulkan gugatan Peng
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2721/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3Mengabulkan gugatan Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat telah menikah pada Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumahorangtua Penggugat 3 bulan lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 4bulan , dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Peng
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1183/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0643/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat - Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 13-03-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 277_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Register : 08-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0420/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 19 huruf (b) PP no. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1330/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kebumen ;4.
Register : 18-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1081/Pdt.G/2010/PA.Smp Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 5
28 — 5
PUTUSANNomor:1081/Pdt.G/2010/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"PENG QUG AL" ; =n 2a enon annem nnn nnn noneMelawanTERGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP
Register : 29-01-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 312/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sejak menikah rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;e Tergugat yang bekerja sebagai tenaga honorer di Sekolah Dasar memberinafkah semaunya kepada Peng gugat;e Tergugat tidak memperdulikan keberatan Penggugat atas nafkah yangdiberikan Tergugat;e Penggugat minta agar Tergugat mencari pekerjaan lain akan tetapi menolak;2.
Register : 13-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 137/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terhadap istrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal O5 #Nopember 2010, Nomor4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Desember 2010,Nomor : 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Desembertahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang menafkahiPenggugat dan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan diakuisecara langsung oleh Tergugat, kemudian sejak bulan J anuari tahun 2019terjadi pisah tempat tidur walaupun keduanya masih tinggal dalam satu rumahdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Peng