Ditemukan 15598 data
25 — 2
Jamaluddinterganggu dari seperti semula ; Bahwa benar akibat dari kejadian perkelahian tersebut diantara kedua belah pihak baikpihak korban maupun pihak terdaka belum terlaksana perdamaian ;e Bahwa atas usaha Majelis Hakim yang mengadili perkara ini yang mana kedua belahpihak telah disadarkan untung ruginya maka ketika ddalam persidangan kedua belahpihak sudah sepakat untuk berdamai satu sama lainnya ;e Bahwa benar saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 1401 / RSU.S /MED.VR / RM / II / 2014 tertangal
14 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 16 Januari 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008;Hal.7 dari 17 hat.
10 — 0
Halaman daril6 halaman.Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertangal 07Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0082/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 09 Januari 2013, telah mengajukanpermohonan cerai gugat dengan alasanalasan sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1984 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan
29 — 2
Hakim tanggal 19 Agustus 2015 No. 534/PID.B/2015/PN JmrSejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17 September 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :534/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 19 Agustus 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri
28 — 29
lalulintas.e Bahwa saya tidak mengetahui secara langsung kecelakaan tersebut antara siapa dan apa,yang saya mengetahui bahwa KASMARI sudah berada dirumah sakit.e Bahwa benar korban KASMARI adalah mertua dari kakak kandung saya.e Bahwa benar korban KASMARI meninggal dunia akibat kecelakaan tersebut.e Bahwa benar telah ada perdamaian antara keluarga/ perwakilan keluarga terdakwa(Mulyoto) dengan saya yang mewakili keluarga korban KASMARI.e Bahwa benar surat pernyataan yang saya buat dan saya tanda tangani tertangal
89 — 14
nama Penggugat dan Tergugat Nomor:08/01/II/2010, tertanggal 11 Februari 2010, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak,dahulu Kabupaten Natuna sekarang Kabupaten Kepulauan Anambas,alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocokdengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105025409850001 tertangal
121 — 19
Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:210502641186001 tertangal 31 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanAnambas, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA Trp.dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyatacocok dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
63 — 7
Ciamis, Nomor : 36595/2011,tanggal 15 Desember 2011, atas nama Siti Rachmi Nabila, setelah diperiksadiberi tanda P.4;Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Kematian, Nomor : 474.3/07/Ds2013,yang dkeluarkan dari Kantor Desa Imbanagara Raya, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, tertanggal 30 September 2013, setelah diperiksa diberi tandaP.5;Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3207010109120041,dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis atasnama Karyati, tertangal
23 — 14
Bukti tersebut diberi kode P. 10 :Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya SuratPernyataan Waris, tertanggal 16 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh PEMOHON , PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHONIV; Bukti tersebut diberi kode P. 10;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaSertipikat Hak Milik Nomor 2125, Kelurahan Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar tertangal 02 Oktober 1995.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jugacacat hukum/ batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama memori kasasi tertangal 16 Juli 2012 dan kontramemori kasasi tertanggal 1 Agustus 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang dikuatkanPengadilan Tinggi Semarang, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukumdan telah memberi pertimbangan
17 — 4
Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan pekerjaan Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, terkait dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990, Pemohon telah memperoleh SuratKeputusan izin dari atasan yang berwenang tertangal 16 Oktober 2018Nomor : WITUN3/822/RHS/VIII/2018;Bahwa pada hari persidangan
15 — 3
Bahwa pada Hari Sabtu 25 Desember 2010, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli selatan, sebgaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 308/31/XII/2010, tertangal 27 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten TapanulliSelatan;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.
133 — 26
Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasan langsungTergugat I dalam perkara a quo melalui surat tertangal 20 Oktober 201112.13.14.15.5No.0196.1/101.3/X/2011 telah mengeluarkan Penetapan Gagal Lelang. Dengan katalain Penggugat dinyatakan batal sebagai pemenang lelang. ; Bahwa alasanalasan Gagal Lelang dari Tergugat II dalam suratnya tersebut diatas,tidak berdasar hukum dan hanya mencaricari alasan semata.
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 14 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM35/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RETNO PUTRI HERAWATI ALS.11PUTRI ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
XX/XX/XXXX tertangal XX/XX/XXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman milikPemohon di Dusun Cinumbang RT.002 RW.008 Desa Cilayung KecamatanJatinangor Kabupaten Sumedang;4.
51 — 2
Perkara: PDM42/SAMPG/05/2012 tertangal 10 Mei 2012dengan dakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa WAHTARNO al.
13 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANS binti R, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
49 — 11
PUTUSANNomor : 135/Pdt.G/2011/PA CmiBISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasswasta,bertempat kediaman di Wilayah Kabupaten Bandung, dalam halin telah memberikan Kuasa khusus tertangal 31 Januari 2011kepada DEDY
IR.RIKSON B MANALU
24 — 2
Nopember2019 karena sakit;Menimbang, bahwa dari surat bukti P11, serta didukung dengan keteranganpara saksi, membuktikan bahwa Pemohon dan anakanak kandung pemohon adalahahli waris yang Sah dari Almarhumah Rosdiana Silalahi;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/P NMdnMenimbang, bahwa dari surat bukti P12, serta didukung dengan keteranganpara saksi, diperoleh fakta bahwa anakanak Pemohon telah memberikan kuasakepada Pemohon untuk mengurus administrasi berkas atas Sertifikat Hak MilikNomor 4436 tertangal
18 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober2014 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp 3.000.000