Negeri Bandung tanpahak memiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika jenis Pil AlprazolamGolongan IV sebanyak 90 (sembiln puluh) butir, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 terdakwa di tangkap oleh aparatkepolisian yang mana awalnya aparat mendapatkan informasi dari sumberyang terpercaya bahwa di Jl.Pasir Koja sering dilakukan Transaksipenyalahgunaan Psikotropika jenis pit Alprazolam, berdasarkan informasitersebut aparat melakukan penyidikan

sebagai berikut:1.Saksi DIDIN, S.H, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai Bahwa benar saksi Anggota Polrestabes Bandung dari Sat NarkobaHalaman 3 dari 11 Putusan No. 1062/Pid.Sus/2016/PN.Bdgdan Timnya mendapat informasi dari sumber yang terpercaya bahwa diJl.Pasir Koja sering dilakukan Transaksi penyalahgunaan Psikotropikajenis pit Alprazolam;Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksi bersama rekanmelakukan penyidikan

Saksi FEBI TRIANTORO, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi Anggota Polrestabes Bandung dari Sat Narkobadan Timnya mendapat informasi dari sumber yang terpercaya bahwa diJl.Pasir Koja sering dilakukan Transaksi penyalahgunaan Psikotropikajenis pit Alprazolam;Bahwa selanjutnya berdasarkan informasi tersebut pada hari Rabutanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wib saksi bersama rekanmelakukan penyidikan dan melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman

barang bukti sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannyatersebutPenuntutUmum di persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:Saksi Mispan Als Ipan Bin Darsono:> Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksimembenarkan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan

dua juta dua ratus riburupiah) ;> Bahwa, adapun saksi menunggu dipintu belakang dengan berjagajagamembawa senpi ;> Bahwa, barang bukti dipersidangan 1 (satu) helai baju kaos merk Oceanbali motif garisgaris warna hitam abuabu.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Fatkur Rohman Bin Zainuri :>Bahwa, benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksimembenarkan keterangan Saksi dalam Berita Acara Penyidikan

2.200.000,(dua juta dua ratus riburupiah) ;Bahwa, adapun saksi menunggu dipintu belakang dengan berjagajagamembawa sajam ;Bahwa, benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan Terdakwamembenarkan keterangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan

Selanjutnya saksi bersamasama tim langsungmenghentikan kegiatan tersebut dan melakukan penggeledahan danditemukan BBM jenis minyak tanah sebanyak 1.100 liter, selanjutnyaterdakwa langsung diamankan ke Ditreskrimsus Polda Kalsel gunaproses penyidikan lebih lanjut.e Bahwa benar saksi menerangkan kalau BBM jenis minyak tanahsebanyak 1.100 liter tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.Ambo Upu(dalam berkas terpisah) dengan harga Rp.7.000., (tujuh ribu rupiah)per liter.e Bahwa benar ketika saksi menanyakan

Kemudian pada saat Sdr.Ambu Upu datang kepangkalan milik terdakwa dan menurunkan BBM jenis minyak tanah tibatibaPetugas Kepolisian dari Ditreskrimsus Polda Kalsel langsung mengamankankegiatan tersebut dan terdakwa bersamasama barang bukti langsungdiamankan ke Ditresnarkoba Polda Kalsel guna penyidikan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa menerangkan kalau terdakwa sudah sering membeli BBMjenis minyak tanah tersebut dari Sdr.Ambu Upu, dimana BBM jenis minyaktanah tersebut diperoleh Sdr.Ambu Upu dari daerah

Selanjutnya saksi bersamasama tim langsung menghentikan kegiatantersebut dan melakukan penggeledahan dan ditemukan BBM jenis minyak tanahsebanyak 1.100 liter, selanjutnya terdakwa langsung diamankan ke DitreskrimsusPolda Kalsel guna proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa BBM jenis minyak tanahsebanyak 1.100 liter tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.Udin yang berlokasidiseberang jembatan besi di daerah sungai danau Kec.Satui Kab.Tanah Bumbudengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)

BesarJakarta Pusat tibatiba didatangi dan diperiksa oleh saksi ARISALIMUDIN bersama 2 (dua) rekan anggota Polisi dari Polsek MentengJakarta Pusat dan dengan disaksikan oleh saksi ANTON alias DAENGalias RIDUAN SOFI selaku Security Hotel Oyo Town House ditemukanbarang bukti berupa sebungkus plastik klip kristal warna putih narkotika(shabu) dalam lipatan map kertas warna hijau diatas meja berikutseperangkat alat hisap shabu (bong), selanjutnya terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polsek Menteng guna penyidikan

Polisi dari Polsek Menteng Jakarta Pusat dan dengandisaksikan oleh saksi ANTON alias DAENG alias RIDUAN SOFI selakuSecurity Hotel Oyo Town House dari dalam kamar hotel yang terdakwasewa tersebut ditemukan barang bukti berupa sebungkus plastik klipkristal warna putih narkotika (shabu) bekas pakai dalam lipatan mapkertas warna hijau diatas meja berikut seperangkat alat hisap shabu(bong), selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsekHal 6 Putusan No. 44/PID.SUS/2020/PT.DKIMenteng guna penyidikan

Saksi Abdul Wahid Ishaka, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi pada berita acara penyidikan sudah benar;Bahwa saksi adalah Kepala Sekolan SD Negeri 2 Desa Ganti, Kec.Praya Timur, Kab.

sekolah karena menurutketerangan penjaga sekolah bahwa jendela tersebut terbuka; Bahwa penjaga sekolah yang melaporkan kejadian tersebut adalah sdrEdy Cahyadi;Halaman 3 dari 10 Putusan nomor 81/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa akibat kehilangan tersebut SD Negeri 2 Ganti mengalamikerugian kurang lebin Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Saksi Sendi Husnan Hadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa keterangan saksi pada berita acara penyidikan

AkhirnyaTerdakwa mau membelinya dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Halaman 4 dari 10 Putusan nomor 81/Pid.B/2018/PN PyaBahwa Terdakwa mengetahui jika 2 (dua) unit proyektor yang saksitawarkan adalah hasil tindak pidana pencurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Terdakwa pada berita acara penyidikan sudah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20

harinya ;Bahwa terdakwa selaku penerima pemesanan judi jensi pakongsudah berlangsung 2 (dua) bulan dan permaianan judi jenis pakongtersebut tergantung kepada suatu kebetulan, nasib peruntunganrejeki belaka ;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa dirumahterdakwa beralamat Desa Kosambi Ambon Rt.03/02 Kecamatan SepatanKabupaten Tangerang ada perjudian jenis pakong, atas informasitersebut saksi Agustin Parulian dan saksi Gatot Subroto (keduanyaanggota Kepolisian Polres Tangerang) melakukan penyidikan

menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1185/Pid.B/2018/PN Kis1. saksi LEBANUS PANJAITAN, berjanji di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

Saksi MARUSAHA SIAGIAN, berjanji di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan; Bahwa pada hari Senin tanggal 10 September 2018, sekirapukul 03.00 Wib di Dsn VII Desa Serdang II Kec. Meranti Kab.

tersebut ke Pos Meranti; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Lebanus Panjaitanmengalami kerugian ditaksir Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan

SUDAH INI YANG TERAKHIR kemudianTerdakwa menyimpan paket sabu tersebut samping kasur di sebelah kirinya,namun sebelum Saksi Evilia menyerahkan uang untuk pembelian paket sabu,Saksi Evilia dan Terdakwa Tertangkap tangan oleh pihak kepolisian yangsebelumnya telah melakukan penyelidikan, sehingga Saksi Evilia bersamaTerdakwa ditangkap dan paket shabu berupa Kristal bening yang dibungkusdalam plastik tersebut, ditemukan oleh polisi di tempat kejadian selanjutnyadisita untuk kepentingan penyelidikan / penyidikan

memperlihatkan kepada Saksi Evilia sambilberkata IN BARANGNYA, TAPI SUDAH INI YANG TERAKHIR kemudianTerdakwa menyimpan paket sabu tersebut samping kasur di sebelah kirinya,namun saat itu Terdakwa dan Saksi Evilia Tertangkap tangan oleh pihakkepolisian yang sebelumnya telah melakukan penyelidikan, sehingga merekaditangkap dan paket shabu berupa Kristal bening yang dibungkus dalam plastiktersebut, ditemukan oleh Pihak kepolisian di tempat kejadian selanjutnya disitauntuk kepentingan penyelidikan / penyidikan

Rudi Hartono Bin Sudirman :e Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Kepolisian dan keterangansaksi dalam berita acara penyidikan adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaan tindakpidana pemerasan yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang menjadi korban pemerasan yang dilakukan Terdakwaadalah saksi sendiri;e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Sabtu, tanggal 23.40Wib di Lapak Kerang Hijau Pasar Grosir Ikan Muara Angke Kelurahan PluitKecamatan Penjaringan

Jaur Bin (Alm) Salim :e Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik Kepolisian dan keterangansaksi dalam berita acara penyidikan adalah benar;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanya dugaan tindakpidana pemerasan yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa yang menjadi korban pemerasan yang dilakukan Terdakwaadalah saksi Rudi Hartono;e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Sabtu, tanggal 23.40Wib di Lapak Kerang Hijau Pasar Grosir Ikan Muara Angke Kelurahan PluitKecamatan Penjaringan

Terdakwa sudah meminta uang kepada Rudi Hartono setiap duaminggu sekali dengan alasan uang keamanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah di periksa di Penyidik Kepolisian danketerangan Terdakwa dalam berita acara penyidikan

mengerti tentang isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan Terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SAKSI I: APOSTEL SIMBOLON ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisian danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan

dan berdarah ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi setelah memukul saksi ; Bahwa saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polres Metro Jakarta Utara;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka dibagian kepala ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI I: MARLINTON SIJABAT ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisian danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan

Utr.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisian danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan adalah benar,Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016sekira jam 11.00 WIB bertempat di JI. Yos Sudarso Tg. Priok Jakarta Utara tepatnyadi Bengkel tambal ban di samping PT. Ajinomoto Tg.

Saksi Amran Alias Ambo Rappe Bin Campa, dibawah sumpahmenurut cara agamanya, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan pada tingkat penyidikan;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan dalamkaitannya dengan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi;e Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 April 2016 sekitara pukul 08.00 WITA di komplekPasar Baru Kelurahan Biroro Kecamatan Bulukumpa KabupatenBulukumba

Saksi Sulaeha Alias Leha Binti Nai, dibawah sumpah menurut caraagamanya, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan dalamkaitannya dengan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Amran;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 6 April 2016 sekitara pukul 08.00 WITA di komplekPasar Baru Kelurahan Biroro Kecamatan Bulukumpa KabupatenBulukumba

Amran yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter IsnawatiAlief, DPDK dokter pada Puskesmas Tanete, dengan hasil pemeriksaan padapokoknya:e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran panjang 1 cm lebar 1 cm;e Luka lecet dan memar pada pelipis kiri;Kesimpulan: luka akibat bersentuhan dengan benda tumpul dan keras;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengarketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam beritaacara pemeriksaan pada tingkat penyidikan

Nursuci Cahyatidibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa keterangan saksi saat Penyidikan adalah benar.Bahwa saksi adalah saksi korban dalam perkara ini.

Primemilik saksi NURSUCI CAHYATI tanpa seizin saksi NURSUCI CAHYATI;; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangna berupa 1 (satu) unit HP merk Samsung J2 Prime adalahmilik Saksi; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya .Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Kejo Bin Dedi.Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa Keterangan saat Penyidikan

turun dari angkot untuk melarikandiri.Bahwa saksi korban mengejar para Terdakwa dengan bantuan warga,sehingga Terdakwa dan Terdakwa II tertangkap.Bahwa pada saat Terdakwa berusaha melarikan diri, Terdakwa sempatmelemparkan Handphone tersebut.Bahwa benar barang buti yang diajukan di persidangan adalah yang milikkorban yang dicuri Terdakwa dan Terdakwa IITerdakwa II Maulana sik Bin SodikinBahwa Terdakwa II pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini.Bahwa Keterangan II saat Penyidikan

sehinggaapabila salah satu saja dari unsur tersebut terbukti, maka seluruhunsur harus dinyatakan terbukti.Bertolak dari fakta perbuatan yang diperoleh dari keterangan parasaksi dihubungkan dengan pertimbangan Hakim mengenai pengertiansebagaimana tersebut di atas, kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa pertimbangan Hakim dalam putusannya hanyadidasari pada keterangan saksi ahli semata, di mana keterangan saksiahli di persidangan dan keterangan saksi ahli dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan

yang dilakukan di bawah sumpahadalah sangat berbeda antara lain ; dalam keterangan saksi ahliditerangkan di tingkat penyidikan, bahwa penyidik yang memeriksasaksi ahli hanya menyampaikan bahwa daerah / jalur penangkapanikan yang tepat sesuai SIP!

Dengan demikian apabila seorang saksi abhlidiperiksa di tingkat penyidikan dan memberikan keterangan tanpadiperlinathan SIPI, maka hal ini dirasakan sangat tidak tepat,sedangkan SIPI adalah merupakan salah satu dokumen yang palingpenting bagi kapal penangkap ikan, dan hanya disampaikan jalurpenangkapan oleh penyidik saja.Hal ini sangat menunjukkan ketidakprofesional seorang saksi ahli danketidakkonsistenan dalam memberikan keterangan dan keteranganyang berbeda ini kami dapat menyimpulkan saksi ahli

sahnya hasil hutan ;Bahwa menurut pengakuan MISNARI saat ditangkap, MISNARI disuruh olehterdakwa untuk membawa truk Toyota RINO tahun 2002 nopol N 8372 UNbermuatan 80 (delapan puluh) batang balok kayu kayu rimba campur tersebutke penggergajian kayu milik NUR HADI al MAN EN ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi HANDRY YUSBIANTORO, tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, maka atas permintaanPenuntut Umum dan persetujuan terdakwa, keterangan saksi tersebut di dalam beritaacara penyidikan

caramenaruh satu per satu ke atas truk dan setelah selesai kemudianterdakwa mengendarai truck tersebut menuju penggergajian kayumilik saksi NUR HADI al MAN EN, sekitar 200 meter kemudiantruck yang dikendarai terdakwa terperosok ke parit sehingga terdakwamenghubungi NUR HADI al MAN EN untuk meminta pertolongan,lalu. sekitar setengah jam kemudian datang MISNARI denganmengendarai truck kosong, lalu menarik truck yang terperosoktersebut ;e Bahwa menurut keterangan saksi HANDRY YUSBIANTORO dalamberita acara penyidikan

sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi MISNARI, saksi NUR HADI al MAN EN,saksi DEDIK PRASETYO dan saksi PUGUH WIJAYANTO serta keteranganterdakwa, 80 (delapan puluh) batang balok kayu rimba campur yang diangkutmenggunakan truck Toyota RINO nopol N 8372 UN milik saksi NUR HADI alMAN EN yang semula dikemudikan oleh terdakwa lalu dikemudikan oleh saksiMISNARI, tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ;12e Bahwa menurut keterangan saksi HANDRY YUSBIANTORO dalam beritaacara penyidikan

No. 610 K/Pid/2014pengaduan, bahwa pada hari Kamis tanggal 8 November 2012 sekira pukul13.00 WIB, Terdakwa RIZAL SIREGAR membakar kebun Sawit milik Hj.ZURAIDAH SIREGAR yang mengakibatkan 7 (tujuh) batang sawitnya umur 18tahun terbakar ;Bahwa dengan adanya pengaduan tersebut Polsek Kecamatan BarumunTengah memanggil RIZAL SIREGAR sebagai tersangka, dan RIZAL SIREGARmemenuhi panggilan tersebut, kemudian penyidikan pun dan dilakukan diluarketentuan hukum dan Perundangundangan, hal mana dapat dilihatsebagaimana

Mulai dari tahap penyidikan sampai ke sidang Pengadilan TerdakwaRIZAL SIREGAR tidak pernah mengakui membakar sawit Hj. ZURAIDAHSIREGAR, bahkan pada saat Penyidikan di Polsek Binanga, Terdakwaakan membuat surat pengaduan pencemaran nama baik karena KARIALAMSYAH SIREGAR telah mencemarkan nama baik Terdakwa RIZALSIREGAR, dengan menuduh melakukan pembakaran terhadap kebunHJ.

Bahwa lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77s/d 83 KUHAP harus dimaknai dan diartikan sebagai suatu lembagauntuk menguji perbuatan hukum yang akan diikuti upaya paksa olehpenyidik atau penuntut umum, karena pada dasarnyatuntutanPraperadilan adalah untuk menguji sah tidaknya perbuatan hukum yangdilakukan oleh penyelidik, penyidik atau penuntut umum di dalammelakukan penyidikan atau penuntutan, sebagaimana secara khususPutusan Mahkamah Konstitusi dalam Perkara Nomor. 21/PUUXII/ 2014

Bahwa merujuk pada pengertian penyitaan dalam KUHAP Pasal 1angka (16) Penyitaan adalah Serangkaian tindakan penyidik untukmengambil alih dan/atau menyimpan dibawah penguasaannya bendabergerak atau tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud untukkepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan danperadilan;2. Bahwa penyitaan dilakukan harus dalam hal dan menurut carayang diatur dalam UndangUndang (Pasal 1 Angka (17) KUHAP);3.

Bahwa hukum acara memberikan perlindungan yang termasukdidalamnya adalah perlindungan terhadap tindakan pencarian buktikesalahan yang tidak masuk akal dan menjurus pada unfair prejudiceHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Tmt.atau penyitaan terhadap barang dengan cara melanggar hukumdalam proses penyidikan;9.

Menyatakan secara hukum bahwa tindakan Para Tergugat berupapenyelidikan dan penyidikan yang dilakukan berdasarkan:Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 3271 K/Pdt/2019a. Laporan Polisi Nomor LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober2016 dilaporkan oleh Para Turut Tergugat sampai dengan Tergugat X;b.

Bahwa tindakan Para Tergugat berupa penyelidikan dan penyidikan atasdiri Penggugat dalam perkara ini diawali dengan adanya laporanpengaduan dari Para Tergugat kemudian tindak lanjut penyelidikan sertapenyidikan sampai dilakukannya penahanan;Halaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 3271 K/Pdt/20192.

Bahwa Mahkamah Agung berpendapat tindakan Tergugat , Il, dan Illdilakukan dalam rangka melaksanakan tugas dan wewenangnya yangdiberikan oleh undangundang (KUHAP) yaitu) melaksanakanpenyelidikan dan penyidikan sebagaimana yang diamanahkan pasal 4dan pasal 7 angka (1) KUHAP sehingga bukan merupakan perbuatanmelawan hukum;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi NEGARA REPUBLIKINDONESIA

dan kedua Terdakwa menjawab, milik kami pak, kKemudian para Saksimenyita barang tersebut dari kedua Terdakwa untuk dijadikan barang bukti danselanjutnya membawa kedua Terdakwa berikut barang bukti ke Polsek MedanBarat guna proses penyidikan lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika, No.Lab :2405/NNF/2019 tanggal 08 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehZULNI ERMA, NRP. 60051008, dan DEBORA M HUTAGAOL, S.Si., Apt, NRP.74110890 bahwa barang bukti berupa :Hal 4 dari

dan kedua Terdakwa menjawab, milik kami pak, kemudian para Saksimenyita barang tersebut dari kKedua Terdakwa untuk dijadikan barang bukti danselanjutnya membawa kedua Terdakwa berikut barang bukti ke Polsek MedanBarat guna proses penyidikan lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Urine, No.Lab :2395/NNF/2019 tanggal 08 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehZULNI ERMA, NRP. 60051008, dan DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt, NIP.197410222003122002 bahwa barang bukti berupa :A. 1 (

dan kedua Terdakwa menjawab, milik kami pak, kKemudianpara Saksi menyita barang tersebut dari kedua Terdakwa untuk dijadikanbarang bukti dan selanjutnya membawa kedua Terdakwa berikut barangbukti ke Polsek Medan Barat guna proses penyidikan lanjutBahwa Para Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya;Bahwa Para Terdakwa memperoleh dengan cara membelinya sehargaRp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa

dan kedua Terdakwa menjawab, milik kami pak, kKemudianpara Saksi menyita barang tersebut dari kedua Terdakwa untuk dijadikanbarang bukti dan selanjutnya membawa kedua Terdakwa berikut barangbukti ke Polsek Medan Barat guna proses penyidikan lanjut Bahwa Para Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu dariseorang lakilaki yang tidak diketahui namanya; Bahwa Para Terdakwa memperoleh dengan cara membelinya sehargaRp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para

Terdakwa FERRY WONGSO als ABUN, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan dengan yang sebenarnya; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa dihadapan penyidik danTerdakwa membenarkan seluruh isi BAP (Berita Acara Pemeriksaan)pada penyidikan; Bahwa Terdakwa dilakukan pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019sekitar pukul 13.00 WIB, bertempat di Jalan JIn Danau Batur Kel. SeiAgul Kec.

Lalu Kasat Reserse NarkobaHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 180/Pid.SUS/2014/PN Lig.Kepolisian Resor Musi Rawas memerintahkan kepada saksi JUMARBOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan tim Buser Polres Musi Rawasuntuk melakukan penyidikan atas dugaan tindak pidana tersebut danmelakukan upaya paksa apabila informasi tersebut benar.Bahwa sekira Pukul 1630 WIB (Waktu Indonesia Bagian Barat) saksiJUMAR BOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan Tim Buser Polres MusiRawas langsung menuju ke Desa Triwikaton, Kecamatan Tugu Muiyo,Kabupaten

Lalu Kasat Reserse NarkobaKepolisian Resor Musi Rawas memerintahkan kepada saksi JUMARBOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan tim Buser Polres Musi Rawasuntuk melakukan penyidikan atas dugaan tindak pidana tersebut danmelakukan upaya paksa apabila informasi tersebut benar.e Bahwa sekira Pukul 1630 WIB (Waktu Indonesia Bagian Barat) saksiJUMAR BOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan Tim Buser Polres MusiRawas langsung menuju ke Desa Triwikaton, Kecamatan Tugu Muiyo,Kabupaten Musi Rawas.

Lalu Kasat ReserseNarkoba Kepolisian Resor Musi Rawas memerintahkan kepadasaksi JUMAR BOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan tim Buser PolresMusi Rawas untuk melakukan penyidikan atas dugaan tindak pidanatersebut dan melakukan upaya paksa apabila informasi tersebutbenar.Bahwa sekira Pukul 1630 WIB (Waktu Indonesia Bagian Barat) saksiJUMAR BOLIVAR, ARIE RAMADHANI dan Tim Buser Polres MusiRawas langsung menuju ke Desa Triwikaton, Kecamatan TuguMuiyo, Kabupaten Musi Rawas.

Saksi : YOSEPH PRIMUS REGA SEDA, S.Fil Alias PAK PRIMUS,dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padaTingkat Penyidikan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Branch Manager dikantor PT.

Saksi: NOVILIA EMILIANA KARTIKA MEO Alias IBU TIKA, dibawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padaTingkat Penyidikan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Sales Bagian Konsultan Bisnis Agen diPT.

Saksi : YUNITA RIHI, S.gz Alias IBU NITA, dibawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padaTingkat Penyidikan; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Marketing di PT.

Saksi: PATRISIUS GIL LEW DHAENG, S.Pd, Alias PATRIS, dibawah janjiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padaTingkat Penyidikan; Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubunganpengalihan barang jaminan Fidusia yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi bekerja pada kantor NSC Finance Bajawa pada DivisiPiutang; Bahwa tugas Saksi sebagai Divisi Piutang adalah sebagai penagihangsuran gadai BPKB unit sepeda motor jika ada

Saksi: LAZARUS MARIA YOSEF DOSE Alias TONCE, dibawah janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) padaTingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa sekitar bulan MeiJuni tahun 2018pada saat Terdakwa mengontrak rumah yang beralamat di Watujaji KelurahanBajawa dan saat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi 1 (Satu) unit sepedamotor dengan jenis Honda New Vario 150 EB 4852 AF dengan harga Rp.9.000.000.