Ditemukan 22967 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 387/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahpemohon di gampong meunasah baku leupung selama 7 (tujuh) tahun.1Dari 11 Halaman Putusan No : 387/Pdt.G/2018/MS.Jth3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberlangsung harmonis selama kurang lebih 5 tahun,setelah itu seringterjadi perselisihan dan percecokan karna berawal dari termohon yangsering memarahi pemohon dan permasalahan ekonomi, dan masalahcampur tangan orang tua dan keluarga termohon.4.
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 166/PID.B/2016/PN.BLK Tanggal 29 Nopember 2016 — terdakwa MUH. TAHIR Alias TOTO Bin SUSAH,JPUSARWANTO, SH
58 — 30
58 — 30
unsurunsurdakwaan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal, yaitu telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya disebutkanPenganiayaan saja, tanoa ada unsurunsurnya.Menimbang, bahwa undangundang tidak merumuskan dengan khusus danjelas mengenai istilah Penganiayaan (mishandeling), sehingga secara baku
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 823/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
MAYA
39 — 6
MAYA
39 — 6
Wates Kec.Bandung Kidul Kota Bandung, termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriBandung Kelas IA Khusus, oleh karenanya Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa telah menjadi hal yang baku, bahwaPermohonan dalam Perkara Perdata sifatnya adalah Voluntair dan tidakbersifat Contentious, sehingga dalam perkara permohonan hasil dari Sesuatuyang dimohonkan tersebut, tidaklan boleh menimbulkan kerugian bagi pihaklain;Menimbang, bahwa selain daripada
Upload : 09-05-2016
Putusan PN BLORA Nomor 36/PID.B/2016/PN Bla SUDARSO Als. MBATUK Bin Alm. SALIM
98 — 26
98 — 26
MUDAKIR aliasWARSO alias JALEPO (namun pada saat pengakapan dilokasi terjadi baku tembakdengan pihak kepolisian sehingga meninggal dunia) dan sdr. FAJAR WIYOTO, dari hasilpeangkapan tersebut sdr. FAJAR WIYOTO menerangkan telah melakukan perampokan diCilacap, tanggal 27 November 2015 dan kemudian sdr. FAJAR WIYOTO bersembunyi dirumah terdakwa SUDARSO als MBATUK, karena hasil merampok di Cilacap sedikitkemudian sdr.
Register : 10-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:
Endang Pantangsuriang alias Endang Pantangsurya binti Ahmad
Tergugat:
Saipul Sadi bin Hasir
18 — 6
Endang Pantangsuriang alias Endang Pantangsurya binti Ahmad
Tergugat:
Saipul Sadi bin Hasir
18 — 6
Tergugat suka mencaci maki dan berkata kasar seperti di kutipini kalo ngana nya suka p kita turun dari rumah, baku pisah jo torange. Tergugat sering bertindak kasar memukul Penggugatmenggunakan tangan mengenai muka dari Penggugat (KDRT) ;6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 823/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 16-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi Pertama Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Komplek Kampung Baku Tanjung Riau Rt03 Rw 05 Kelurahan Tanjung Riau Kecamatan Sekupang, KotaBatam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bertetangga dengan Penggugat sudah sejak lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2001 di Kecamatan Harau dan telah dikaruniai anak3 orang;Bahwa sepanjang pengetahuan
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
berusia 18 tahun, berdasarkan Pasal 1 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 18-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 432/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Kawin No. 432/Pdt.P/2017/PA.SkgTahun 1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabatlain yang ditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengandemikian pembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku dankaku dalam aplikasinya;Menimbang, bahwa mengenai konsep UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Pasal 6 dan 7 ayat (1) dan ayat (2) umur minimal untukdiizinkan melangsungkan perkawinan, yaitu pria 19 tahun dan wanita 16 tahun,apabila
Register : 14-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0060/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasesama warga desa dengan saksi ;Bahwa, saksitahu para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1945, namun saksitidak hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa, setahu saksi ayah Pemohon selaku wali pada pernikahantersebut, sedangkan mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon Ill adalah 4 mayam emas ;Bahwa saksi tidak tahu saksisaksi pada pernikahan Pemohon danPemohonll;Bahwa, saksi tahu para Pemohon menikah dimana pada saat itubelum ada peraturan baku
Register : 10-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Una. Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
namun saksi tidakmengetahui wanita yang dimaksud karena tidak menyebut nama; Bahwa penyebab lain sehingga penggugat dan tergugat bertengkar yaitumasalah keturunan karena dalam perkawinan penggugat dan tergugat belumdikaruniai anak dan tergugat selalu menyalahkan penggugat, dengan alasantersebut tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain padahalpenggugat telah mempunyai anak sebanyak 3 (tiga) orang dari suamipertama; Bahwa apabila terjadi pertengkaran saksi melihat penggugat dan tergugatsaling baku
Putus : 11-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 901/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 11 Maret 2013 —
33 — 4
33 — 4
olehKreditor kepada pihak manapun juga dengan cara Cessie, Novasi, Subrogasi atau dengan caralain dan dasar apapun juga dengan persyaratan yang ditetapkan sendiri olehKreditor tanpa harus melalui pemberitahuan melalui Pengadilan, dan denganini Debitor menyatakan persetujuannya sekarang untuk nantinya, ataspengalihan piutang, tagihan atau hak lainnya tersebut ;Tidaklah dapat diberlakukan dalam perkara aquo dengan pertimbangan hukum sebagai berikut :e Bahwa perjanjian tersebut adalah perjanjian standart/baku
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BP WIRIAGAR, LTD;
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sejalan dengan self assessment systemsebagai politik hNukum perpajakan dan pandangan hukum yangdiketengahkan dalam teori Spannungsverhaltnis (prioritas baku) dariGustav Raadburch yang selama ini telah menjadi pandangan hukumsekaligus merupakan bagian tata nilai yang selama ini telah dianut olehHakim Agung Pajak Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimanatercermin Landmark Decision, sehingga patut kiranya Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali memperoleh fasilitasperpajakan
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
aktivitas pekerjaan sebagaimana sebelumnya dengan tetapmenerima gaji dari pekerjaan yang dilakukannya hingga sampaidiberikan kepercayaan untuk menjadi Kepala Produksi di salah satutempat usaha Penggugat yang secara khusus hanya mengawasi danmengendalikan kelancaran proses produksi;10.Bahwa keberadaan Tergugat sebagai Kepala Produksi pada salah satu11.usaha Penggugat diharapkan dapat membantu menjalankan danmengembangkan usaha tersebut khususnya pengawasan terhadapkelancaran proses dari penyediaan bahan baku
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 29 September 2016 — Pemohon VS Termohon
20 — 14
20 — 14
sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi iobu kandungPemohon dan mereka suami istri;Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang, dalam asuhan Pemohon;Bawha sudah beberapa tahun mereka tidak rukun karena seringbertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon berperilaku kasar terhadap Pemohonseperti memakimaki Pemohon bahkan memakimaki saksi, Termohonberhubungan dengan lakilaki lain, saksi pernah temui SMS Termohonkepada lakilaki lain yang isinya baku
Register : 05-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 28/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 24 Maret 2015 — -Haisa binti Mea
16 — 7
16 — 7
terutama untuk kesehatan reproduksi suami istri yang akan menikah dankesehatan keturunan yang akan lahir sebagai konsekuensi dari perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun1974, maka dapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yangditunjuk oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 09-09-1996 — Putus : 26-05-1997 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/Pdt.G/1996/PN Sda Tanggal 26 Mei 1997 — H SUKRI DKK melawan H ABDUL ROCHIM
88 — 39
88 — 39
1i1HMI> I 1Menimbang bahwa Tergugat 2 aig Tergugat Ttdidu lai eksepsi mengemukakan pada pokoknya bahwa pa*ra Penggugat yang menuntut bak waris mereka kepadaTergugat Z a/d Tergugat XX adalah tidak tepat kere*na antara para Penggugat dan Tergugat 1 a/d Tergugat XX tidak ada hubungan keluarga sebab Kka/d Tergugat IX mendapatkan tanah tambak sengkera ti,mm25 *tersebut dari warisan orsng tua imlis bernama *Bsaid B M n yang dibeli dari 8#0eaar almarhumpersil Bo*257 dan telah berubah menjadi Se*328 **dales baku
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 869/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
bahwapembatasan usia perkawinan dimaksud sarat dengan kemaslahatan kesehatansuami istri dan keturunannya;Menimbang, bahwa dengan berdasar kepada Pasal 7 ayat (2) bila terjadipenyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 15 tahun2019 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, makadapat dimintakan dispensasi kepada Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikianpembatasan usia dalam perkawinan bukanlah menjadi standar baku
Register : 01-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 PK/PDT/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — PERUSAHAAN DAERAH (PD) KEBERSIHAN KOTA BANDUNG dalam hal ini diwakili oleh GUN GUN SAPTARI HIDAYAT, S.T, selaku Pjs. Direktur Utama PD Kebersihan Kota Bandung, sebagai Pemohon peninjauan Kembali vs 1. Drs. ENOCH ALWI, M.M., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. Haji DADA ROSADA, S.H., M.Si., sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3 CAMAT KECAMATAN DAYEUH KOLOT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. LURAH KELURAHAN BATUNUNGGAL, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
124 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 170 PK/Pdt/2021bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 4825 atas nama Adi Sucipto Latif tidakrelevan dan tidak bersifat menentukan dalam perkara a quo;Bahwa tidak terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadalam putusan Judex Facti knususnya jika dinubungkan dengan letak objeksengketa karena pengadilan negeri sebagai Judex Facti telah melakukanpemeriksaan setempat sesuai prosedur yang baku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh